原告哈爾濱飲食服務公司，住所地哈爾濱市道里區(qū)西六道街29號。
法定代表人滕匯千，經(jīng)理。
原告哈爾濱飲食服務公司三八飯店，住所地哈爾濱市道外區(qū)南三道街64號。
代表人李欣，經(jīng)理。
上列二原告共同委托代理人趙智，黑龍江龍升律師事務所律師。
被告劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱市道外區(qū)三八飯店業(yè)主，住哈爾濱市道外區(qū)。

原告哈爾濱飲食服務公司、原告哈爾濱飲食服務公司三八飯店（以下簡稱飲食公司三八飯店）與被告劉某擅自使用他人企業(yè)名稱、虛假宣傳糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告哈爾濱飲食服務公司、原告飲食公司三八飯店委托代理人趙智到庭參加訴訟。被告劉某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
原告哈爾濱飲食服務公司、原告飲食公司三八飯店訴稱：飲食公司三八飯店是哈爾濱飲食服務公司設立的分公司，其歷史可追溯到上世紀30年代，原名為德發(fā)園飯店。1958年，在德發(fā)園飯店基礎上成立了由女職工組成的哈爾濱市三八飯店，因率先使用自動餃子機等先進設備，被譽為“全國最早的一家全自動化飯店”。1959年，周恩來總理到哈爾濱市三八飯店視察，該店深受周總理好評。自此，飲食公司三八飯店成為在省內(nèi)甚至全國享有較高知名度的飯店。飲食公司三八飯店是哈爾濱的老字號飯店，為公眾所知悉，被公眾稱為三八飯店。三八飯店成為飲食公司三八飯店的簡稱、知名企業(yè)的簡稱、知名的特有名稱。劉某在明知飲食公司三八飯店享有較高知名度的情況下，注冊登記與飲食公司三八飯店企業(yè)名稱近似的名稱，在店面上方使用“三八飯店”招牌，室內(nèi)懸掛周恩來總理視察飲食公司三八飯店的照片等，對外進行虛假宣傳，誤導消費者。劉某的行為違反了誠實信用原則及商業(yè)道德，構成不正當競爭，損害了哈爾濱飲食服務公司、飲食公司三八飯店的合法權益。請求：1.被告劉某停止使用三八飯店名稱及停止以三八飯店名義進行經(jīng)營活動的不正當競爭行為；2.被告劉某在哈爾濱《新晚報》刊登澄清此事的聲明；3.被告劉某賠償原告哈爾濱飲食服務公司、原告飲食公司三八飯店經(jīng)濟損失10萬元；4.被告劉某負擔本案訴訟費。
被告劉某沒有答辯。
在本院開庭審理過程中，哈爾濱飲食服務公司、飲食公司三八飯店為證明訴訟主張的事實成立，舉示證據(jù)情況如下：
證據(jù)1.哈爾濱飲食服務公司、飲食公司三八飯店工商檔案。擬證明：飲食公司三八飯店成立于1958年及企業(yè)名稱變更情況。
證據(jù)2.哈爾濱飲食服務志。擬證明：飲食公司三八飯店的歷史情況；三八飯店是企業(yè)名稱的簡稱；飲食公司三八飯店是全國知名飯店，享有較高的知名度，為公眾所知悉。
證據(jù)3.哈爾濱市道外區(qū)三八飯店的企業(yè)名稱查詢卡片。擬證明：劉某是在哈爾濱市道外區(qū)太古街356號成立了個體企業(yè)哈爾濱市道外區(qū)三八飯店。
證據(jù)4.《新晚報》、哈爾濱新聞網(wǎng)報道、新浪網(wǎng)報道。擬證明：同行業(yè)及廣大消費者普遍認同并已習慣用三八飯店簡稱來代替飲食公司三八飯店名稱，飲食公司三八飯店是在餐飲業(yè)有很高聲譽的老店。
證據(jù)5.劉某經(jīng)營場所照片及消費發(fā)票。擬證明：劉某對外牌匾均為三八飯店，店內(nèi)掛有周恩來總理視察飲食公司三八飯店的照片。
劉某沒有提交證據(jù)。
本院確認：哈爾濱飲食服務公司、飲食公司三八飯店舉示的證據(jù)內(nèi)容真實，形式合法，能夠證明本案事實，可予認定。
本院查明：飲食公司三八飯店地址位于哈爾濱市道外區(qū)南三道街64號。偽滿初期原址字號為新記獨一處，1945年改為德發(fā)園飯店，直到1956年公私合營。1958年8月1日，在德發(fā)園飯店的基礎上，成立了全部是女職工的哈爾濱市三八飯店（國營）。哈爾濱研制的第一臺餃子機首先安裝在該飯店，并有萬能灶、和面機、升降機、切菜切肉機、刷碗機、空中滑行送菜機等，成為當時機械化水平最高的飯店。1959年12月24日，周恩來總理到該飯店視察，品嘗了機器包的餃子和幾樣東北菜，給予贊譽。
1990年3月15日頒發(fā)的《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》記載：名稱：哈爾濱市三八飯店，住所：道外區(qū)南三道街64號，法定代表人：鄭久祥，注冊資金：拾捌萬元，經(jīng)濟性質：國營，經(jīng)營范圍：主營中餐，兼營冷飲。1992年哈爾濱市三八飯店《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》記載的經(jīng)濟性質為全民所有制。
哈爾濱市飲食服務公司成立于1980年7月24日。1995年9月4日，哈爾濱市飲食服務公司向工商行政管理機關提出《關于哈爾濱飲食服務公司變更名稱為哈爾濱飲食服務集團公司的申請》，主要內(nèi)容為：哈爾濱飲食服務公司改建為哈爾濱飲食服務集團公司的請示，業(yè)已經(jīng)批準，現(xiàn)申請變更登記。核心層單位有哈爾濱市三八飯店等。1995年9月8日，哈爾濱市國營三八飯店等單位向工商行政管理機關提出《關于加入哈爾濱飲食服務集團公司的申請》，主要內(nèi)容為：哈爾濱飲食服務公司所屬12家單位（包括各單位分支機構以及公司直屬分支機構），同意作為核心層加入哈爾濱飲食服務集團公司。其中5個單位營業(yè)執(zhí)照仍然保留；7個單位的法人執(zhí)照均取消法人資格，重新辦理營業(yè)執(zhí)照。所有12家企業(yè)包括其所屬分支機構以及公司直屬分支機構原有的和今后發(fā)生的債權債務由哈爾濱飲食服務集團公司承擔。1995年12月25日，哈爾濱飲食服務集團公司向工商行政管理機關申請，因哈爾濱市三八飯店已并入哈爾濱飲食服務集團公司，為便于對外經(jīng)營活動，保持老字號企業(yè)的經(jīng)營信譽和知名度，需要重新辦理該企業(yè)不具備法人資格的營業(yè)執(zhí)照，企業(yè)名稱為哈爾濱飲食服務集團公司三八飯店。1995年12月28日，工商行政管理機關同意給哈爾濱飲食服務集團公司三八飯店核發(fā)營業(yè)執(zhí)照。1996年頒發(fā)的《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》記載：名稱：哈爾濱飲食服務集團公司，住所：道里區(qū)西六道街29號，經(jīng)濟性質：國有，經(jīng)營范圍：主營：中餐；住宿服務等，開業(yè)日期：1994年4月。2001年4月29日頒發(fā)的《營業(yè)執(zhí)照》記載：名稱：哈爾濱飲食服務集團公司三八飯店，地址：道外區(qū)南三道街64號，負責人：鄭久祥，經(jīng)濟性質：國有，經(jīng)營范圍：主營中餐，制造、銷售冷飲。2001年9月11日，哈爾濱飲食服務集團公司得到主管機關批復同意，更名為哈爾濱飲食服務公司。2002年3月15日，因哈爾濱飲食服務集團公司三八飯店是非法人企業(yè)，現(xiàn)哈爾濱飲食服務集團公司更名為哈爾濱飲食服務公司（法人），因此申請將企業(yè)名稱變更為哈爾濱飲食服務公司三八飯店。2002年3月18日頒發(fā)的《營業(yè)執(zhí)照》記載：企業(yè)名稱：哈爾濱飲食服務公司三八飯店，地址：道外區(qū)南三道街64號，負責人：鄭久祥，經(jīng)營性質：國有，經(jīng)營范圍：主營中餐，制造、銷售冷飲。飲食公司三八飯店2005年《損益表》記載：一、主營業(yè)務收入本年累計數(shù)：1，283，438.35元。二、主營業(yè)務利潤本年累計數(shù)：12，523.74元。三、營業(yè)利潤本年累計數(shù)：-311，281.86元。四、利潤總額本年累計數(shù)：-243，028.35元。
2011年11月頒發(fā)的《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》記載：名稱：哈爾濱飲食服務公司，經(jīng)濟性質：全民所有制，經(jīng)營范圍：主營一般經(jīng)營項目：本企業(yè)資產(chǎn)清算；處理企業(yè)債權債務；為本企業(yè)職工辦理各種保險提供服務，成立日期：1980年7月24日。
2012年9月1日《新晚報》第A11版刊登題為《傍“老店”誰能重拾老味道？——飯店紛紛倚“老”，試圖復興昔日輝煌》文章，主要內(nèi)容為：“三八”飯店已在山東被注冊。目前，我市（哈爾濱市）注冊成功有“三八”字樣商標的餐飲企業(yè)，是陳閆?！叭恕憋埖?，其隸屬于我市的陳福記餐飲連鎖集團。他因在“三八”飯店前加了“陳閆福”三個字注冊成功。“三八”飯店扎堆開張。事實上，三八飯店并沒有因無法注冊商標而停止復興的腳步。自從我市最正宗的三八飯店于2006年10月停業(yè)，三八飯店的后人們、伙計們、廚師們，都在千方百計地走著復興之路。因商標被搶注，在我市單獨叫“三八”飯店已無可能，但以“三八”為后部名稱的飯店，在我市開始扎堆出現(xiàn)。記者從市工商局企業(yè)處了解到，目前我市登記注冊工商營業(yè)執(zhí)照的飯店名稱中，有“三八”字樣的共有6家，此外還有9家在核名沒有辦執(zhí)照的各類“三八”飯店。
2013年1月8日，哈爾濱新聞網(wǎng)登載題為《三八飯店招牌“遍地開花”》文章，主要內(nèi)容為：提起三八飯店，哈爾濱的老人沒有不知道的。三八飯店因率先使用“哈爾濱研制的第一臺餃子機”而聞名全國，加之周恩來總理到此視察，更是增添了三八飯店的名氣。那時，能在三八飯店吃頓飯，絕對是一種身份的象征，更是一種享受?？墒?，就是這樣一家享譽省內(nèi)外的知名飯店，卻一夜之間退出了“江湖”。直到十幾年后的今天，三八飯店不僅重出江湖，而且遍地開花，在市區(qū)內(nèi)多達30家左右。但和許多老品牌一樣，“三八飯店”的招牌也被廣泛使用，且風格不一。在行業(yè)內(nèi)專業(yè)人士看來，這種打著老品牌的旗號而忽視老品牌原有特色的行為，無非是一種品牌的借用，非但不利于品牌價值的繼承和發(fā)揚，還可能造成老品牌的徹底消亡?！斑^去的三八飯店與狗不理、老鼎豐、華梅等齊名，并創(chuàng)造了無數(shù)的輝煌，在省內(nèi)甚至全國都叫得響，老哈爾濱人更是無人不知?！笔★埖陞f(xié)會秘書長范旭光說。
2013年2月22日，哈爾濱新浪網(wǎng)登載題為《哈爾濱山寨三八飯店遍地開花至今已超30余家》文章并配發(fā)“1959年周恩來總理來到三八飯店視察”的照片，主要內(nèi)容為：說起老字號，很多人都能說出一大串，我的很多同事有時會特意跑到老道外吃飯，因為那兒的老字號最多，口味最正宗。不過最近哈爾濱有30個老字號的飯店幾乎在幾個月里遍地開花，那就是“三八”飯店?？墒?，老字號的“三八”飯店幾年前就倒閉了這遍地開花的“三八飯店”和老字號又有什么關系呢？三八飯店，最開始的原名叫德發(fā)園飯店，后來因為全部都是女職工，所以更名為三八飯店。三八飯店自己原創(chuàng)地發(fā)明了自動餃子機，1959年12月24日，周總理來到三八飯店視察，還特別贊賞了這餃子機的發(fā)明，自此哈爾濱的三八飯店名震全國。
《企業(yè)名稱查詢卡片》記載：注冊號為230104600700641，哈爾濱市道外區(qū)三八飯店，住所為道里外區(qū)太古街356號，企業(yè)類型為個體工商戶，經(jīng)營者為劉某，成立和核準日期為2012年10月17日，登記機關為哈爾濱市工商行政管理局道外分局，經(jīng)營范圍為中餐類制售：熱菜、米飯。不含涼菜、生食海產(chǎn)品、裱花蛋糕。
劉某經(jīng)營的哈爾濱市道外區(qū)三八飯店店面上方使用“三八飯店”招牌，店內(nèi)掛有周恩來總理視察（飲食公司）三八飯店等照片；餐飲發(fā)票上加蓋有“哈市三八飯店發(fā)票專用章”。
哈爾濱飲食服務公司、飲食公司三八飯店在庭審中稱：飲食公司三八飯店是最早的道外區(qū)南三道街三八飯店延續(xù)下來的。從2007年開始，因為動遷，至今沒有從事經(jīng)營，期間由于動遷，營業(yè)執(zhí)照丟失，沒有年檢，但和政府及工商部門提前說明了情況，可以從事經(jīng)營。飲食公司三八飯店已經(jīng)恢復年檢，想重新進行經(jīng)營，目前正在與政府協(xié)商過程中。

綜合分析雙方當事人的訴辯主張、舉示的證據(jù)及發(fā)表的質證意見和查明的案件事實，本案爭議的焦點是：一、飲食公司三八飯店作為本案的當事人是否適格，對飲食公司三八飯店的企業(yè)名稱權及其企業(yè)字號權是否應予法律保護；二、“三八飯店”是否屬于飲食公司三八飯店的企業(yè)簡稱，是否可以作為飲食公司三八飯店的企業(yè)名稱予以保護；三、劉某是否擅自使用了飲食公司三八飯店的企業(yè)名稱和進行了虛假宣傳，構成不正當競爭，以及如何確定其責任。
本院認為：《中華人民共和國民事訴訟法》第四十八條第一款規(guī)定：“公民、法人和其他組織可以作為民事訴訟的當事人?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞若干問題的意見》第40條第一款規(guī)定：民事訴訟法規(guī)定的其他組織是指合法成立、有一定的組織機構和財產(chǎn)，但又不具備法人資格的組織，包括：（5）法人依法設立并領取營業(yè)執(zhí)照的分支機構。飲食公司三八飯店的主體資格、隸屬關系、企業(yè)名稱歷經(jīng)演變，目前是企業(yè)法人哈爾濱飲食服務公司下屬的依法設立并領取營業(yè)執(zhí)照的分支機構。哈爾濱飲食服務公司和飲食公司三八飯店是本案適格的當事人。
《中華人民共和國民法通則》第二十六條規(guī)定：“公民在法律允許的范圍內(nèi)，依法經(jīng)核準登記，從事工商業(yè)經(jīng)營的，為個體工商戶。個體工商戶可以起字號?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞若干問題的意見》第46條第一款規(guī)定：“在訴訟中，個體工商戶以營業(yè)執(zhí)照上登記的業(yè)主為當事人?！眲⒛诚到?jīng)工商行政管理機關核準登記的哈爾濱市道外區(qū)三八飯店個體工商戶企業(yè)業(yè)主，是本案適格的當事人。
企業(yè)名稱由行政區(qū)劃、字號（商號）、所屬行業(yè)或者經(jīng)營特點、組織形式構成。企業(yè)名稱，特別是字號，是區(qū)別不同市場主體及其商品（服務）的商業(yè)標識。《最高人民法院關于審理不正當競爭民事案件應用法律若干問題的解釋》第六條第一款規(guī)定：“企業(yè)登記主管機關依法登記注冊的企業(yè)名稱，以及在中國境內(nèi)進行商業(yè)使用的外國（地區(qū)）企業(yè)名稱，應當認定為反不正當競爭法第五條第（三）項規(guī)定的‘企業(yè)名稱’。具有一定的市場知名度、為相關公眾所知悉的企業(yè)名稱中的字號，可以認定為反不正當競爭法第五條第（三）項規(guī)定的‘企業(yè)名稱’”。對于具有一定市場知名度、為相關公眾所熟知并已實際具有商號作用的企業(yè)或企業(yè)名稱的簡稱，可以作為企業(yè)名稱獲得保護。飲食公司三八飯店是經(jīng)依法登記注冊的企業(yè)名稱，其中的“三八”是其企業(yè)字號，“飯店”是所屬行業(yè)。飲食公司三八飯店的企業(yè)名稱雖歷經(jīng)演變，但自1958年以來，一直以“三八”為企業(yè)字號，在哈爾濱市以至更大地域范圍內(nèi)的餐飲市場上具有一定的市場知名度、為相關公眾所知悉；“三八飯店”成為約定俗成、人所共知的飲食公司三八飯店實際具有商號作用的企業(yè)簡稱，具有一定的市場知名度、為相關公眾所知悉。雖然飲食公司三八飯店因拆遷等原因幾年來停止經(jīng)營餐飲服務并變更了經(jīng)營范圍，但其“三八”企業(yè)字號沒有改變，“三八飯店”仍是人所共知的飲食公司三八飯店實際具有商號作用的企業(yè)簡稱，至今在其原經(jīng)營范圍所屬的餐飲市場仍保有一定的知名度、為相關公眾所知悉。飲食公司三八飯店涉案企業(yè)名稱權及其企業(yè)字號權受《中華人民共和國反不正當競爭法》等法律保護。《最高人民法院關于審理注冊商標、企業(yè)名稱與在先權利沖突的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》第一條第一款規(guī)定：“原告以他人注冊商標使用的文字、圖形等侵犯其著作權、外觀設計專利權、企業(yè)名稱權等在先權利為由提起訴訟，符合民事訴訟法第一百零八條規(guī)定的，人民法院應當受理”；第二條規(guī)定：“原告以他人企業(yè)名稱與其在先的企業(yè)名稱相同或者近似，足以使相關公眾對其商品的來源產(chǎn)生混淆，違反反不正當競爭法第五條第（三）項的規(guī)定為由提起訴訟，符合民事訴訟法第一百零八條規(guī)定的，人民法院應當受理”。哈爾濱飲食服務公司、飲食公司三八飯店以所享有的涉案企業(yè)名稱權為根據(jù)，對劉某提起訴訟，符合法律規(guī)定。
《中華人民共和國反不正當競爭法》第五條規(guī)定：經(jīng)營者不得采用下列不正當手段從事市場交易，損害競爭對手：（三）擅自使用他人的企業(yè)名稱或者姓名，引人誤認為是他人的商品；第九條第一款規(guī)定：“經(jīng)營者不得利用廣告或者其他方法，對商品的質量、制作成分、性能、用途、生產(chǎn)者、有效期限、產(chǎn)地等作引人誤解的虛假宣傳”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理不正當競爭民事案件應用法律若干問題的解釋》第七條規(guī)定：“在中國境內(nèi)進行商業(yè)使用，包括將知名商品特有的名稱、包裝、裝潢或者企業(yè)名稱、姓名用于商品、商品包裝以及商品交易文書上，或者用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動中，應當認定為反不正當競爭法第五條第（二）項、第（三）項規(guī)定的‘使用’”；第八條第一款規(guī)定：經(jīng)營者具有下列行為之一，足以造成相關公眾誤解的，可以認定為反不正當競爭法第九條第一款規(guī)定的引人誤解的虛假宣傳行為；（三）以歧義性語言或者其他引人誤解的方式進行商品宣傳的。劉某在其經(jīng)營的哈爾濱市道外區(qū)三八飯店店面上方使用“三八飯店”招牌，在其經(jīng)營場所內(nèi)懸掛周恩來總理視察飲食公司三八飯店的照片，使用帶有“三八飯店”字樣的發(fā)票專用章。劉某明知自己經(jīng)營的飯店與飲食公司三八飯店沒有任何關聯(lián)，卻利用飲食公司三八飯店涉案企業(yè)簡稱及其企業(yè)字號已有的知名度和影響力，擅自使用飲食公司三八飯店的涉案企業(yè)簡稱及其企業(yè)字號進行經(jīng)營活動，“傍名牌”，引人誤認為是飲食公司三八飯店提供的餐飲服務或與飲食公司三八飯店有關聯(lián)，侵害了飲食公司三八飯店的企業(yè)名稱權及其企業(yè)字號權。同時，劉某將飲食公司三八飯店的涉案企業(yè)簡稱，以及周恩來總理視察飲食公司三八飯店的照片用于其經(jīng)營活動，造成相關公眾誤解，引人誤認為是飲食公司三八飯店提供的餐飲服務或與飲食公司三八飯店有關聯(lián)，屬于《中華人民共和國反不正當競爭法》第九條第一款規(guī)定的引人誤解的虛假宣傳行為。
《中華人民共和國反不正當競爭法》第二十條規(guī)定：“經(jīng)營者違反本法規(guī)定，給被侵害的經(jīng)營者造成損害的，應當承擔損害賠償責任，被侵害的經(jīng)營者的損失難以計算的，賠償額為侵權人在侵權期間因侵權所獲得的利潤；并應當承擔被侵害的經(jīng)營者因調(diào)查該經(jīng)營者侵害其合法權益的不正當競爭行為所支付的合理費用。被侵害的經(jīng)營者的合法權益受到不正當競爭行為損害的，可以向人民法院提起訴訟”；第二十一條第一款規(guī)定：“經(jīng)營者假冒他人的注冊商標，擅自使用他人的企業(yè)名稱或者姓名，偽造或者冒用認證標志、然優(yōu)標志等質量標志，偽造產(chǎn)地，對商品質量作引人誤解的虛假表示的，依照《中華人民共和國商標法》、《中華人民共和國產(chǎn)品質量法》的規(guī)定處罰”。《最高人民法院關于審理不正當競爭民事案件應用法律若干問題的解釋》第十七條第一款規(guī)定：“確定反不正當競爭法第五條、第九條、第十四條規(guī)定的不正當競爭行為的損害賠償額，可以參照確定侵犯注冊商標專用權的損害賠償額的方法進行?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款和第二款規(guī)定：“侵權人因侵權所獲得的利益或者被侵權人因被侵權所受到的損失均難以確定的，人民法院可以根據(jù)當事人的請求或者依職權適用商標法第五十六條第二款的規(guī)定確定賠償數(shù)額。人民法院在確定賠償數(shù)額時，應當考慮侵權行為的性質、期間、后果，商標的聲譽，商標使用許可費的數(shù)額，商標使用許可的種類、時間、范圍及制止侵權行為的合理開支等因素綜合確定”；第二十一條第一款規(guī)定：“人民法院在審理侵犯注冊商標專用權糾紛案件中，依據(jù)民法通則第一百三十四條、商標法第五十三條的規(guī)定和案件具體情況，可以判決侵權人承擔停止侵害、排除妨礙、消除危險、賠償損失、消除影響等民事責任，還可以作出罰款，收繳侵權商品、偽造的商標標識和專門用于生產(chǎn)侵權商品的材料、工具、設備等財物的民事制裁決定。罰款數(shù)額可以參照《中華人民共和國商標法實施條例》的有關規(guī)定確定”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理注冊商標、企業(yè)名稱與在先權利沖突的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》第四條規(guī)定：“被訴企業(yè)名稱侵犯注冊商標專用權或者構成不正當競爭的，人民法院可以根據(jù)原告的訴訟請求和案件具體情況，確定被告承擔停止使用、規(guī)范使用等民事責任。”因飲食公司三八飯店涉案企業(yè)簡稱“三八飯店”中含有飲食公司三八飯店的企業(yè)字號“三八”，而劉某以飲食公司三八飯店的企業(yè)字號“三八”為其企業(yè)字號，其故意侵權使用飲食公司三八飯店的企業(yè)簡稱及其企業(yè)字號與飲食公司三八飯店處于同一地域，不停止劉某在經(jīng)營中使用“三八”字樣已不足以防止市場混淆后果，故劉某應當承擔停止使用帶有“三八”字樣企業(yè)名稱的民事責任。哈爾濱飲食服務公司、飲食公司三八飯店請求劉某停止使用“三八飯店”名稱及停止以“三八飯店”名義進行經(jīng)營活動的不正當競爭行為，符合法律規(guī)定，應予支持?？紤]到劉某撤除帶有“三八”字樣的企業(yè)名稱和招牌、宣傳板等經(jīng)營用品需要一定的時間及辦理相應手續(xù)，故判定劉某在指定期限屆滿之日起停止使用帶有“三八”字樣的企業(yè)名稱，停止使用“三八”字樣進行經(jīng)營活動。由于劉某因侵權所得利益和哈爾濱飲食服務公司、飲食公司三八飯店因被侵權所受損失均難以確定，故根據(jù)劉某侵權使用“三八飯店”企業(yè)名稱和“三八”企業(yè)字號自己經(jīng)營飯店侵權行為的性質、期間、經(jīng)營規(guī)模、所處商業(yè)區(qū)域、贏利能力、給飲食公司三八飯店造成的商譽損害等侵權后果，根據(jù)飲食公司三八飯店涉案企業(yè)名稱及其企業(yè)字號的聲譽及至目前尚未經(jīng)營等因素，確定劉某的賠償數(shù)額。哈爾濱飲食服務公司、飲食公司三八飯店請求賠償?shù)臄?shù)額過高，缺乏事實依據(jù)，對過高部分不予支持。
哈爾濱飲食服務公司、飲食公司三八飯店請求劉某在《新晚報》刊登澄清此事的聲明合法，可予支持。
綜上所述，劉某擅自使用飲食公司三八飯店的涉案企業(yè)名稱，進行虛假宣傳，構成不正當競爭侵權。哈爾濱飲食服務公司、飲食公司三八飯店請求劉某停止侵權行為、消除影響、賠償損失成立，應予支持。依照《中華人民共和國反不正當競爭法》第五條第三項、第九條第一款、第二十條、第二十一條第一款，《中華人民共和國侵權責任法》第十五條第一款第一項、第六項和第八項，《最高人民法院關于審理不正當競爭民事案件應用法律若干問題的解釋》第六條第一款、第七條、第八條第一款第三項、第十七條第一款，《最高人民法院關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款和第二款、第二十一條第一款，《最高人民法院關于審理注冊商標、企業(yè)名稱與在先權利沖突的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》第一條第一款、第二條、第四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告劉某于本判決生效第七日起在餐飲服務上停止使用帶有“三八”字樣的企業(yè)名稱和使用“三八”字樣進行經(jīng)營活動的不正當競爭行為；
二、被告劉某在《新晚報》上刊登消除影響的啟事，內(nèi)容和形式須經(jīng)本院審核確定，于本判決生效之日起二十日內(nèi)履行。逾期不履行，原告哈爾濱飲食服務公司、原告哈爾濱飲食服務公司三八飯店可請求本院在《新晚報》上發(fā)表本判決的主要內(nèi)容，費用由原告哈爾濱飲食服務公司、原告哈爾濱飲食服務公司三八飯店墊付，由被告劉某承擔；
三、被告劉某賠償原告哈爾濱飲食服務公司、原告哈爾濱飲食服務公司三八飯店經(jīng)濟損失1萬元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2300元，由被告劉某負擔50元，原告哈爾濱飲食服務公司、原告哈爾濱飲食服務公司三八飯店負擔2250元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級人民法院。

審判長 王立剛
代理審判員 常榆德
代理審判員 毛保森

書記員： 楊秀楓