国产裸体无遮挡免费永久观看|精品女同av一区二区三区|欧美一级婬片A片人缓交|给合五月激情二区视频|久久综合一区二区三区|国产成人自产拍免费视频

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

哈爾濱錦鴻實業(yè)發(fā)展有限公司與哈爾濱僑福置業(yè)有限公司商品房買賣合同糾紛一案民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論0

深圳中海建筑有限公司
王?。ū本┙鸲怕蓭熓聞?wù)所)
高一寒(北京金杜律師事務(wù)所)
哈爾濱錦鴻實業(yè)發(fā)展有限公司
阮惠民
哈爾濱僑福置業(yè)有限公司

申訴人(案外人):深圳中海建筑有限公司。住所地:深圳市南山區(qū)科技園北區(qū)朗山二號路齊民道5號路安特大廈5F。
法定代表人:吳明清,該公司董事長。
委托代理人:王汀,北京市金杜律師事務(wù)所律師。
委托代理人:高一寒,北京市金杜律師事務(wù)所律師。
被申訴人(原審原告):哈爾濱錦鴻實業(yè)發(fā)展有限公司。住所地:哈爾濱市香坊區(qū)哈成路165號。
法定代表人:丁秀英,該公司董事長。
委托代理人:阮惠民,該公司法律顧問。
被申訴人(原審被告):哈爾濱僑福置業(yè)有限公司。住所地:哈爾濱市道里區(qū)西二道街26號。
法定代表人:黃婉芯,該公司董事長。
哈爾濱錦鴻實業(yè)發(fā)展有限公司(以下簡稱錦鴻公司)與哈爾濱僑福置業(yè)有限公司(以下簡稱僑福公司)商品房買賣合同糾紛一案,本院于2009年6月9日作出(2009)黑民一初字第1號民事判決,已經(jīng)發(fā)生法律效力。案外人深圳中海建筑有限公司(以下簡稱中海公司)向本院提出申訴。本院于2013年8月15日作出(2013)黑高民申復(fù)字第98號民事裁定,再審本案。本院依法另行組成合議庭公開開庭審理了本案。中海公司委托代理人王汀、高一寒,錦鴻公司委托代理人阮惠民到庭參加訴訟。僑福公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院再審認為,根據(jù)錦鴻公司與僑福公司股權(quán)結(jié)構(gòu)及工商檔案記載,該二公司法定代表人曾為同一人,即實際控制人黃幼華,屬關(guān)聯(lián)公司。僑福公司在2010年9月12日《新晚報》第四版整版刊發(fā)的從未將擬建成的房產(chǎn)預(yù)售給任何人的《鄭重聲明》與其在本院一審訴訟中承認與錦鴻公司于2005年7月簽訂了《售房合同書》自相矛盾。中海公司訴僑福公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案中僑福公司的委托代理人與本院一審中錦鴻公司的委托代理人同為北京市中兆律師事務(wù)所袁軍、常宏,有悖常理。在本院一審訴訟中,僑福公司對錦鴻公司的訴訟主張和請求均予認同,雙方訴訟中配合默契,不存在實質(zhì)性的訴辯對抗。根據(jù)上述事實,可以認定錦鴻公司與僑福公司惡意串通,虛構(gòu)商品房買賣合同的事實,企圖通過訴訟使僑福公司達到逃避債務(wù)的目的,其行為侵害申訴人中海公司的合法權(quán)益。故本院一審判決應(yīng)予撤銷。
綜上,本案經(jīng)本院審判委員會討論決定,依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條 ?第一款 ?、第一百一十二條 ?的規(guī)定,判決如下:
撤銷本院(2009)黑民一初字第1號民事判決;
二、駁回哈爾濱錦鴻實業(yè)發(fā)展有限公司的訴訟請求。
案件受理費790110.15元,由哈爾濱錦鴻實業(yè)發(fā)展有限公司承擔395055.15元,由哈爾濱僑福置業(yè)有限公司承擔395055元。
如不服本判決,可在接到本判決書之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提交上訴狀副本,上訴于最高人民法院,并預(yù)交上訴案件受理費。

本院再審認為,根據(jù)錦鴻公司與僑福公司股權(quán)結(jié)構(gòu)及工商檔案記載,該二公司法定代表人曾為同一人,即實際控制人黃幼華,屬關(guān)聯(lián)公司。僑福公司在2010年9月12日《新晚報》第四版整版刊發(fā)的從未將擬建成的房產(chǎn)預(yù)售給任何人的《鄭重聲明》與其在本院一審訴訟中承認與錦鴻公司于2005年7月簽訂了《售房合同書》自相矛盾。中海公司訴僑福公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案中僑福公司的委托代理人與本院一審中錦鴻公司的委托代理人同為北京市中兆律師事務(wù)所袁軍、常宏,有悖常理。在本院一審訴訟中,僑福公司對錦鴻公司的訴訟主張和請求均予認同,雙方訴訟中配合默契,不存在實質(zhì)性的訴辯對抗。根據(jù)上述事實,可以認定錦鴻公司與僑福公司惡意串通,虛構(gòu)商品房買賣合同的事實,企圖通過訴訟使僑福公司達到逃避債務(wù)的目的,其行為侵害申訴人中海公司的合法權(quán)益。故本院一審判決應(yīng)予撤銷。
綜上,本案經(jīng)本院審判委員會討論決定,依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條 ?第一款 ?、第一百一十二條 ?的規(guī)定,判決如下:

撤銷本院(2009)黑民一初字第1號民事判決;
二、駁回哈爾濱錦鴻實業(yè)發(fā)展有限公司的訴訟請求。
案件受理費790110.15元,由哈爾濱錦鴻實業(yè)發(fā)展有限公司承擔395055.15元,由哈爾濱僑福置業(yè)有限公司承擔395055元。

審判長:王洪亮
審判員:李艷梅
審判員:婁威巍

書記員:賈向瑩

Related posts

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top