原告哈爾濱銀行股份有限公司道外支行，住所地哈爾濱市道外區(qū)×××。
代表人劉新江，行長。
委托代理人崔海峰，信貸員。
委托代理人婁立亭，信貸員。
被告李某，公民身份證號：×××，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住哈爾濱市南崗區(qū)×××
被告張紅，公民身份證號：×××，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系黑龍江省森林工業(yè)總局物資局職工，住哈爾濱市道里區(qū)×××。
被告楊顯博，公民身份證號：×××，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住哈爾濱市道外區(qū)×××。

原告哈爾濱銀行股份有限公司道外支行與被告李某、張紅、楊顯博借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人婁立亭、被告張紅到庭參加訴訟。被告李某、楊顯博經(jīng)本院公告?zhèn)鲉?，無正當理由拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，被告李某于2009年12月8日在原告處申請貸款14萬元，貸款期限為二年,月利率為9.71‰，還款方式為等額本息還款，被告張紅、楊顯博提供擔保。原告發(fā)放貸款后，被告未按期還款，截止2011年11月1日尚欠貸款本金134791.84元，利息38858.24元，合計173650.08元，經(jīng)原告多次催要，被告均不履行還款義務。故原告訴至法院，請求：1、判令被告李某償還貸款本金134791.84元，利息38858.24元，合計173650.08元（截止到2011年11月1日，此后利息利隨本清）；2、判令被告張紅、楊顯博對債務承擔連帶清償責任；3、訴訟費等相關費用由上述被告承擔。
原告為證明自己主張的事實成立，在開庭審理時出示了以下證據(jù)：
證據(jù)一、《人民幣中長期借款合同》一份，證明雙方借貸關系真實存在；
證據(jù)二、借款憑證一份，證明原告在2009年12月8日原告向被告李某發(fā)放貸款140,000元；
證據(jù)三、保證合同兩份，證明被告張紅、楊顯博為被告李某借款提供擔保；
證據(jù)四、利息清單一份，證明欠款利息情況。
被告李某、楊顯博未答辯、未出庭，放棄對原告的證據(jù)質證。
被告張紅對原告提供的證據(jù)當庭質證，對證據(jù)一因不清楚是否是李某本人所書寫，故確定不了其真實性；對證據(jù)二無異議；證據(jù)三確系本人簽寫的，但簽字的時候沒有內容；對證據(jù)四無異議。
被告張紅未向法庭提供證據(jù)。
合議庭合議認為，原告提供的證據(jù)中分別有原告的公章及被告的簽字，具有真實性，本院予以采信。
經(jīng)審理查明：2009年12月8日，原告與被告李某簽訂了《人民幣中長期借款合同》，合同約定，被告李某向原告借款人民幣14萬元，月利率9.71‰，借款期限自2009年12月8日至2011年12月7日，借款人按月等額本息還款。合同還約定，借款人不按期支付利息的，貸款人對借款人未支付的利息計收復息。同日，原告與被告張紅、楊顯博簽訂了《保證合同》，被告張紅、楊顯博為被告李某在原告處的貸款提供擔保。合同簽訂后，原告向被告李某發(fā)放了貸款14萬元。在履行合同過程中，被告李某僅償還了部分貸款，截止2013年1月23日尚欠貸款本金134791.84元，利息77439.39元。

本院認為：原告與被告李某簽訂的《人民幣中長期借款合同》、與被告張紅、楊顯博簽訂的《保證合同》系當事人的真實意思表示，均為有效合同。原告履行放款義務后，被告李某違反合同約定，未按時償還貸款本息，應承擔違約責任。被告張紅、楊顯博應承擔擔保責任。對原告的訴訟請求本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零五條、第二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第十八條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告李某于本判決生效后，立即償還原告哈爾濱銀行股份有限公司道外支行借款本金134791.84元，利息77439.39元（利息截止2013年1月23日，此后發(fā)生的利息，按照雙方借款合同的約定，利隨本清）；
二、被告張紅、楊顯博對被告李某應償還的全部款項承擔連帶責任。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4484元（原告已預交），由被告李某負擔。此款與借款本息一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判長 葛秀蓮
審判員 石銳
代理審判員 周紋婷

書記員： 姚宏艷