原告哈爾濱銀行股份有限公司方某支行（以下簡稱哈爾濱銀行）。所在地:方某縣。
法定代表人王陽，職務:哈爾濱銀行行長。
委托代理人徐智超，住方某縣。
被告曲某財，住方某縣。
被告張寶某，住方某縣。
被告李某，住方某縣。
被告孫某某，住方某縣。
被告李某某，住方某縣。

原告哈爾濱銀行訴被告曲某財、張寶某、李某、孫某某、李某某借款合同糾紛一案，于2016年01月18日向本院提起訴訟，本院受理后，依法組成合議庭，于2016年08月04日公開開庭進行了審理，原告哈爾濱銀行委托代理人、被告曲某財、張寶某、李某、孫某某、李某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
哈爾濱銀行訴稱：2013年01月24日，我行向上述被告曲某財兒子曲學民及其余四被告發(fā)放貸款共計15萬元，被告曲某財兒子曲學民及其余四被告分別貸款30，000.00元，并簽訂小額農(nóng)戶貸款合同一份，合同號（2013）農(nóng)短貸xxxx05011，合同約定年利率10.605%，貸款期限2013年01月24日至2014年01月20日，同時約定五被告相互承擔連帶責任保證。貸款到期后，曲學民因車禍坳世，被告曲某財未能在財產(chǎn)繼承范圍內(nèi)償還貸款，同時張寶某、李某亦未能按期還款，現(xiàn)尚欠貸款本息共計118，581.00元，其余被告雖已還清貸款本息，但未履行連帶責任保證，現(xiàn)已逾期。要求：1、曲某財償還貸款本金30,000.00元，利息9,527.00元（截止到2015年05月13日）及自2015年05月13日起至給付之日止按合同約定的利息，貸款本息共計39,527.00元；2、張寶某償還貸款本金30,000.00元，利息9,527.00元（截止到2015年05月13日）及自2015年05月13日起至給付之日止按合同約定的利息，貸款本息共計39,527.00元；3、李某償還貸款本金30,000.00元，利息9,527.00元（截止到2015年05月13日）及自2015年05月13日起至給付之日止按合同約定的利息，貸款本息共計39,527.00元；4、曲某財、張寶某、李某、孫某某、李某某相互承擔連帶清償責任；5、被告承擔全部訴訟費。
曲某財、張寶某、李某、孫某某、李某某未答辯。
在本院開庭審理過程中，哈爾濱銀行為證實其訴訟主張的事實成立，舉示了證據(jù)，哈爾濱銀行舉示的證據(jù)如下：
證據(jù)A1.農(nóng)戶聯(lián)保貸款合同一份，擬證明：2013年01月24日，哈爾濱銀行與曲學民、張寶某、李某、孫某某、李某某簽訂一份農(nóng)戶聯(lián)保貸款合同，約定哈爾濱銀行向曲學民、張寶某、李某、孫某某、李某某分別貸款30，000.00元，共計貸款金額150,000.00元，月利率8.8375‰，貸款期限為12個月，約定如貸款發(fā)生逾期，逾期期間加收原貸款利率50%的逾期利息，曲學民、張寶某、李某、孫某某、李某某對借款人任意一人取得的借款承擔連帶責任保證擔保，貸款保證期為貸款到期后2年。
證據(jù)A2.農(nóng)戶借款憑證3份，擬證明：哈爾濱銀行于2013年01月24日分別向曲學民、張寶某、李某發(fā)放貸款30,000.00元，同時約定還款期為2014年01月20日，月利率為8.8375‰。
證據(jù)A3.方某縣德善鄉(xiāng)德善村委會證明一份，內(nèi)容為“曲學軍是我村村民，于2013年因車禍去世，其二輪土地承包過程中分得耕地2畝水田，房屋50平方米泥草結(jié)構(gòu)，現(xiàn)土地及房屋由曲某財管理?！睌M證明：曲某財之子曲學民因車禍去世，其遺產(chǎn)由其父曲某財管理。
曲某財、張寶某、李某未、孫某某、李某某未向本院舉示證據(jù)。

本院認為：曲某財、張寶某、李某未、孫某某、李某某未到庭參加訴訟，未能進行質(zhì)證，視為其放棄質(zhì)證的權(quán)利；哈爾濱銀行舉示的證據(jù)A1、證據(jù)A2、證據(jù)A3證實內(nèi)容客觀、真實，與本案具有關聯(lián)性，本院對哈爾濱銀行舉示的證據(jù)A1、證據(jù)A2、證據(jù)A3證實內(nèi)容予以確認。
本院確認以下事實：2013年01月24日，哈爾濱銀行與曲學民、張寶某、李某、孫某某、李某某簽訂一份農(nóng)戶聯(lián)保貸款合同，約定哈爾濱銀行向曲學民、張寶某、李某、孫某某、李某某五人分別貸款30，000.00元，共計貸款金額150,000.00元，月利率8.8375‰，貸款期限為12個月，約定如貸款發(fā)生逾期，逾期期間加收原貸款利率50%的逾期利息，曲學民、張寶某、李某、孫某某、李某某對借款人任意一人取得的借款承擔連帶責任保證擔保，貸款保證期為貸款到期后2年。同日哈爾濱銀行分別向曲學民、張寶某、李某發(fā)放貸款30,000.00元，同時約定還款期為2014年01月20日，月利率為8.8375‰，曲學民、張寶某、李某各為哈爾濱銀行出一份農(nóng)戶借款憑證。2013年曲學民因車禍死亡，其二輪土地承包過程中分得耕地2畝水田，房屋50平方米泥草結(jié)構(gòu)，由其父曲某財管理。貸款到期后，張寶某、李某未能按期還款，曲某財未能在財產(chǎn)繼承范圍內(nèi)償還貸款，孫某某、李某某也未履行連帶責任保證，哈爾濱銀行訴至本院，要求：1、曲某財償還貸款本金30,000.00元，利息9,527.00元（截止到2015年05月13日）及自2015年05月13日起至給付之日止按合同約定的利息，貸款本息共計39,527.00元；2、張寶某償還貸款本金30,000.00元，利息9,527.00元（截止到2015年05月13日）及自2015年05月13日起至給付之日止按合同約定的利息，貸款本息共計39,527.00元；3、李某償還貸款本金30,000.00元，利息9,527.00元（截止到2015年05月13日）及自2015年05月13日起至給付之日止按合同約定的利息，貸款本息共計39,527.00元；4、曲某財、張寶某、李某、孫某某、李某某相互承擔連帶清償責任；5、被告承擔全部訴訟費。
本院認為：哈爾濱銀行與曲學民、張寶某、李某、孫某某、李某某簽訂的農(nóng)戶聯(lián)保貸款合同為雙方自愿簽訂，且不違反國家法律規(guī)定，該合同合法有效，雙方應按照約定全面履行義務，哈爾濱銀行已按約定將貸款發(fā)放給曲學民、張寶某、李某，曲學民、張寶某、李某應按約定給付哈爾濱銀行所欠款，因曲學民已死亡，其父曲某財應在管理的曲學民的遺產(chǎn)范圍內(nèi)償還貸款，張寶某、李某、孫某某、李某某與哈爾濱銀行簽定了農(nóng)戶聯(lián)保貸款合同，應對曲學民、張寶某、李某所欠哈爾濱銀行欠款承擔連帶保證責任，本院對哈爾濱銀行的訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條、第二十六條第二款、《中華人民共和國繼承法》第三十三條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、張寶某、李某于本判決生效后十日內(nèi)各給付哈爾濱銀行股份有限公司方某支行借款本金人民幣30,000.00元；
二、張寶某、李某于本判決生效后十日內(nèi)各給付哈爾濱銀行股份有限公司方某支行以本金人民幣30,000.00元，自2013年01月24日起至2014年01月20止，以月利率8.8375‰計算的利息，給付哈爾濱銀行股份有限公司方某支行以本金人民幣40,000.00元，自2014年01月21日起至本院確定的履行期內(nèi)實際履行之日止，以月利率13.25625‰計算的利息；
三、曲某財于本判決生效后十日內(nèi)在管理的曲學民遺產(chǎn)范圍內(nèi)給付哈爾濱銀行股份有限公司方某支行借款本金人民幣30,000.00元；
四、曲某財于本判決生效后十日內(nèi)在管理的曲學民遺產(chǎn)范圍內(nèi)給付哈爾濱銀行股份有限公司方某支行以本金人民幣30,000.00元，自2013年01月24日起至2014年01月20止，以月利率8.8375‰計算的利息，給付哈爾濱銀行股份有限公司方某支行以本金人民幣40,000.00元，自2014年01月21日起至本院確定的履行期內(nèi)實際履行之日止，以月利率13.25625‰計算的利息；
五、張寶某、李某、孫某某、李某某對上述欠款承擔連帶清償責任。
如被告未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費2,672.00元，公告費600.00元，由張寶某、李某各負擔1,091.00元，由曲某財在管理的曲學民遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔1,091.00元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審　判　長　　李孝智 人民陪審員　　武春燕 人民陪審員　　陳亞晶

書記員：王英杰