原告哈爾濱銀行股份有限公司方某支行，住所地：哈爾濱市方某縣同安路112號
法定代表人李忠，職務(wù)：行長。
委托代理人王利德，哈爾濱銀行股份有限公司方某支行職員。
委托代理人徐智超，哈爾濱銀行股份有限公司方某支行職員。
被告崔某，住方某縣。
被告秦某，住方某縣。
被告高某某，住方某縣。
被告崔某某，住方某縣。
被告崔某，住方某縣。

原告哈爾濱銀行股份有限公司方某支行與被告崔某、秦某、高某某、崔某某、崔某借款合同糾紛一案，原告哈爾濱銀行股份有限公司方某支行于2013年11月19日向本院提起訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，于2014年6月25日公開開庭進行了審理。原告哈爾濱銀行股份有限公司方某支行委托代理人王利德、徐智超，被告崔某、高某某、崔某某到庭參加訴訟，被告秦某、崔某經(jīng)本院傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2011年06月27日，五被告各向原告借款20，000.00元，并簽訂小額農(nóng)戶貸款合同一份，合同號（2011）農(nóng)短貸xxxx13027，合同約定月利率9.9‰，貸款期限：2011年06月22日至2012年07月01日，同時約定五被告互負連帶責任。貸款逾期后，原告多次催討無果，現(xiàn)要求被告崔某、秦某、高某某、崔某某、崔某五人各自歸還借款本息人民幣24,838元，并互負連帶償還責任。
原告為證明其主張事實成立，向本院提供下列證據(jù)并當庭舉示：
證據(jù)一：農(nóng)戶聯(lián)保貸款合同一件，用以證明五被告借款事實；
證據(jù)二：農(nóng)戶借款憑證五件，用以證明五被告借款數(shù)額。
證據(jù)三：貸款人借款申請表及身份證件，用以證明五被告申請貸款的事實。
被告崔某、高某某、崔某某辯稱：2011年我們給王洪昌貸款用于償還之前貸款；我們每人貸20,000.00元，錢王洪昌花了，我們沒花著，應(yīng)由王洪昌償還。
被告秦某、崔某未寫書面答辯，未到庭參加訴訟。
五被告未向本院提供證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告崔某、高某某、崔某某對原告提供的證據(jù)無異議；被告秦某、崔某未到庭參加訴訟應(yīng)視為放棄對原告所舉證據(jù)的質(zhì)證權(quán)利。
本院認證意見為：上述證據(jù)形式內(nèi)容合法，意思表示真實，與本案有關(guān)聯(lián)，故本院確認原告舉示的證據(jù)為有效證據(jù)，予以采信。
經(jīng)審理查明：2011年06月27日，五被告各向原告借款20，000.00元，并簽訂農(nóng)戶聯(lián)保貸款合同一份，合同號（2011）農(nóng)短貸xxxx13027，合同約定月利率9.9‰，貸款期限13個月，同時約定五被告互負連帶責任。貸款逾期后，原告多次催討無果，現(xiàn)要求被告崔某、秦某、高某某、崔某某、崔某五人各自歸還借款本息人民幣24,838.00元，并互負連帶償還責任。

本院認為，原告與五被告之間簽訂的農(nóng)戶聯(lián)保貸款合同是雙方真實意思表示，是有效合同，雙方應(yīng)按照合同條款履行各自義務(wù)；五被告在貸款逾期后，經(jīng)原告多次催要扔不履行，是無理的，原告要求五被告償還欠款本息的訴訟請求，理由正當，本院應(yīng)予支持；被告崔某、高某某、崔某某提出該款給他人使用，應(yīng)由他人償還的抗辯主張，本院認為，是兩個法律關(guān)系，其可另行主張權(quán)利，不是五被告不償還貸款的理由，對此抗辯主張不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告崔某、秦某、高某某、崔某某、崔某于本判決生效后五日內(nèi)各給付原告哈爾濱銀行股份有限公司方某支行借款本金20,000.00元，利息4,838.00.00元（利息計算至2013年10月17日，之后利息應(yīng)計算至判決給付之日止），本息合計24,838.00元；
二、被告崔某、秦某、高某某、崔某某、崔某對上述款項互負連帶償還責任
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2,284.00元，由五被告各負擔1,142.00元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判長 李學峰
人民陪審員 鄭林
人民陪審員 許人杰

書記員： 楊光