原告哈爾濱銀行股份有限公司佳木斯分行，所在地佳木斯市前進區(qū)和平街176號，統(tǒng)一社會信用代碼:912308000691612162代表人鄧范春，職務哈爾濱銀行佳木斯分行行長。委托訴訟代理人：接婷婷，系商顯鋒律師事務所律師。代理權限如下：全權代理,委托人參與訴訟活動，包括提起訴訟，參與庭審，進行辯論、調解、和解，代收法律文書等。被告佳木斯華光恒業(yè)經(jīng)貿(mào)有限公司，所在地黑龍江省佳木斯市前進區(qū)和平街166號（保衛(wèi)社區(qū)），組織機構代碼證：69520634-6法定代表人高殿學，系公司經(jīng)理。被告高殿學，男，漢族，1971年7月22日出生，現(xiàn)住佳木斯市向陽區(qū)。被告佳木斯市晟源投資擔保有限公司，所在地黑龍江省佳木斯市郊區(qū)友誼路128號，統(tǒng)一社會信用代碼：912308006638849199法定代表人周福慶，系公司經(jīng)理。委托訴訟代理人賀德君，系黑龍江孫振明律師事務所律師。代理權限如下：代為承認、放棄、變更訴訟請求、和解、代收法律文書及上訴的權利。被告齊敏，男，漢族，1962年7月26日出生，現(xiàn)住佳木斯市向陽區(qū)。委托訴訟代理人吳春朋，系黑龍江艾未律師事務所律師。

原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告佳木斯華光恒業(yè)經(jīng)貿(mào)有限公司立即償還貸款本金7999905.71元及截至2017年8月8日欠款利息金額878694.59元，合計8878600.3元。及判令到至清償為止時所產(chǎn)生的欠款利息等；2、判令被告佳木斯市晟源投資擔保有限公司對上述全部款項承擔連帶保證責任；3、判令被告高殿學對上述全部款項承擔連帶保證責任，原告對被告高殿學所持股權折價、拍賣、變賣后所得享受優(yōu)先受償?shù)臋嗬?、判令被告齊敏對上述全部款項承擔連帶保證責任；5、全部訴訟費用由被告承擔。事實及理由：2014年12月11日，原告哈爾濱銀行股份有限公司佳木斯分行與被告佳木斯市佳木斯華光恒業(yè)經(jīng)貿(mào)有限公司簽訂了合同編號5351050220140131的《流動資金借款合同》，借款金額8000000元，借款期限自2014年12月11日至2015年12月10日，年利率8.4%，還款方式實行按月還息，到期一次性還本。如未按約定期限歸還借款本金的，貸款人對貸款逾期部分從逾期之日起按照貸款逾期罰息利率計收罰息，直至本息清償為止，雙方合同約定的貸款逾期罰息利率為約定借款利率的150%，貸款挪用罰息利率為約定借款利率的200%，雙方約定對應付未付利息計收復利。2014年12月11日，原告哈爾濱銀行股份有限公司佳木斯分行與被告佳木斯晟源投資擔保有限公司簽訂了合同編號5351070220140557的《保證合同》，承諾對被告佳木斯華光恒業(yè)經(jīng)貿(mào)有限公司所欠全部款項承擔連帶保證責任，保證期間為保證合同生效之日起至主合同項下債務履行期限屆滿后兩年止。2014年12月11日，原告哈爾濱銀行股份有限公司佳木斯分行與被告高殿學、齊敏簽訂了《保證合同》，承諾對被告佳木斯華光恒業(yè)經(jīng)貿(mào)有限公司所欠全部款項承擔連帶保證責任，保證期間為保證合同生效之日起至主合同項下債務履行期限屆滿后兩年止。2014年12月11日，原告哈爾濱銀行股份有限公司佳木斯分行與被告高殿學簽訂了合同編號佳木斯分行2014年權字第005號的《權利質押合同》，將佳木斯華光恒業(yè)經(jīng)貿(mào)有限公司的股權質押哈爾濱銀行股份有限公司佳木斯分行。簽訂合同后2014年12月12日原告向被告指定的賬戶發(fā)放了800萬元貸款，被告于2014年12月20日開始每月20日償還利息，截止2015年6月20日累計償還利息354666.68元，借款到期后雖經(jīng)催告，被告拒不履行還款責任。被告佳木斯市晟源投資擔保有限公司辯稱：一、關于案件的客觀事實。華光恒業(yè)公司與被答辯人簽訂了《流動資金借款合同》，借款金額800萬元，2014年12月11日，答辯人與被答辯人簽訂《保證合同》，答辯人為華光恒業(yè)公司提供了保證擔保。答辯人與佳木斯巍宇房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂了《反擔保抵押合同》，合同約定“為確保佳木斯華光恒業(yè)經(jīng)貿(mào)有限公司與哈爾濱銀行股份有限公司佳木斯分行簽訂的800萬元借款合同的履行，巍宇公司提供的抵押物是郊區(qū)北焦化社區(qū)產(chǎn)籍號1-0200-070-000209的房產(chǎn)面積為6243.2平方米，規(guī)劃用途為商業(yè)金融信息，評估價值24036320元商服房產(chǎn)；并約定在任何情況下發(fā)生抵押物不足以清償擔保債務時，由其法定代表人齊敏承擔連帶賠償責任?！倍?、被答辯人主張的欠息金額沒有提供欠息明細，根據(jù)起訴狀中事實與理由部分，被答辯人主張對應付未付利息計收復利。答辯人認為，貸款逾期后計收復利的欠息金額不應支持。應當計算復利的利息指的是貸款期內(nèi)不能按期支付的利息而并非是對貸款逾期后的逾期利息計算復利。被答辯人欠息金額中如有貸款期外未支付的利息計收復利部分應不予支持。三、哈爾濱銀行于2016年5月30日劃扣佳木斯市晟源投資擔保有限公司467095.93元用于抵充罰息、復利；于2016年6月30日劃扣佳木斯市晟源投資擔保有限公司67425元用于抵充罰息。答辯人認為，應該按比例清償本金及正常的利息。《流動資金借款合同》和《保證合同》均沒有約定，借款人未按照約定履行還款義務，劃扣擔保人提供的擔保金抵充順序的相關約定。罰息、復利是對不按期履行還款義務的懲罰方式，與普通債務主債務至利息有著本質屬性上的區(qū)別。答辯人認為，根據(jù)公平的理念，應根據(jù)并還原則按比例清償本金及正常的利息。四、被告佳木斯華光恒業(yè)經(jīng)貿(mào)有限公司有義務，并且有能力承擔還款義務，答辯人佳木斯市晟源投資擔保有限公司已積極督促佳木斯華光恒業(yè)經(jīng)貿(mào)有限公司還款。佳木斯市晟源投資擔保有限公司于2016年3月24日向華光恒業(yè)公司出具《晟源擔保公司擔保貸款逾期催收通知書》督促佳木斯華光恒業(yè)經(jīng)貿(mào)有限公司積極籌集資金償還本息。2016年3月30日佳木斯華光恒業(yè)經(jīng)貿(mào)有限公司在回執(zhí)上簽字蓋章保證予以落實。五、被告佳木斯華光恒業(yè)經(jīng)貿(mào)有限公司法人代表高殿學、被告齊敏應積極履行擔保責任。為了對被答辯人佳木斯華光恒業(yè)經(jīng)貿(mào)有限公司的全部債務承擔擔保責任，被告齊敏于2014年12月11日與被答辯人簽訂《保證合同》提供擔保。在2014年12月5日，被告齊敏作為法定代表人的佳木斯巍宇房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與答辯人簽訂《反擔保抵押合同》，約定“抵押物是佳木斯巍宇房地產(chǎn)開發(fā)有限公司位于佳木斯市××北焦化社區(qū)產(chǎn)籍號1-0200-070-000209的房產(chǎn)面積為6243.2平方米，規(guī)劃用途為商業(yè)金融信息，評估價值24036320元；并約定在任何情況下發(fā)生抵押物不足以清償擔保債務時，被告齊敏承擔連帶責任?！北桓纨R敏即是擔保人又是反擔保人，對被告佳木斯華光恒業(yè)經(jīng)貿(mào)有限公司的全部債務承擔擔保責任。為減少訴訟成本，提高訴訟效率，被告佳木斯華光恒業(yè)經(jīng)貿(mào)有限公司、齊敏應積極履行還款義務，積極承擔擔保責任。六、如果法院認定佳木斯晟源投資擔保有限公司承擔擔保責任，應當按照最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋規(guī)定，在判決書主文中明確保證人承擔保證責任后，有權向佳木斯華光恒業(yè)經(jīng)貿(mào)有限公司追償。最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋第第四十二條的規(guī)定，人民法院判決保證人承擔保證責任或者賠償責任的，應當在判決書主文中明確保證人享有擔保法第三十一條規(guī)定的權利（既保證人承擔保證責任后，有權向債務人追償）。綜上所述，答辯人認為，被告佳木斯華光恒業(yè)經(jīng)貿(mào)有限公司有義務，并且有能力按照合同約定償還借款本息，擔保人佳木斯市晟源投資擔保有限公司不能代其償還借款本金及利息，被告齊敏即是擔保人又是反擔保人，應積極履行代償責任。被告齊敏辯稱：一、根據(jù)原告向法庭舉示的證據(jù)，原告在與本案的另三位被告簽訂的借款保證合同時，被告齊敏并沒有作為保證人出現(xiàn)在主合同上，在之后的貸款審批過程中，沒有體現(xiàn)齊敏作為保證人提供保證的相關內(nèi)容，雖然齊敏于2014年12月11日與原告簽訂了《保證合同》，但是其是否承擔保證責任，應當依法判斷。二、原告與另外三被告簽訂的借款合同及借款保證合同，對于借款的數(shù)額、用途、利息有明確的約定，齊敏認為在借款合同的簽訂和履行過程中，存在著違反擔保法第三十條和擔保法司法解釋第二十四條的情形，齊敏免除保證責任。三、請求人民法院駁回原告對齊敏的全部訴訟請求。被告佳木斯華光恒業(yè)經(jīng)貿(mào)有限公司、高殿學未作答辯。原告為證明其主張，向本院提交如下證據(jù)：證據(jù)一：流動資金借款合同、哈爾濱銀行進賬單、支付委托書、信貸業(yè)務出賬通知單、借款憑證、業(yè)務委托書各一份均為復印件與原件核對無異證明：2014年12月21日被告華光恒業(yè)公司向原告申請貸款簽訂《流動資金借款合同》約定借款本金800萬元整，借款期限自2014年12月11日至2015年12月10日，年利率8.4%。罰息利率為借款利率的150%。并約定如被告佳木斯華光恒業(yè)經(jīng)貿(mào)有限公司為按期付息，原告有權就到期未付利息，按照與貸款本金相同的罰息利息計收復利，原告按照合同約定向被告佳木斯華光恒業(yè)經(jīng)貿(mào)有限公司發(fā)放貸款本金。被告佳木斯市晟源投資擔保有限公司質證意見為：對流動資金借款合同及其他證據(jù)真實性無異議，借款實際發(fā)生與否，須與其他證據(jù)佐證，該合同系格式合同，對本合同第十四條：如甲方未按期足額付息，乙方有權就到期未付息部分按照與貸款本金相同的罰息利率計收復利。佳木斯市晟源投資擔保有限公司認為到期未付利息，不應包括逾期的利息。與原件核對無異。被告齊敏質證意見為：對證據(jù)的真實性不發(fā)表意見，該組證據(jù)中齊敏并沒有作為以上證據(jù)的當事人簽名或按手印，尤其在借款合同中并沒有體現(xiàn)齊敏作為保證人提供擔保，同時代理人認為原告應當就為何違反合同約定向第三方委托付款承擔舉證責任。本院經(jīng)審查認為：該組證據(jù)可以證明2014年12月21日被告華光恒業(yè)公司向原告申請貸款簽訂《流動資金借款合同》約定借款本金800萬元整，借款期限自2014年12月11日至2015年12月10日，年利率8.4%。罰息利率為借款利率的150%。并約定如被告佳木斯華光恒業(yè)經(jīng)貿(mào)有限公司未按期付息，原告有權就到期未付利息，按照與貸款本金相同的罰息利息計收復利，原告按照合同約定向被告佳木斯華光恒業(yè)經(jīng)貿(mào)有限公司發(fā)放貸款本金。其中罰息利息計收復利的約定不違反法律規(guī)定，本院對該組證據(jù)予以采信。證據(jù)二：保證合同3份均為復印件與原件核對無異證明：2014年12月11日，被告佳木斯市晟源投資擔保有限公司、高殿學、齊敏為華光恒業(yè)公司的上述借款本息提供擔保，簽訂了《保證合同》，約定擔保期限為之合同項下債務履行期限屆滿之日兩年止即2017年12月10日，擔保范圍包括本息，罰息、復利、訴訟費、保全費、律師費、公告費等。擔保方式為連帶責任保證。被告佳木斯市晟源投資擔保有限公司質證意見為：對證據(jù)的真實性沒有異議。被告齊敏質證意見為：對006號保證合同的真實性沒有異議，但是認為出借人與借款人之間存在著雙方串通騙取保證的情形，而且借款人沒有按照約定使用借款，原告對此知曉，在稍后的舉證中證明。本院經(jīng)審查認為：該組證據(jù)可以證明2014年12月11日，被告佳木斯市晟源投資擔保有限公司、高殿學、齊敏為華光恒業(yè)公司的上述借款本息提供擔保，簽訂了《保證合同》，約定擔保期限為之合同項下債務履行期限屆滿之日兩年止即2017年12月10日，擔保范圍包括本息，罰息、復利、訴訟費、保全費、律師費、公告費等。擔保方式為連帶責任保證。沒有發(fā)現(xiàn)出借人與借款人之間存在著雙方串通騙取保證的情形。本院對該組證據(jù)予以采信。證據(jù)三：權利質押合同、股權出質登記通知書均為復印件與原件核對無異證明：被告高殿學將其享有的華光恒業(yè)公司的股權質押給原告，擔保原告上述債權的時限，并辦理了質押登記，質押擔保范圍包括本息，罰息、復利、訴訟費、保全費、律師費、公告費等，原告享有優(yōu)先受償。被告佳木斯市晟源投資擔保有限公司質證意見為：對上述證據(jù)無異議。被告齊敏質證意見為：對上述證據(jù)無異議。本院經(jīng)審查認為;該組證據(jù)可以證明被告高殿學將其享有的華光恒業(yè)公司的股權質押給原告，擔保原告上述債權的時限，并辦理了質押登記，質押擔保范圍包括本息，罰息、復利、訴訟費、保全費、律師費、公告費等，原告享有優(yōu)先受償權。且被告佳木斯市晟源投資擔保有限公司、被告齊敏對上述證據(jù)均無異議。本院對該組證據(jù)予以采信。證據(jù)四：信貸查明單復印件，與原件核對無異。證明：被告佳木斯華光恒業(yè)經(jīng)貿(mào)有限公司截止至2018年3月1日應償還的借款本金7999905.71元，利息1324564.34元。該部分數(shù)額已經(jīng)扣除了佳木斯市晟源投資擔保有限公司及佳木斯華光恒業(yè)經(jīng)貿(mào)有限公司償還的部分本息。被告佳木斯市晟源投資擔保有限公司質證意見為：對上述證據(jù)無異議。被告齊敏質證意見為：對上述證據(jù)無異議。本院經(jīng)審查認為：該組證據(jù)可以證明被告華光恒業(yè)公司截止至2018年3月1日應償還的借款本金7999905.71元，利息1324564.34元。該部分數(shù)額已經(jīng)扣除了佳木斯市晟源投資擔保有限公司及佳木斯華光恒業(yè)經(jīng)貿(mào)有限公司償還的部分本息。且被告佳木斯市晟源投資擔保有限公司、被告齊敏對上述證據(jù)均無異議。本院對該組證據(jù)予以采信。證據(jù)五：原告及四被告的營業(yè)執(zhí)照、機構代碼證、身份證復印件各一份證明：原告與四被告身份及訴訟主體資格被告佳木斯市晟源投資擔保有限公司質證意見為：對上述證據(jù)無異議被告齊敏質證意見為：對上述證據(jù)無異議本院經(jīng)審查認為：該組證據(jù)可以證明原告與四被告身份及訴訟主體資格。且被告佳木斯市晟源投資擔保有限公司、被告齊敏對上述證據(jù)均無異議。本院對該組證據(jù)予以采信。證據(jù)六：龍安電力與佳木斯華光恒業(yè)經(jīng)貿(mào)有限公司采購供貨合同復印件一份，與原件核對無異證明：原告已經(jīng)對貸款發(fā)放的用途及委托支付的情況進行了審查。被告佳木斯市晟源投資擔保有限公司質證意見為：采購供貨合同包括合同的簽訂和履行是否實際履行，是否是真實的，具體不清楚。被告齊敏質證意見為：對真實性有異議，希望法院可以調查案涉貸款資金流向，來解決被告所抗辯的案涉貸款的違法情形。本院經(jīng)審查認為：該證據(jù)可以證明原告已經(jīng)對貸款發(fā)放的用途及委托支付的情況進行了審查。該證據(jù)是真實的。本院對該證據(jù)予以采信被告佳木斯市晟源投資擔保有限公司為證明其主張，向本院提交如下證據(jù)：證據(jù)一：反擔保抵押合同、房地產(chǎn)抵押預評估報告、收據(jù)、商品房買賣合同均為復印件，與原件核對無異。證明：佳木斯巍宇房地產(chǎn)開發(fā)有限公司及法定代表人齊敏對佳木斯華光恒業(yè)經(jīng)貿(mào)有限公司與原告簽訂的800萬元借款合同向佳木斯市晟源投資擔保有限公司提供反擔保，對合同中的抵押物進行預評估，巍宇公司出具收據(jù)，已簽訂商品房買賣的形式提供擔保。原告哈爾濱銀行股份有限公司佳木斯分行質證意見為：對被告陳述的反擔保的事實沒有異議，但該組證據(jù)并不是原告簽訂的，與原告沒有關系。被告齊敏質證意見為：在2014年12月11日原告與被告簽訂案涉借款合同和保證合同時，原告方是否對佳木斯市晟源投資擔保有限公司所舉示的該組證據(jù)內(nèi)容及反擔保抵押的事實知曉，我方要求原告方作出回答。我們請求法庭向原告代理人釋明，因該問題涉及到案涉借款合同的合法性，及保證人是否承擔保證責任，原告就此問題應當向法院作出具體的明確的意思表示。對該組證據(jù)的真實性沒有異議，已與原件核對無異。但是該組證據(jù)能夠證明案涉借款，在事前審批過程中沒有披露和要求齊敏作為保證人提供擔保，但該份證據(jù)恰恰證明案涉借款意思表示不真實，原告作為金融機構在明知該筆貸款與借款合同所載明的借款人與實際借款人不符，存在的虛構的借款用途的前提下依然要求齊敏作為保證人提供保證責任，齊敏要求免責的抗辯是成立的。本院經(jīng)審查認為：該組證據(jù)證明目的與本案無直接利害關系，本院對該組證據(jù)不予采信。證據(jù)二：晟源擔保公司擔保貸款逾期催收通知書復印件與原件核對無異證明：佳木斯市晟源投資擔保有限公司已經(jīng)督促佳木斯華光恒業(yè)經(jīng)貿(mào)有限公司盡快還款的通知。原告哈爾濱銀行股份有限公司佳木斯分行質證意見為：對上述證據(jù)沒有質證意見，不清楚被告齊敏質證意見為：對上述證據(jù)沒有質證意見，不清楚。本院經(jīng)審查認為：該組證據(jù)證明目的與本案無直接利害關系，本院對該組證據(jù)不予采信。證據(jù)三：哈爾濱銀行股份有限公司佳木斯分行通用憑證兩份復印件，與原件核對無異。證明：哈爾濱銀行股份有限公司佳木斯分行于2016年5月30日劃扣佳木斯市晟源投資擔保有限公司467095.93元用于抵充罰息、復利；于2016年6月30日劃扣佳木斯市晟源投資擔保有限公司67425元用于抵充罰息。應該根據(jù)并還原則按比例清償本金及正常的利息?！读鲃淤Y金借款合同》和《保證合同》均沒有約定，借款人未按照約定履行還款義務，劃扣擔保人提供的擔保金抵充順序的相關約定。原告哈爾濱銀行股份有限公司佳木斯分行質證意見為：對證據(jù)的真實性沒有異議，該筆金額系佳木斯市晟源投資擔保有限公司同意償還后存入該賬戶的，沒有佳木斯市晟源投資擔保有限公司的同意，原告不能劃扣該筆款項。被告齊敏質證意見為：對上述證據(jù)沒有質證意見，不清楚。本院經(jīng)審查認為：該證據(jù)可以證明哈爾濱銀行股份有限公司佳木斯分行于2016年5月30日劃扣佳木斯市晟源投資擔保有限公司467095.93元用于抵充罰息、復利；于2016年6月30日劃扣佳木斯市晟源投資擔保有限公司67425元用于抵充罰息。該證據(jù)是真實的。本院對該證據(jù)真實性予以采信。被告齊敏為證明其主張，向本院提交如下證據(jù)：證據(jù)：貸款檔案12頁，源于原告所提交的代理人通過庭前閱卷所獲得的相關證據(jù)材料均為復印件。證明：一、2014年12月9日經(jīng)原告審批部門討論，形成了2014年第79號審批通知單，就原告主張案涉貸款審批機關認為，該筆貸款屬于新增，擔保方式?jīng)]有要求齊敏提供保證，貸款審批的附加條件采取委托支付，嚴格貸后跟蹤。二、佳木斯市晟源投資擔保有限公司與2014年11月27日向原告提交了擔保意見書，貸款檔案159-165頁顯示案涉貸款根據(jù)審批會的要求，發(fā)放第三方佳木斯市郊區(qū)龍安電力物資經(jīng)銷處。綜合說明案涉貸款在齊敏簽字保證之前已通過審批，佳木斯華光恒業(yè)經(jīng)貿(mào)有限公司為獲得上述貸款，按照貸款審批附加條件提供第三方委托支付，能夠證明原告與佳木斯華光恒業(yè)經(jīng)貿(mào)有限公司串通，騙取齊敏提供保證的情形，為了查明案件事實，請求人民法院調取佳木斯市郊區(qū)龍安電力物資經(jīng)銷處2014年12月22日是否獲得了原告委托支付的貸款，以及該筆貸款的走向。原告哈爾濱銀行股份有限公司佳木斯分行質證意見為：對證據(jù)的真實性沒有異議，對證明的問題有異議。一、原告根據(jù)與被告佳木斯華光恒業(yè)經(jīng)貿(mào)有限公司簽訂的借款合同第五條、第七條的約定按照受托支付的方式向第三方付款的行為并不違反合同約定，同時有被告佳木斯華光恒業(yè)經(jīng)貿(mào)有限公司出具的委托書及提款申請書佐證，同時有佳木斯華光恒業(yè)經(jīng)貿(mào)有限公司與龍安電力經(jīng)銷處的采購供貨合同，證明原告已經(jīng)盡到了審查貸款用途的義務。二、該組證明不能證明原告與被告存在串通或欺詐，該組證據(jù)系原告在貸款發(fā)放前進行的內(nèi)部業(yè)務審查，因此原告并不存在串通和欺詐的行為。原告已經(jīng)盡到了貸款的發(fā)放義務，被告齊敏自愿承擔擔保責任并在真實意思的情況下簽訂了保證合同，按照擔保法的規(guī)定，擔保人的身份確定可以通過在主合同中簽字或單獨出具擔保合同或保函等形式，做出擔保意思表示，因此保證合同真實有效，被告齊敏應承擔保證責任。被告佳木斯市晟源投資擔保有限公司質證意見認為：請求查清被告齊敏所述的貸款資金的走向，是否存在惡意串通而騙取擔保人提供擔保的情形。本院經(jīng)審查認為：該組證據(jù)不能證明原告與被告存在串通或欺詐，該組證據(jù)系原告在貸款發(fā)放前進行的內(nèi)部業(yè)務審查。對被告齊敏的證明目的，本院不予采信。被告佳木斯華光恒業(yè)經(jīng)貿(mào)有限公司、高殿學未提供證據(jù)。本院根據(jù)所確認的證據(jù)及當事人陳述，確認本案基本事實如下：2014年12月11日，原告哈爾濱銀行股份有限公司佳木斯分行與被告佳木斯市佳木斯華光恒業(yè)經(jīng)貿(mào)有限公司簽訂了《流動資金借款合同》，借款金額8000000元，借款期限自2014年12月11日至2015年12月10日，年利率8.4%，還款方式實行按月還息，到期一次性還本。如未按約定期限歸還借款本金的，貸款人對貸款逾期部分從逾期之日起按照貸款逾期罰息利率計收罰息，直至本息清償為止，雙方合同約定的貸款逾期罰息利率為約定借款利率的150%，貸款挪用罰息利率為約定借款利率的200%，雙方約定對應付未付利息計收復利。2014年12月11日，原告哈爾濱銀行股份有限公司佳木斯分行與被告佳木斯晟源投資擔保有限公司簽訂了《保證合同》，承諾對被告佳木斯華光恒業(yè)經(jīng)貿(mào)有限公司所欠全部款項承擔連帶保證責任，保證期間為保證合同生效之日起至主合同項下債務履行期限屆滿后兩年止。2014年12月11日，原告哈爾濱銀行股份有限公司佳木斯分行與被告高殿學、齊敏簽訂了《保證合同》，承諾對被告佳木斯華光恒業(yè)經(jīng)貿(mào)有限公司所欠全部款項承擔連帶保證責任，保證期間為保證合同生效之日起至主合同項下債務，履行期限屆滿后兩年止。2014年12月11日，原告哈爾濱銀行股份有限公司佳木斯分行與被告高殿學簽訂了《權利質押合同》，將被告高殿學在佳木斯華光恒業(yè)經(jīng)貿(mào)有限公司的股權質押給哈爾濱銀行股份有限公司佳木斯分行。簽訂合同后，由佳木斯市工商行政管理局出具了股權出質登記通知書，將高殿學股份出質登記在工商檔案股東名冊中。高殿學進行了股權質押并已生效。2014年12月12日原告向被告指定的賬戶發(fā)放了800萬元貸款，被告于2014年12月20日開始每月20日償還利息，截止2015年6月20日累計償還利息354666.68元，借款到期后雖經(jīng)多次催告，被告拒不履行生于借款本息還款責任。被告佳木斯華光恒業(yè)經(jīng)貿(mào)有限公司仍欠本金7999905.71元及利息。哈爾濱銀行股份有限公司佳木斯分行于2016年5月30日劃扣佳木斯市晟源投資擔保有限公司467095.93元用于抵充罰息、復利；于2016年6月30日劃扣佳木斯市晟源投資擔保有限公司67425元用于抵充罰息。
原告哈爾濱銀行股份有限公司佳木斯分行訴被告佳木斯華光恒業(yè)經(jīng)貿(mào)有限公司、佳木斯市晟源投資擔保有限公司、高殿學、齊敏金融借款合同糾紛一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法組成合議庭，于2018年3月5日公開開庭審理了本案，原告哈爾濱銀行股份有限公司佳木斯分行委托訴訟代理人接婷婷、被告佳木斯市晟源投資擔保有限公司委托訴訟代理人賀德君、齊敏委托訴訟代理人吳春朋到庭參加了訴訟，被告佳木斯華光恒業(yè)經(jīng)貿(mào)有限公司、高殿學經(jīng)本院依法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告佳木斯華光恒業(yè)經(jīng)貿(mào)有限公司與原告哈爾濱銀行股份有限公司佳木斯分行簽訂了借款合同，原告依據(jù)合同向被告佳木斯華光恒業(yè)經(jīng)貿(mào)有限公司發(fā)放了借款。原告與被告佳木斯華光恒業(yè)經(jīng)貿(mào)有限公司雙方形成了借貸關系，借款到期后被告佳木斯華光恒業(yè)經(jīng)貿(mào)有限公司未按約定期限償還借款，違背誠實信用原則，其行為構成違約。原告要求其償還借款本息的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告高殿學以其自有股份為此筆貸款提供了質押，故原告要求被告高殿學承擔質押責任的訴訟請求，對被告高殿學質押的質押股權折價或者以拍賣、變賣質押的股權價款優(yōu)先受償?shù)恼埱蠓戏梢?guī)定，應予支持。三被告佳木斯市晟源投資擔保有限公司、高殿學、齊敏還為該筆貸款與原告簽訂了《保證合同》，承諾對被告佳木斯華光恒業(yè)經(jīng)貿(mào)有限公司所欠全部款項承擔連帶保證責任，保證期間為保證合同生效之日起至主合同項下債務，履行期限屆滿后兩年止。原告哈爾濱銀行股份有限公司佳木斯分行在被告佳木斯華光恒業(yè)經(jīng)貿(mào)有限公司違約不能償還借款本息情況下，要求三被告佳木斯市晟源投資擔保有限公司、高殿學、齊敏承擔連帶擔保責任，本院予以支持。連帶擔保人承擔保證責任后，有權向借款債務人佳木斯華光恒業(yè)經(jīng)貿(mào)有限公司追償。被告齊敏認為被告佳木斯華光恒業(yè)經(jīng)貿(mào)有限公司與原告簽訂的《保證合同》無效。存在惡意串通而騙取擔保人齊敏提供擔保的情形。因其所舉證據(jù)不能證明其主張，故本院對該主張不予支持。被告佳木斯市晟源投資擔保有限公司抗辯主張認為，原告哈爾濱銀行股份有限公司佳木斯分行與被告佳木斯華光恒業(yè)經(jīng)貿(mào)有限公司借款合同中關于罰息與復利的約定不符合法律規(guī)定。另外哈爾濱銀行股份有限公司佳木斯分行于2016年5月30日劃扣佳木斯市晟源投資擔保有限公司467095.93元用于抵充罰息、復利；于2016年6月30日劃扣佳木斯市晟源投資擔保有限公司67425元用于抵充罰息。應該根據(jù)并還原則按比例清償本金及正常的利息。本院認為，債務人除主債務之外還應當支付利息和費用，當其給付款項不足以清償全部債務時，并且當事人沒有約定的，人民法院應當按照下列順序抵充，（一）實現(xiàn)債權的有關費用、（二）利息、（三）主債務。因此被告佳木斯市晟源投資擔保有限公司所還467095.93元及67425元被扣劃款項應先償還抵充利息。故原告扣劃款項均為利息符合法律規(guī)定另外，其沒有提供合法有效關于原告有欺詐串通行為的證據(jù)，本院對佳木斯市晟源投資擔保有限公司的抗辯主張不予支持本院依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、第十九條、第二十一條、第七十五條、第七十八條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》第一百零三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告佳木斯華光恒業(yè)經(jīng)貿(mào)有限公司于判決生效后立即償還原告哈爾濱銀行股份有限公司佳木斯分行借款本金7999905.71元；二、被告佳木斯華光恒業(yè)經(jīng)貿(mào)有限公司于判決生效后立即償還原告哈爾濱銀行股份有限公司佳木斯分行借款利息。自借款之日起至實際給付之日止，按照雙方在借款合同中約定的利息計算方法計算利息；（利息已償還了889187.61元）三、如被告佳木斯華光恒業(yè)經(jīng)貿(mào)有限公司到期未能清償欠款本息，對不能清償?shù)慕杩畋鞠⒁愿叩顚W質押股權折價或者以拍賣、變賣后的價款，由原告哈爾濱銀行股份有限公司佳木斯分行優(yōu)先受償；四、被告佳木斯市晟源投資擔保有限公司、高殿學、齊敏對上述借款本息承擔連帶擔保責任如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費73950元由四被告負擔，公告費700元由佳木斯華光恒業(yè)經(jīng)貿(mào)有限公司及高殿學承擔。與上款一并給付原告哈爾濱銀行股份有限公司佳木斯分行如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，交納上訴費，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。