哈爾濱鑫盛工程機械銷售有限公司
李艷杰（黑龍江杰瑞天昊律師事務(wù)所）
趙某某
吳某
趙某某

原告哈爾濱鑫盛工程機械銷售有限公司，住所地哈爾濱市呼蘭區(qū)利民經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)哈黑公路宏晟時代廣場TA-6號。
法定代表人趙淑英，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人李艷杰，黑龍江杰瑞天昊律師事務(wù)所律師。
被告趙某某，戶籍地哈爾濱市阿城區(qū)?，F(xiàn)去向不明。
被告吳某，戶籍地黑龍江省巴彥縣?，F(xiàn)去向不明。
被告趙某某，戶籍地哈爾濱市阿城區(qū)?，F(xiàn)去向不明。
原告哈爾濱鑫盛工程機械銷售有限公司訴被告趙某某、趙某某、吳某分期付款買賣合同糾紛一案，本院于2015年2月13日受理后，依法組成合議庭，于2015年12月22日公開開庭進行了審理。原告哈爾濱鑫盛工程機械銷售有限公司（以下簡稱鑫盛機械公司）委托代理人李艷杰到庭參加訴訟。被告趙某某、趙某某、吳某經(jīng)公告送達未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原告與被告趙某某簽訂的租賃合同書，被告趙某某、吳某為上述合同的履行提供擔(dān)保而簽訂的擔(dān)保人擔(dān)保書系各方當(dāng)事人真實意思表示，依法確認(rèn)上述合同合法有效，各方當(dāng)事人均應(yīng)按照合同的約定履行各自的義務(wù)。原告提出趙某某未能辦理融資租賃貸款手續(xù)，雙方簽訂的租賃合同書應(yīng)按合同第十二條第二款之約定，轉(zhuǎn)變?yōu)榉制诟犊钯I賣合同的主張，本院認(rèn)為，根據(jù)合同第十三條之約定，趙某某若辦理了融資貸款，則設(shè)備的合格證應(yīng)由融資公司控制并管理，而本案中，原告實際持有該合格證，并能于趙某某未履行合同價款給付義務(wù)時將車運回，應(yīng)認(rèn)定雙方間系按合同書第八條、第十二條第二款約定，實際履行的是分期付款買賣合同。趙某某未給付合同價款的行為違反了合同的約定，2013年11月26日原告將挖掘機取回，應(yīng)視雙方解除2013年5月27日簽訂的合同，原告要求被告趙某某按照合同的約定支付使用費的訴訟請求，符合法律的規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)雙方合同第十二條之約定，確認(rèn)原告訴訟請求的數(shù)額:自2013年5月27日至2013年11月26日，趙某某使用涉案挖掘機6個月，前2個月按機器貨款總額的20%計算為142，000.00元（355，000.00元×20%×2個月），從第3個月起每月按機器貨款總額的10%支付計算為142，000.00元（355，000.00元×10%×4個月），扣除趙某某已交付款額51，000.00元，趙某某尚欠付原告涉案挖掘機使用費233，000.00元（142，000.00元＋142，000.00元-51，000.00元）。因雙方合同已自2013年11月26日解除，原告要求趙某某就金額為233，000.00元的使用費支付利息的訴訟請求，符合法律的規(guī)定，本院予以支持，根據(jù)雙方實際履約情況，趙某某應(yīng)按中國人民銀行同期同類貸款利率，自2013年11月26日起至本判決書確定的履行期限屆滿之日止，支付原告逾期利息。因趙某某、吳某對上述合同的履行提供連帶保證，原告要求上述二被告承擔(dān)保證責(zé)任，在合同約定的保證范圍內(nèi)，符合法律的規(guī)定，本院予以支持。綜上，被告趙某某應(yīng)支付原告使用費233，000.00元及利息（利息計算方式:以233，000.00元為本金，按中國人民銀行同期同類貸款利率，自2013年11月26日起至本判決書確定的履行期限屆滿之日止），被告趙某某、吳某對上述款項承擔(dān)連帶償還責(zé)任，被告趙某某、吳某承擔(dān)連帶保證責(zé)任后，有權(quán)向被告趙某某追償。同時，變更本案案由為分期付款買賣合同糾紛。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第九十七條 ?、第一百一十二條 ?、第一百六十七條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第三十八條 ?第一款 ?、第三十九條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、確認(rèn)原告哈爾濱鑫盛工程機械銷售有限公司與被告趙某某于2013年5月27日簽訂的合同于2013年11月26日已解除；
二、被告趙某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告哈爾濱鑫盛工程機械銷售有限公司使用費233，000.00元及利息（利息計算方式:以233，000.00元為本金，按中國人民銀行同期同類貸款利率，自2013年11月26日起至本判決書確定的履行期限屆滿之日止）；
三、被告趙某某、吳某對上述款項承擔(dān)連帶償還責(zé)任，被告趙某某、吳某承擔(dān)連帶保證責(zé)任后，有權(quán)向被告趙某某追償。
案件受理費4，795.00元，由被告趙某某、趙某某、吳某共同負(fù)擔(dān)4，795.00元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中
級人民法院。

本院認(rèn)為:原告與被告趙某某簽訂的租賃合同書，被告趙某某、吳某為上述合同的履行提供擔(dān)保而簽訂的擔(dān)保人擔(dān)保書系各方當(dāng)事人真實意思表示，依法確認(rèn)上述合同合法有效，各方當(dāng)事人均應(yīng)按照合同的約定履行各自的義務(wù)。原告提出趙某某未能辦理融資租賃貸款手續(xù)，雙方簽訂的租賃合同書應(yīng)按合同第十二條第二款之約定，轉(zhuǎn)變?yōu)榉制诟犊钯I賣合同的主張，本院認(rèn)為，根據(jù)合同第十三條之約定，趙某某若辦理了融資貸款，則設(shè)備的合格證應(yīng)由融資公司控制并管理，而本案中，原告實際持有該合格證，并能于趙某某未履行合同價款給付義務(wù)時將車運回，應(yīng)認(rèn)定雙方間系按合同書第八條、第十二條第二款約定，實際履行的是分期付款買賣合同。趙某某未給付合同價款的行為違反了合同的約定，2013年11月26日原告將挖掘機取回，應(yīng)視雙方解除2013年5月27日簽訂的合同，原告要求被告趙某某按照合同的約定支付使用費的訴訟請求，符合法律的規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)雙方合同第十二條之約定，確認(rèn)原告訴訟請求的數(shù)額:自2013年5月27日至2013年11月26日，趙某某使用涉案挖掘機6個月，前2個月按機器貨款總額的20%計算為142，000.00元（355，000.00元×20%×2個月），從第3個月起每月按機器貨款總額的10%支付計算為142，000.00元（355，000.00元×10%×4個月），扣除趙某某已交付款額51，000.00元，趙某某尚欠付原告涉案挖掘機使用費233，000.00元（142，000.00元＋142，000.00元-51，000.00元）。因雙方合同已自2013年11月26日解除，原告要求趙某某就金額為233，000.00元的使用費支付利息的訴訟請求，符合法律的規(guī)定，本院予以支持，根據(jù)雙方實際履約情況，趙某某應(yīng)按中國人民銀行同期同類貸款利率，自2013年11月26日起至本判決書確定的履行期限屆滿之日止，支付原告逾期利息。因趙某某、吳某對上述合同的履行提供連帶保證，原告要求上述二被告承擔(dān)保證責(zé)任，在合同約定的保證范圍內(nèi)，符合法律的規(guī)定，本院予以支持。綜上，被告趙某某應(yīng)支付原告使用費233，000.00元及利息（利息計算方式:以233，000.00元為本金，按中國人民銀行同期同類貸款利率，自2013年11月26日起至本判決書確定的履行期限屆滿之日止），被告趙某某、吳某對上述款項承擔(dān)連帶償還責(zé)任，被告趙某某、吳某承擔(dān)連帶保證責(zé)任后，有權(quán)向被告趙某某追償。同時，變更本案案由為分期付款買賣合同糾紛。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第九十七條 ?、第一百一十二條 ?、第一百六十七條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第三十八條 ?第一款 ?、第三十九條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、確認(rèn)原告哈爾濱鑫盛工程機械銷售有限公司與被告趙某某于2013年5月27日簽訂的合同于2013年11月26日已解除；
二、被告趙某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告哈爾濱鑫盛工程機械銷售有限公司使用費233，000.00元及利息（利息計算方式:以233，000.00元為本金，按中國人民銀行同期同類貸款利率，自2013年11月26日起至本判決書確定的履行期限屆滿之日止）；
三、被告趙某某、吳某對上述款項承擔(dān)連帶償還責(zé)任，被告趙某某、吳某承擔(dān)連帶保證責(zé)任后，有權(quán)向被告趙某某追償。
案件受理費4，795.00元，由被告趙某某、趙某某、吳某共同負(fù)擔(dān)4，795.00元。

審判長：于冉
審判員：姜龍
審判員：張舒

書記員：黃曉龍