哈爾濱金都太陽能科技有限公司
張偉東（黑龍江光澤律師事務(wù)所）
北安市?？乜萍加邢薰?br/>劉某某
邱曉波

原告哈爾濱金都太陽能科技有限公司，住所地黑龍江省哈爾濱市阿城區(qū)舍利鄉(xiāng)新合村。
法定代表人王永剛，該公司經(jīng)理。
委托代理人張偉東，黑龍江光澤律師事務(wù)所律師。
被告北安市?？乜萍加邢薰?，住所地黑龍江省北安市自衛(wèi)村。
法定代表人劉某某，該公司經(jīng)理。
被告劉某某，男。
委托代理人邱曉波，男。
原告哈爾濱金都太陽能科技有限公司與被告北安市?？乜萍加邢薰?、劉某某買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告哈爾濱金都太陽能科技有限公司法定代表人王永剛及其委托代理人張偉東，被告北安市?？乜萍加邢薰尽⒛衬车奈写砣饲駮圆ǖ酵⒓釉V訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告哈爾濱金都太陽能科技有限公司與被告北安市?？乜萍加邢薰局g的買賣合同關(guān)系系雙方自愿訂立形成的，其意思表示真實(shí)，合同的內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性、效力性的規(guī)定，故該買賣合同應(yīng)認(rèn)定為有效。原告將貨物交付給被告后，被告負(fù)有按照合同約定的付款期限給付原告貨款的義務(wù)。付款時間到達(dá)后，被告拒不給付原告貨款系違約行為，其應(yīng)承擔(dān)給付原告貨款的民事責(zé)任。被告劉某某于2013年4月30日給原告哈爾濱金都太陽能科技有限公司出具欠條一份，雙方約定“本人同意必須在2013年4月30日前還清所有欠哈爾濱金都太陽能科技有限公司王永剛的欠款，如超期不能還清，哈爾濱金都太陽能科技有限公司王永剛有權(quán)通過法律程序?qū)ξ冶救诉M(jìn)行起訴，并索要回欠款及2011年10月1日至今日的利息?！痹摋l款應(yīng)當(dāng)理解為被告劉某某對原告哈爾濱金都太陽能科技有限公司享有債權(quán)提供的擔(dān)保，故對原告主張二被告共同給付貨款本息的請求本院應(yīng)予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告北安市海控科技有限公司、被告劉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)共同給付原告哈爾濱金都太陽能科技有限公司貨款人民幣114,000.00元，利息16,000.00元，共計130,000.00元。
案件受理費(fèi)3，195.60元，由二被告共同負(fù)擔(dān)。
二被告如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告哈爾濱金都太陽能科技有限公司與被告北安市?？乜萍加邢薰局g的買賣合同關(guān)系系雙方自愿訂立形成的，其意思表示真實(shí)，合同的內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性、效力性的規(guī)定，故該買賣合同應(yīng)認(rèn)定為有效。原告將貨物交付給被告后，被告負(fù)有按照合同約定的付款期限給付原告貨款的義務(wù)。付款時間到達(dá)后，被告拒不給付原告貨款系違約行為，其應(yīng)承擔(dān)給付原告貨款的民事責(zé)任。被告劉某某于2013年4月30日給原告哈爾濱金都太陽能科技有限公司出具欠條一份，雙方約定“本人同意必須在2013年4月30日前還清所有欠哈爾濱金都太陽能科技有限公司王永剛的欠款，如超期不能還清，哈爾濱金都太陽能科技有限公司王永剛有權(quán)通過法律程序?qū)ξ冶救诉M(jìn)行起訴，并索要回欠款及2011年10月1日至今日的利息。”該條款應(yīng)當(dāng)理解為被告劉某某對原告哈爾濱金都太陽能科技有限公司享有債權(quán)提供的擔(dān)保，故對原告主張二被告共同給付貨款本息的請求本院應(yīng)予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告北安市海控科技有限公司、被告劉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)共同給付原告哈爾濱金都太陽能科技有限公司貨款人民幣114,000.00元，利息16,000.00元，共計130,000.00元。
案件受理費(fèi)3，195.60元，由二被告共同負(fù)擔(dān)。
二被告如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：丁懷東
審判員：李繼孝
審判員：李和文

書記員：劉飛飛