哈爾濱金某歌聲光工程有限責(zé)任公司
苗春雷（黑龍江隆華律師事務(wù)所）
于小淞（黑龍江隆華律師事務(wù)所）
哈爾濱冰燈藝術(shù)博某中心
鄭云鵬（黑龍江龍廣律師事務(wù)所）

原告哈爾濱金某歌聲光工程有限責(zé)任公司，代碼，住所地哈爾濱市經(jīng)開(kāi)區(qū)南崗集中區(qū)隆順街。
法定代表人陸家琦，經(jīng)理。
委托代理人苗春雷，黑龍江隆華律師事務(wù)所律師。
委托代理人于小淞，黑龍江隆華律師事務(wù)所律師。
被告哈爾濱冰燈藝術(shù)博某中心，代碼，住所地哈爾濱市道里區(qū)森林街。
法定代表人趙經(jīng)濤，主任。
委托代理人鄭云鵬，黑龍江龍廣律師事務(wù)所律師。
原告哈爾濱金某歌聲光工程有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)金某歌聲光公司）與被告哈爾濱冰燈藝術(shù)博某中心（以下簡(jiǎn)稱(chēng)冰燈博某中心）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，金某歌聲光公司于2015年4月16日向本院提起訴訟。本院于2015年4月17日立案受理，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告金某歌聲光公司的委托代理人苗春雷、于小淞，被告冰燈博某中心委托代理人鄭云鵬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
在本院開(kāi)庭審理過(guò)程中，金某歌聲光公司、冰燈博某中心為證明各自訴辯主張的事實(shí)成立，舉示了證據(jù)并發(fā)表了質(zhì)證意見(jiàn)。
原告金某歌聲光公司舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)A1、37屆合同書(shū)兩份。擬證明雙方就37屆工程建設(shè)施工所達(dá)成的施工合同，約定工程價(jià)款為160萬(wàn)元，先期約定工程款1752405元，后經(jīng)冰燈博某中心審計(jì)合同價(jià)款變更為160萬(wàn)元，雙方重新簽訂了以審計(jì)后的合同價(jià)款為準(zhǔn)的施工合同。
證據(jù)A2、金某歌聲光公司制作工程合同草稿。擬證明金某歌聲光公司就38屆冰工程起草了工程合同，由冰燈博某中心原負(fù)責(zé)人王旭海認(rèn)可后，金某歌聲光公司進(jìn)行工程施工，但雙方對(duì)該合同沒(méi)有簽字蓋章，工程價(jià)款比照37屆降至1379189元。
證據(jù)A3、哈爾濱銀行進(jìn)帳單六份及建筑業(yè)統(tǒng)一發(fā)票三份。擬證明冰燈博某中心僅給付金某歌聲光公司工程款150萬(wàn)元。
證據(jù)A4、第37屆中國(guó)哈爾濱兆麟公園冰燈游園會(huì)項(xiàng)目明細(xì)及預(yù)算三份。擬證明金某歌聲光公司在建設(shè)工程施工前向冰燈博某中心提交了該工程的明確預(yù)算，并且經(jīng)冰燈博某中心負(fù)責(zé)人認(rèn)可。
證據(jù)A5、第38屆中國(guó)哈爾濱兆麟公園冰燈游園會(huì)項(xiàng)目明細(xì)及預(yù)算。擬證明問(wèn)題同證據(jù)A4。
證據(jù)A6、金某歌聲光公司與案外人山東天幕集團(tuán)哈爾濱分公司簽訂的工程施工合同。擬證明金某歌聲光公司將哈爾濱冰燈游園會(huì)演藝廣場(chǎng)舞臺(tái)玻璃房工程分包給天幕集團(tuán)哈爾濱分公司，并向該公司支付的分包工程款即為7.6萬(wàn)元。
證據(jù)A7、37屆冰燈游園會(huì)工程的全景照片十一張。擬證明金某歌聲光公司在37屆工程施工項(xiàng)目的基本情況。
證據(jù)A8、38屆冰燈游園會(huì)工程的全景照片7張。擬證明金某歌聲光公司在38屆工程施工項(xiàng)目的基本情況。
證據(jù)A9、U盤(pán)視聽(tīng)資料。擬證明冰燈游園會(huì)總體的施工部分的工程全貌。
證據(jù)A10、證人張俊證言。擬證明在37、38屆冰燈游園會(huì)施工之后冰燈博某中心原負(fù)責(zé)人王旭海對(duì)工程質(zhì)量以及工程預(yù)算均認(rèn)可；在工程完工后金某歌聲光公司多次向冰燈博某中心要求對(duì)工程價(jià)款進(jìn)行決算，而冰燈博某中心遲遲不予配合。
被告冰燈博某中心舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)B1、合同金額為160萬(wàn)元的合同書(shū)。擬證明冰燈博某中心并不直接認(rèn)可該合同，冰燈博某中心提交該合同是證明金某歌聲光公司所提交175萬(wàn)元合同真實(shí)性是存在異議的，而該份合同當(dāng)中也說(shuō)明了總付款金額應(yīng)以決算為準(zhǔn)，雙方并未進(jìn)行決算不能證實(shí)金某歌聲光公司所說(shuō)的160萬(wàn)金額為最終的當(dāng)年結(jié)算款項(xiàng)。
證據(jù)B2、2011年度冰燈博某中心審計(jì)報(bào)告（哈爾濱市城管局委托對(duì)其下屬事業(yè)單位獨(dú)立作出，并不是冰燈博某中心自行委托的）。擬證明獨(dú)立審計(jì)部門(mén)直接確定2011年1月付冰雕工程款的45萬(wàn)元合同是與金某歌聲光公司簽訂，但該工程未經(jīng)工程造價(jià)審計(jì)，不符合建設(shè)項(xiàng)目管理的規(guī)定。
冰燈博某中心對(duì)金某歌聲光公司舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:證據(jù)A1真實(shí)性均有異議，175萬(wàn)元的合同與其所提交的160萬(wàn)的合同內(nèi)容不符，且兩份合同都沒(méi)有雙方的法定代表人簽字，也沒(méi)有確定的合同簽訂日期，同時(shí)兩份合同內(nèi)容不一致，尤其是合同的價(jià)款，一份是175萬(wàn)元，一份是160萬(wàn)元，兩份合同的差別說(shuō)明在簽訂合同時(shí)并非是冰燈博某中心的法人意志，而是某些人個(gè)人的不當(dāng)蓋章行為，冰燈博某中心能夠向法庭提供的證據(jù)為160萬(wàn)元的合同，但該合同所約定的160萬(wàn)僅是雙方初期商定的價(jià)格，合同的約定是需要后期的決算確認(rèn)，因此在雙方?jīng)]有進(jìn)行決算的情況下不能直接認(rèn)定該合同款項(xiàng)為160萬(wàn)，同時(shí)在雙方履行37、38屆合同時(shí)，冰燈博某中心已經(jīng)分別將37屆工程和38屆工程的各75萬(wàn)元工程款給付到位，金某歌聲光公司僅憑該合同不能夠確定雙方商定的是37屆工程的合同價(jià)款，以及比照37屆工程來(lái)確定38屆工程的合同價(jià)款。證據(jù)A2程序合法性及真實(shí)性均有異議，該份材料并沒(méi)有雙方簽字蓋章，不屬于雙方對(duì)38屆工程合同達(dá)成了合議，其僅為金某歌聲光公司單方制作的材料，不能稱(chēng)其為證據(jù)，因此其不能佐證第38屆工程施工的任何情況。證據(jù)A3真實(shí)性無(wú)異議，冰燈博某中心支付的2010年12月17日30萬(wàn)和2011年1月24日45萬(wàn)元屬于是37屆工程施工的年度范圍內(nèi)，而后期給付的4筆款項(xiàng)屬于是38屆工程施工期間的年度體現(xiàn)，從付款期限上可以清晰看到是兩個(gè)年度分別付款，對(duì)于代開(kāi)的發(fā)票是由于2010年37屆工程合同在履行過(guò)程中冰燈博某中心已經(jīng)支付了工程款項(xiàng)75萬(wàn)元，其應(yīng)當(dāng)向冰燈博某中心直接開(kāi)具75萬(wàn)的工程款發(fā)票，而金某歌聲光公司卻在2011年末向冰燈博某中心開(kāi)具了115萬(wàn)的發(fā)票，其雖然為冰燈博某中心開(kāi)具了115萬(wàn)元發(fā)票，但是這并不能說(shuō)明該發(fā)票是37屆工程還是38屆工程的工程款發(fā)票，而從該份證據(jù)及金某歌聲光公司的訴狀看金某歌聲光公司所主張的是冰燈博某中心支付了38屆工程的工程款項(xiàng)，而欠付了37屆工程的工程款項(xiàng)，明顯與事實(shí)不符。證據(jù)A4真實(shí)性有異議，該三份材料僅為金某歌聲光公司單方面制作，并沒(méi)有冰燈博某中心的任何確認(rèn)，其真實(shí)性不予認(rèn)可，且雙方在160萬(wàn)元合同中也是依據(jù)最終的決算來(lái)確定工程款項(xiàng)，因此其提供的預(yù)算材料并不等于其已經(jīng)將預(yù)算的所有工程施工完畢，以及雙方認(rèn)可預(yù)算的價(jià)格。證據(jù)A5真實(shí)性有異議，該份材料是金某歌聲光公司單方制作，雙方并未簽訂過(guò)38屆工程的合同，也沒(méi)有商討過(guò)38屆工程的預(yù)算，因此金某歌聲光公司單方提出的該預(yù)算不能作為證據(jù)使用。證據(jù)A6真實(shí)性有異議，該份證據(jù)在合同的前兩頁(yè)并沒(méi)有加蓋合同所屬的任何單位的騎縫章，不能證明合同的前后內(nèi)容是一份完整的合同，同時(shí)該份證據(jù)也與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，冰燈博某中心是委托金某歌聲光公司進(jìn)行施工，雙方之間直接進(jìn)行結(jié)算，金某歌聲光公司提供的與案外人的相關(guān)合同與冰燈博某中心無(wú)關(guān)。證據(jù)A7、A8真實(shí)性有異議，從照片上體現(xiàn)不出該份證據(jù)形成的時(shí)間，也無(wú)法體現(xiàn)出該份照片當(dāng)中所列的內(nèi)容是否為金某歌聲光公司施工，該照片中所列的其他景觀也有其他單位進(jìn)行施工，因此該照片不能證明金某歌聲光公司主張的160萬(wàn)欠款的依據(jù)。證據(jù)A9真實(shí)性有異議，該份證據(jù)不能說(shuō)明金某歌聲光公司形成證據(jù)的時(shí)間以及金某歌聲光公司合理的工程量，其不能作為雙方結(jié)算工程價(jià)款的依據(jù)，因?yàn)樵摲葑C據(jù)僅為其拍攝當(dāng)天的內(nèi)容，而對(duì)于合同當(dāng)中所主張的演出時(shí)間及燈光放映時(shí)間是否如合同中所約定的時(shí)間履行根本無(wú)法確定。證據(jù)A10證人證言有異議，該證人是金某歌聲光公司的公司職員，其與金某歌聲光公司有直接的利害關(guān)系，其證實(shí)的催要合同款項(xiàng)僅為其自己的表述，并無(wú)其他證據(jù)的印證；對(duì)于37屆工程的工程款項(xiàng)如果沒(méi)有結(jié)清，那么金某歌聲光公司不會(huì)再墊款為冰燈博某中心繼續(xù)施工38屆工程，否則邏輯上解釋不了，因此對(duì)該證人的陳述內(nèi)容有異議。
金某歌聲光公司對(duì)冰燈博某中心舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:證據(jù)B1真實(shí)性無(wú)異議，合同加蓋了雙方單位的公章，說(shuō)明雙方均對(duì)該合同書(shū)予以認(rèn)可，而該合同也實(shí)際履行完畢，金某歌聲光公司對(duì)冰燈博某中心所證明的問(wèn)題有異議，金某歌聲光公司在施工完畢后冰燈博某中心沒(méi)有對(duì)工程質(zhì)量以及工程價(jià)款提出任何異議，雙方也沒(méi)有就工程款事項(xiàng)對(duì)合同進(jìn)行變更，當(dāng)整個(gè)37屆工程施工期間結(jié)束后，原有的季節(jié)性的建筑產(chǎn)物毀滅之前冰燈博某中心也沒(méi)有對(duì)工程價(jià)款提出異議或者要求進(jìn)行決算或者委托第三方對(duì)工程價(jià)款進(jìn)行審計(jì)鑒定等，然而在此合同履行完畢后雙方又在沒(méi)有變更任何合同條款的情況下延續(xù)了38屆工程施工，也就是說(shuō)雙方對(duì)37屆工程的合同都沒(méi)有異議，對(duì)整個(gè)合同內(nèi)容均予以認(rèn)可；針對(duì)于合同第6條第2項(xiàng)所約定的總付款金額應(yīng)以決算為準(zhǔn)，金某歌聲光公司在工程施工完畢后曾多次要求冰燈博某中心進(jìn)行工程決算，而冰燈博某中心拒不配合進(jìn)行該工程價(jià)款的決算，其引發(fā)的法律后果應(yīng)當(dāng)由其承擔(dān)，也就是說(shuō)應(yīng)當(dāng)按照雙方均沒(méi)有提出異議的合同項(xiàng)下約定的價(jià)款履行。證據(jù)B2真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證據(jù)的形式要件有異議，該份證據(jù)是冰燈博某中心的上級(jí)管理部門(mén)所作出的對(duì)其進(jìn)行審核的基本材料，其所規(guī)范的均是冰燈博某中心的法律行為，與金某歌聲光公司實(shí)際施工無(wú)關(guān)，并且該審計(jì)產(chǎn)生于2012年7月，在該審計(jì)報(bào)告產(chǎn)生后冰燈博某中心也并未向金某歌聲光公司提出對(duì)工程價(jià)款進(jìn)行審計(jì)評(píng)估或進(jìn)行工程總造價(jià)決算的申請(qǐng)或者進(jìn)行決算的要求，說(shuō)明冰燈博某中心并沒(méi)有對(duì)雙方之間所約定的工程價(jià)款予以反對(duì)。
本院確認(rèn):證據(jù)A1中兩份合同的真實(shí)性予以采信，因160萬(wàn)元合同系雙方均舉示且雙方均同意以該合同為實(shí)際履行的合同，與本案具有關(guān)聯(lián)性的合同為160萬(wàn)合同；證據(jù)A2沒(méi)有雙方簽字確認(rèn)，本院不予采信；證據(jù)A3冰燈博某中心對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，本院予以采信；證據(jù)A4、A5系金某歌聲光公司單方制作，未有雙方簽字確認(rèn)，本院不予采信；證據(jù)A6與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信；證據(jù)A7、A8、A9無(wú)其他證據(jù)相佐證，無(wú)法證實(shí)其真實(shí)性；證據(jù)A10證人與金某歌聲光公司有利害關(guān)系，本院不予采信；證據(jù)B1系雙方均舉示的證據(jù)，本院予以采信；證據(jù)B2金某歌聲光公司對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，本院予以采信。
本院認(rèn)為:金某歌聲光公司與冰燈博某中心書(shū)面簽訂37屆冰燈藝術(shù)游園會(huì)建設(shè)工程施工合系系雙方真實(shí)意思表示，合法有效。38屆冰燈藝術(shù)游園會(huì)工程雖未簽訂書(shū)面合同，但雙方已實(shí)際履行，雙方合同關(guān)系成立，合法有效。從本案給付工程款的數(shù)額和時(shí)間上看，37屆工程施工中和施工后，冰燈博某中心先后二次給付金某歌聲光公司工程款共計(jì)75萬(wàn)元，38屆工程施工中和施工后，冰燈博某中心先后四次給付金某歌聲光公司工程款共計(jì)75萬(wàn)元。如果按金某歌聲光公司主張，在37屆工程工程款未結(jié)算、未付清的情況下，又進(jìn)行38屆工程施工，且未與冰燈博某中心簽訂書(shū)面施工合同，與常理不符。雙方對(duì)二屆冰燈工程施工均未進(jìn)行書(shū)面結(jié)算，現(xiàn)該二屆工程早已不存在，不能確定工程量，金某歌聲光公司的主張缺少事實(shí)和法律依據(jù)。38屆工程施工后，冰燈博某中心給付最后一次工程款的時(shí)間是2012年4月18日，此時(shí)距金某歌聲光公司向本院提起訴訟已超過(guò)2年的訴訟時(shí)效期間且金某歌聲光公司未舉示證據(jù)證實(shí)訴訟時(shí)效期間發(fā)生過(guò)中止及中斷的情形。故對(duì)金某歌聲光公司要求冰燈博某中心給付37屆工程及38屆工程的工程款及利息的請(qǐng)求，本院不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》的一百零七條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告哈爾濱金某歌聲光工程有限責(zé)任公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)22748元，由原告哈爾濱金某歌聲光工程有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:金某歌聲光公司與冰燈博某中心書(shū)面簽訂37屆冰燈藝術(shù)游園會(huì)建設(shè)工程施工合系系雙方真實(shí)意思表示，合法有效。38屆冰燈藝術(shù)游園會(huì)工程雖未簽訂書(shū)面合同，但雙方已實(shí)際履行，雙方合同關(guān)系成立，合法有效。從本案給付工程款的數(shù)額和時(shí)間上看，37屆工程施工中和施工后，冰燈博某中心先后二次給付金某歌聲光公司工程款共計(jì)75萬(wàn)元，38屆工程施工中和施工后，冰燈博某中心先后四次給付金某歌聲光公司工程款共計(jì)75萬(wàn)元。如果按金某歌聲光公司主張，在37屆工程工程款未結(jié)算、未付清的情況下，又進(jìn)行38屆工程施工，且未與冰燈博某中心簽訂書(shū)面施工合同，與常理不符。雙方對(duì)二屆冰燈工程施工均未進(jìn)行書(shū)面結(jié)算，現(xiàn)該二屆工程早已不存在，不能確定工程量，金某歌聲光公司的主張缺少事實(shí)和法律依據(jù)。38屆工程施工后，冰燈博某中心給付最后一次工程款的時(shí)間是2012年4月18日，此時(shí)距金某歌聲光公司向本院提起訴訟已超過(guò)2年的訴訟時(shí)效期間且金某歌聲光公司未舉示證據(jù)證實(shí)訴訟時(shí)效期間發(fā)生過(guò)中止及中斷的情形。故對(duì)金某歌聲光公司要求冰燈博某中心給付37屆工程及38屆工程的工程款及利息的請(qǐng)求，本院不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》的一百零七條之規(guī)定，判決如下:

駁回原告哈爾濱金某歌聲光工程有限責(zé)任公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)22748元，由原告哈爾濱金某歌聲光工程有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉新顏
審判員：王琪
審判員：孫貴鵬

書(shū)記員：馬媛媛