原告：哈爾濱重工設(shè)備制造有限公司，住所地哈爾濱市利民開發(fā)區(qū)天津大街。
法定代表人：薛明，職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉天峰，黑龍江鼎凡律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：沙洪超，黑龍江鼎凡律師事務(wù)所律師。
被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住哈爾濱市南崗區(qū)。

原告哈爾濱重工設(shè)備制造有限公司（以下簡稱重工設(shè)備公司）與被告王某某勞動爭議一案，本院于2018年5月17日立案后，依法適用簡易程序，于2018年6月12日公開開庭進(jìn)行了審理，原告重工設(shè)備公司委托訴訟代理人劉天峰、沙洪超、被告王某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
重工設(shè)備公司向本院提出訴訟請求：依法判令重工設(shè)備公司不予支付王某某主張的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金23,289元。事實(shí)和理由：2018年3月5日，王某某向哈爾濱市呼蘭區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會（以下簡稱呼蘭仲裁委）申請勞動仲裁，請求重工設(shè)備公司向王某某支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金33,270元。呼蘭仲裁委經(jīng)審理，裁決重工設(shè)備公司向王某某支付2014年1月1日至2017年11月30日工作期間經(jīng)濟(jì)賠償金人民幣23,289元。根據(jù)《勞動法》第五十條規(guī)定：工資應(yīng)當(dāng)以貨幣形式按月支付給勞動者本人，不得克扣或者無故拖欠勞動者工資?！盁o故”應(yīng)被認(rèn)定為無法定正當(dāng)理由，即勞動者和用人單位雙方對應(yīng)支付的金額和支付時間不存在爭議，由于用人單位主觀或者非法定理由而導(dǎo)致的遲于勞動合同約定時間支付勞動者工資的情形。但重工設(shè)備公司自2017年以來停產(chǎn)，基于此種情況下重工設(shè)備公司雖然存在延發(fā)、少發(fā)工資的情形，但沒有主觀惡意，因此在認(rèn)定重工設(shè)備公司是否存在惡意實(shí)行欠薪行為時，應(yīng)查看重工設(shè)備公司是否有無效和違法的主觀前提。因本案重工設(shè)備公司對拖欠王某某工資不存在主觀惡意，不是無故拖欠，王某某的請求應(yīng)當(dāng)不予支持。
被告王某某辯稱：我于2008年3月來到重工設(shè)備公司工作，于2017年11月30日離職。離職前每月工資是3,327元。工資從2016年8月份開始就處于拖欠狀態(tài)。在我離職之前重工設(shè)備公司欠我3個月工資，到2018年1月補(bǔ)了一個月工資3,327元后，至今仍欠2017年10月和11月兩個月的工資。根據(jù)《勞動合同法》第四十六條規(guī)定：有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償：（一）勞動者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動合同的。第三十八條規(guī)定：用人單位有下列情形之一的，勞動者可以解除勞動合同：二未及時足額支付勞動報(bào)酬的。我以“拖欠工資”為由與重工設(shè)備公司解除勞動合同，滿足上述法律規(guī)定，且此法規(guī)不以“無故拖欠工資”為依據(jù)，因此，重工設(shè)備公司應(yīng)向我支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金人民幣23,289元。另外，無故拖欠為除企業(yè)確因生產(chǎn)經(jīng)營困難，資金周轉(zhuǎn)受到影響，在征得本單位職工代表大會同意后，可暫時延期支付勞動者工資，延期時間最長不得超過一個月，其他情況下拖欠工資的均屬無故拖欠，而重工設(shè)備公司拖欠工資時間為三到四個月，從2016年8月開始至2017年11月始終持續(xù)，重工設(shè)備公司為重型機(jī)械設(shè)備制造企業(yè)，其項(xiàng)目合同均為長時間合同，從簽訂合同到獲取效益往往超過半年，并不能以僅僅半年沒有收入就認(rèn)為其效益不好。綜上所述，重工設(shè)備公司理由不成立，法院應(yīng)當(dāng)不予支持。
本院對證據(jù)認(rèn)定如下：對重工設(shè)備公司提交的仲裁裁決書，能證明其訴訟符合法律規(guī)定，本院予以采信；對企業(yè)所得稅報(bào)表兩份,與本院不具關(guān)聯(lián)性，本院不予審查；對王某某提交的《勞動合同書》、銀行交易明細(xì)、用人單位解除勞動合同備案、哈爾濱市醫(yī)療減少申報(bào)表，能證明雙方簽訂勞動合同日期及重工設(shè)備公司工資發(fā)放日期及數(shù)額、王某某離職時間，重工作設(shè)備公司無異議,本院予以采信；人事部楊升煜手寫工資明細(xì)與考勤記錄互相吻和、相互映證，能證明王某某每月工資情況，本院予以采信。本院認(rèn)定事實(shí)如下：2010年12月29日，王某某與重工設(shè)備公司簽訂了《勞動合同書》一份，約定合同期限自2011年1月1日起至2014年1月1日止。王某某在公司從事機(jī)械設(shè)計(jì)工作。合同到期后，雙方再未簽訂書面的勞動合同，但王某某仍任職于重工設(shè)備公司從事設(shè)計(jì)工作。因重工設(shè)備公司拖欠工資，王某某提出辭職，2017年11月24日，雙方解除了勞動合同，并經(jīng)勞動用工備案管理部門備案登記，重工設(shè)備公司停止繼續(xù)為王某某繳納保險。王某某離職之前重工設(shè)備公司拖欠其3個月工資，2018年1月補(bǔ)了一個月工資3,327元，至今仍欠2017年10月和11月兩個月的工資。2018年3月5日，王某某向呼蘭仲裁委申請勞動仲裁，要求重工設(shè)備公司支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金33,270元，呼蘭仲裁委于2018年4月18日作出哈呼勞人仲字[2018]第21-2號仲裁裁決書（非終局裁決），裁決“自本裁決生效之日起15日內(nèi)，被申請人向申請人支付自2011年1月1日至2017年11月30日工作期間的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償23,289元”。重工設(shè)備公司不服本裁決，起訴至法院。王某某離職前每月工資為3,327元。

本院認(rèn)為，王某某入職重工設(shè)備公司從事機(jī)械設(shè)計(jì)工作，雙方自2014年1月起雖然沒有繼續(xù)簽訂書面的勞動合同，已形成事實(shí)上的勞動關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條規(guī)定：有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償：（一）勞動者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動合同的。第三十八條規(guī)定：用人單位有下列情形之一的，勞動者可以解除勞動合同：二未及時足額支付勞動報(bào)酬的。本案中，雙方就拖欠工資的事實(shí)并無異議，王某某以“拖欠工資”為由與重工設(shè)備公司解除勞動合同于法有據(jù)，且該規(guī)定并不以是否存在“無故拖欠”工資為依據(jù)，故重工設(shè)備公司的抗辯觀點(diǎn)，本院不予采納；關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償數(shù)額，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條規(guī)定“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動者支付。六個月以上不滿一年的，按一年計(jì)算；不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。本條所稱月工資是指勞動者在勞動合同解除或者終止前十二個月的平均工資。王某某在合同終止前十二個月平均工資為3,327元，故重工設(shè)備公司應(yīng)向王某某支付自2011年1月1日至2017年11月30日工作期間的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償23,289元（3,327元×7個月）。
綜上所述，重工設(shè)備公司的訴訟請求，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十九條、《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條第一款第二項(xiàng)、第四十六條第一款第一項(xiàng)、第四十七條，判決如下：

一、駁回原告哈爾濱重工設(shè)備制造有限公司的訴訟請求。
二、原告哈爾濱重工設(shè)備制造有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付被告王某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金23,289元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由原告哈爾濱重工設(shè)備制造有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審判員 王春蠶

書記員： 趙弘揚(yáng)