国产裸体无遮挡免费永久观看|精品女同av一区二区三区|欧美一级婬片A片人缓交|给合五月激情二区视频|久久综合一区二区三区|国产成人自产拍免费视频

歡迎訪問(wèn)中國(guó)律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

哈爾濱誠(chéng)濱商貿(mào)有限公司與哈爾濱冠源正陽(yáng)花園物業(yè)管理有限公司、孫某財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論0

哈爾濱誠(chéng)濱商貿(mào)有限公司
楊晨
李遵國(guó)(黑龍江金馬律師事務(wù)所)
哈爾濱冠源正陽(yáng)花園物業(yè)管理有限公司
王虹(黑龍江法同律師事務(wù)所)
孫某
劉峰

原告哈爾濱誠(chéng)濱商貿(mào)有限公司,住所地哈爾濱市道里區(qū)前進(jìn)路正陽(yáng)花園小區(qū)
法定代表人李濱,總經(jīng)理。
委托代理人楊晨,哈爾濱誠(chéng)濱商貿(mào)有限公司銷(xiāo)售經(jīng)理。
委托代理人李遵國(guó),黑龍江金馬律師事務(wù)所律師。
被告哈爾濱冠源正陽(yáng)花園物業(yè)管理有限公司,住所地哈爾濱市道里區(qū)通達(dá)街。
法定代表人谷鳳枬,總經(jīng)理。
委托代理人王虹,黑龍江法同律師事務(wù)所律師。
被告孫某,女,漢族,xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人劉峰,1967年7月7日,男,漢族。
原告哈爾濱誠(chéng)濱商貿(mào)有限公司(簡(jiǎn)稱(chēng)誠(chéng)濱商貿(mào)公司)與被告哈爾濱冠源正陽(yáng)花園物業(yè)管理有限公司(簡(jiǎn)稱(chēng)冠源物業(yè)公司)、被告孫某財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案,本院于2013年3月21日受理后,依法組成合議庭,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告誠(chéng)濱商貿(mào)公司的委托代理人楊晨、李遵國(guó)、被告冠源物業(yè)公司委托代理人王虹、被告孫某委托代理人劉峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。誠(chéng)濱商貿(mào)公司訴稱(chēng):2011年3月1日,誠(chéng)濱商貿(mào)公司與孫某簽訂租房協(xié)議,約定,誠(chéng)濱商貿(mào)公司租賃孫某所有的位于哈爾濱市道里區(qū)前進(jìn)路副44-2號(hào)門(mén)市房,用于商業(yè)經(jīng)營(yíng),租賃初期因地下室暖氣管道從墻體內(nèi)向外滲水,誠(chéng)濱商貿(mào)公司找到孫某,要求進(jìn)行修繕,孫某找到冠源物業(yè)公司,找到漏水點(diǎn)后,因?yàn)楫?dāng)時(shí)是供暖期間,只能采取臨時(shí)措施維修,孫某和冠源物業(yè)公司均表示等來(lái)年停止供暖后,再進(jìn)行徹底維修,但是在停止供暖后,孫某和冠源物業(yè)公司均怠于維修,導(dǎo)致該受損供暖管道于2012年11月19日再次爆裂,將誠(chéng)濱商貿(mào)公司存于地下室的貨物浸泡,浸泡時(shí)孫某和冠源物業(yè)公司均到現(xiàn)場(chǎng)查看了實(shí)際狀況,因室內(nèi)存放的是重型機(jī)械的配件,為了減少損失,誠(chéng)濱商貿(mào)公司馬上將需要返廠維修的配件托運(yùn)回廠維修,但仍然有一部分不能使用。造成了經(jīng)濟(jì)損失148743.07元,對(duì)于該損失孫某和冠源物業(yè)公司均拒絕賠償,故訴至法院,要求二被告予以賠償。
誠(chéng)濱商貿(mào)公司為證明其主張的成立,在舉證期內(nèi)向本院提交并當(dāng)庭出示了以下主要證據(jù):
證據(jù)一、視頻光盤(pán),證明誠(chéng)濱商貿(mào)公司被水淹的事實(shí)以及情況。
證據(jù)二、錄音光盤(pán),證明誠(chéng)濱商貿(mào)公司法定代表人的母親與冠源物業(yè)公司經(jīng)理對(duì)話,冠源物業(yè)公司承認(rèn)水暖管道漏水應(yīng)由其賠償,只是對(duì)賠償數(shù)額有異議。
證據(jù)三、音頻光盤(pán),證明誠(chéng)濱商貿(mào)公司被水淹事實(shí)以及損失情況,冠源物業(yè)公司正在維修漏水點(diǎn),鄰居也被水淹的事實(shí)。
證據(jù)四、照片,證明誠(chéng)濱商貿(mào)公司水淹事實(shí)以及損失情況。
證據(jù)五、運(yùn)費(fèi)票據(jù),證明誠(chéng)濱商貿(mào)公司將受損失的貨物發(fā)回原廠維修,運(yùn)費(fèi)共計(jì)7052元。
證據(jù)六、廠家出具的損失明細(xì),證明誠(chéng)濱商貿(mào)公司損失貨物、型號(hào)、數(shù)量、金額,共計(jì)88007元。
證據(jù)七、增值稅專(zhuān)用發(fā)票復(fù)印件,證明誠(chéng)濱商貿(mào)公司受損貨物的進(jìn)貨單價(jià)。
本院認(rèn)為,誠(chéng)濱商貿(mào)公司要求賠償148743.07元損失中,有94359元系廠家出具檢測(cè)報(bào)告確定的損失,剩余損失54384.07元,系誠(chéng)濱商貿(mào)公司自行核算的損失;廠家出具檢測(cè)報(bào)告、誠(chéng)濱商貿(mào)公司自行核算確定的損失不能作為損失的依據(jù)。但誠(chéng)濱商貿(mào)公司因漏水確有損失,故本院對(duì)誠(chéng)濱商貿(mào)公司的損失酌定為50000元;哈爾濱市道里區(qū)前進(jìn)路副44-2號(hào)房屋漏水系墻內(nèi)暖氣的主干線破損所致,給誠(chéng)濱商貿(mào)公司造成損失,系冠源物業(yè)公司疏于管理,對(duì)此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。孫某對(duì)此損失無(wú)過(guò)錯(cuò),不承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上,依據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十七條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第六項(xiàng) ?的規(guī)定,判決如下:
一、哈爾濱冠源正陽(yáng)花園物業(yè)管理有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告哈爾濱誠(chéng)濱商貿(mào)有限公司損失50000元;
二、駁回原告哈爾濱冠源正陽(yáng)花園物業(yè)管理有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3100元,由原告哈爾濱誠(chéng)濱商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)2050元,由被告哈爾濱冠源正陽(yáng)花園物業(yè)管理有限公司負(fù)擔(dān)1050元(此款原告哈爾濱誠(chéng)濱商貿(mào)有限公司已預(yù)交,被告哈爾濱冠源正陽(yáng)花園物業(yè)管理有限公司于本判決生效后給付哈爾濱誠(chéng)濱商貿(mào)有限公司)。如不服本判決,可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀及副本四份,上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。審判長(zhǎng)張志高

本院認(rèn)為,誠(chéng)濱商貿(mào)公司要求賠償148743.07元損失中,有94359元系廠家出具檢測(cè)報(bào)告確定的損失,剩余損失54384.07元,系誠(chéng)濱商貿(mào)公司自行核算的損失;廠家出具檢測(cè)報(bào)告、誠(chéng)濱商貿(mào)公司自行核算確定的損失不能作為損失的依據(jù)。但誠(chéng)濱商貿(mào)公司因漏水確有損失,故本院對(duì)誠(chéng)濱商貿(mào)公司的損失酌定為50000元;哈爾濱市道里區(qū)前進(jìn)路副44-2號(hào)房屋漏水系墻內(nèi)暖氣的主干線破損所致,給誠(chéng)濱商貿(mào)公司造成損失,系冠源物業(yè)公司疏于管理,對(duì)此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。孫某對(duì)此損失無(wú)過(guò)錯(cuò),不承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上,依據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十七條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第六項(xiàng) ?的規(guī)定,判決如下:

一、哈爾濱冠源正陽(yáng)花園物業(yè)管理有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告哈爾濱誠(chéng)濱商貿(mào)有限公司損失50000元;
二、駁回原告哈爾濱冠源正陽(yáng)花園物業(yè)管理有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3100元,由原告哈爾濱誠(chéng)濱商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)2050元,由被告哈爾濱冠源正陽(yáng)花園物業(yè)管理有限公司負(fù)擔(dān)1050元(此款原告哈爾濱誠(chéng)濱商貿(mào)有限公司已預(yù)交,被告哈爾濱冠源正陽(yáng)花園物業(yè)管理有限公司于本判決生效后給付哈爾濱誠(chéng)濱商貿(mào)有限公司)。如不服本判決,可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀及副本四份,上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。審判長(zhǎng)張志高

審判長(zhǎng):遲立波
審判員:揣莉

書(shū)記員:劉縉霖

Related posts

評(píng)論

成為第一個(gè)評(píng)論者

發(fā)表評(píng)論

評(píng)論

你的郵件地址不會(huì)公開(kāi). *表示必填

Top