哈爾濱銀行股份有限公司方某支行
于剛
徐智超
王某
田某某
趙某
田某
劉某

原告哈爾濱銀行股份有限公司方某支行，機構代碼:67699343-6，住所地:哈爾濱市方某縣方某鎮(zhèn)中央大街331號。
法定代表人王陽，職務:行長。
委托代理人于剛，該行職員。
委托代理人徐智超，該行職員。
被告王某（身份證號碼:xxxx），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省方某縣松南鄉(xiāng)白四村。
被告田某某（身份證號碼:xxxx），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省方某縣松南鄉(xiāng)白四村。
被告趙某（身份證號碼:xxxx），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省方某縣松南鄉(xiāng)白四村。
被告田某，女，出生日期不祥，漢族，住黑龍江省方某縣松南鄉(xiāng)白四村。
被告劉某（身份證號碼:23213019710524511X），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省方某縣松南鄉(xiāng)白四村。
原告哈爾濱銀行股份有限公司方某支行與被告王某、田某某、趙某、田某、劉某借款合同糾紛一案，本院于2016年01月14日受理后，依法組成合議庭，于2016年07月22日依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告哈爾濱銀行股份有限公司方某支行委托代理人徐智超到庭參加訴訟，被告王某、田某某、趙某、田某、劉某經(jīng)本院依法傳票傳喚，無正當理由拒不到庭應訴，本院依法缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，2012年11月28日，原告向上述五被告發(fā)放貸款共計25萬元，被告田某的父親田海臣及其余四被告分別貸款5萬元，并簽訂小額農戶貸款合同一份，合同約定年利率11.88%，借款期限2012年11月28日起至2014年01月16日，同時約定五被告相互承擔連帶責任保證。
貸款到期后，田海臣因病去世，被告田某未能在繼承田海臣遺產實際價值范圍內償還田海臣借款本息，同時其余四被告均未能按期還款，故原告訴至法院，要求五被告償還貸款本息共計343.805.00元，并相互承擔連帶保證責任。
五被告經(jīng)本院公告?zhèn)鲉?，無正當理由拒不到庭應訴，未進行答辯。
開庭時，原告為證實所主張的事實成立，向本院舉示了下列證據(jù):
證據(jù)一、農戶聯(lián)保貸款合同一份、農戶借款憑證五份，主要證明:2012年11月28日，被告田某的父親田海臣及其他四被告向原告分別貸款5萬元，約定月利率為9.9‰,貸款期限至2014年01月16日；
證據(jù)二、方某縣松南鄉(xiāng)白四村民委員會證明，證實田海臣于2014年因病死亡，有磚木結構房屋80平方米、耕地由長女耕種。
五被告未出庭，未向本院舉示證據(jù)。
本院認為，原告所舉示的證據(jù)真實有效，本院予以確認并采信。
經(jīng)審理，本院確認的事實是，2012年11月28日，被告田某的父親田海臣及其他四被告向原告分別借款5萬元，并簽訂了農戶聯(lián)保貸款合同，同時分別出具了借款憑證，約定月利率9.9‰，還款日期為2014年01月16日，并約定五借款人相互承擔連帶責任保證。
貸款到期后，田海臣因病于2014年去世，五借款人未償還借款本息。
原告訴至本院，要求五被告分別償還借款5萬元，分別給付利息18.761.00元。
本院認為，雙方簽訂的農戶聯(lián)保貸款合同合法有效。
鑒于借款人田海臣已去世，其女田某已繼承遺產，做為繼承人應償還田海臣借款本息并承擔連帶清償責任。
其他四被告也應按約償還借款本息并承擔連帶清償責任。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、二百零五條、二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、二十一條，《中華人民共和國繼承法》第三十三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告王某、田某某、趙某、田某、劉某分別償還原告借款5萬元；
二、被告王某、田某某、趙某、田某、劉某分別償還原告借款利息18.761.00元（從2012年11月28日至2015年05月13日止），之后利息以前款確定的本金為基數(shù)，以約定利率為標準，計算至判決確定給付期限內的實際給付之日止；
三、五被告對上述相互承擔連帶清償責任；
四、五被告屆期不能履行上述一、二、三項確定的給付金錢義務，其一般利息部分還應計算至實際履行之日止。
上述一、二、三項于判決生效后十日內履行。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6.457.00元由五被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認為，原告所舉示的證據(jù)真實有效，本院予以確認并采信。
經(jīng)審理，本院確認的事實是，2012年11月28日，被告田某的父親田海臣及其他四被告向原告分別借款5萬元，并簽訂了農戶聯(lián)保貸款合同，同時分別出具了借款憑證，約定月利率9.9‰，還款日期為2014年01月16日，并約定五借款人相互承擔連帶責任保證。
貸款到期后，田海臣因病于2014年去世，五借款人未償還借款本息。
原告訴至本院，要求五被告分別償還借款5萬元，分別給付利息18.761.00元。
本院認為，雙方簽訂的農戶聯(lián)保貸款合同合法有效。
鑒于借款人田海臣已去世，其女田某已繼承遺產，做為繼承人應償還田海臣借款本息并承擔連帶清償責任。
其他四被告也應按約償還借款本息并承擔連帶清償責任。

依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、二百零五條、二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、二十一條，《中華人民共和國繼承法》第三十三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告王某、田某某、趙某、田某、劉某分別償還原告借款5萬元；
二、被告王某、田某某、趙某、田某、劉某分別償還原告借款利息18.761.00元（從2012年11月28日至2015年05月13日止），之后利息以前款確定的本金為基數(shù)，以約定利率為標準，計算至判決確定給付期限內的實際給付之日止；
三、五被告對上述相互承擔連帶清償責任；
四、五被告屆期不能履行上述一、二、三項確定的給付金錢義務，其一般利息部分還應計算至實際履行之日止。
上述一、二、三項于判決生效后十日內履行。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6.457.00元由五被告負擔。

審判長：楊宏昌
審判員：崔海東
審判員：楊文秋

書記員：楊光