原告哈爾濱電建經(jīng)貿(mào)有限公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：912301100563161002，住所地哈爾濱市香坊區(qū)公濱路162號(hào)。
法定代表人逄潤(rùn)德，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人李小云，黑龍江太學(xué)律師事務(wù)所律師。
委托代理人王宏宇，黑龍江太學(xué)律師事務(wù)所律師。
被告哈爾濱聚能燃燒控制工程有限責(zé)任公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：912301991280388844，住所地哈爾濱經(jīng)開區(qū)哈平路集中區(qū)同江路32號(hào)1棟。
法定代表人鞠盛武，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人岳立明，黑龍江宇春律師事務(wù)所律師。

原告哈爾濱電建經(jīng)貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱電建經(jīng)貿(mào)公司）與被告哈爾濱聚能燃燒控制工程有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱聚能公司）買賣合同糾紛一案，原告電建經(jīng)貿(mào)公司于2018年7月2日向本院提起訴訟，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年8月22日、2018年9月10日兩次公開開庭審理此案。原告電建經(jīng)貿(mào)公司委托代理人李小云、被告聚能公司委托代理人岳立明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告電建經(jīng)貿(mào)公司訴稱：電建經(jīng)貿(mào)公司為聚能公司供應(yīng)鋼材等，雙方存在買賣合同關(guān)系。2017年10月18日，雙方進(jìn)行對(duì)賬，確認(rèn)聚能公司應(yīng)付電建經(jīng)貿(mào)公司695,847.1元。因聚能公司至今未履行還款義務(wù)，電建經(jīng)貿(mào)公司訴至法院，要求其給付欠款695,847.1元及逾期付款利息（該利息自2017年10月18日起按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算至實(shí)際給付時(shí)止），并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
被告聚能公司辯稱：電建經(jīng)貿(mào)公司與聚能公司之間不存在買賣合同關(guān)系。哈爾濱鍋爐廠物資管理處計(jì)劃員呂宏濱以前經(jīng)常以開原金晟物貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱開原金晟公司）的名義向聚能公司出售鋼材，開原金晟公司的法定代表人是呂宏濱的父親呂來利，實(shí)際是由呂宏濱經(jīng)營(yíng)。2017年9月24日，呂宏濱說佳木斯中唯實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱中唯公司）有一批鋼材要出售給聚能公司，聚能公司礙于情面同意購(gòu)買；聚能公司在佳木斯遠(yuǎn)方宏運(yùn)貨物運(yùn)輸公司雇了三臺(tái)貨車運(yùn)輸鋼材；其在中唯公司辦理了鋼材出庫(kù)手續(xù)，雙方均在出庫(kù)單上簽了字。2017年10月18日，呂宏濱到聚能公司對(duì)賬；雙方同時(shí)核對(duì)了兩筆，其中一筆是鋼材款392,821.5元，聚能公司與以往相同給開原金晟公司出具了對(duì)賬單，該筆貨款現(xiàn)已結(jié)清；另一筆就是本案訴爭(zhēng)所涉及的貨款，聚能公司從中唯公司購(gòu)買鋼材，所涉金額為695,847.1元；當(dāng)時(shí)，呂宏濱要求將貨款匯至電建經(jīng)貿(mào)公司賬戶，稱其以后用該公司做生意，是其自己的公司；聚能公司法定代表人在呂宏濱事先打印好的對(duì)賬單上簽了字。聚能公司與電建經(jīng)貿(mào)公司事實(shí)上并不存在買賣關(guān)系，雙方亦無經(jīng)濟(jì)往來。電建經(jīng)貿(mào)公司至今未開具發(fā)票，且此筆貨物是聚能公司自中唯公司處購(gòu)買，聚能公司業(yè)務(wù)員陳偉航亦在中唯公司辦理了出庫(kù)手續(xù)，其擔(dān)心中唯公司再來主張?jiān)摴P貨款，故未與電建經(jīng)貿(mào)公司結(jié)清。聚能公司與中唯公司存在經(jīng)濟(jì)往來，亦是通過呂宏濱進(jìn)行的貨物買賣；如果電建經(jīng)貿(mào)公司未與中唯公司結(jié)清該欠款，中唯公司與聚能公司在之后的貨款結(jié)算中會(huì)產(chǎn)生爭(zhēng)議。聚能公司已結(jié)清了與呂宏濱之間的其他欠款，而本案訴爭(zhēng)所涉及的欠款因涉及中唯公司，且無三方結(jié)算，故聚能公司至今未付。聚能公司同意給付欠款，但前提是電建經(jīng)貿(mào)公司與中唯公司結(jié)清，并保證中唯公司對(duì)該欠款不再主張權(quán)利，且電建經(jīng)貿(mào)公司為聚能公司開具發(fā)票。綜上，聚能公司與電建經(jīng)貿(mào)公司之間不存在買賣合同關(guān)系；其未付款的原因是電建經(jīng)貿(mào)公司并無其與中唯公司之間已結(jié)清此貨款的手續(xù)，且電建經(jīng)貿(mào)公司拒絕開具發(fā)票；如電建經(jīng)貿(mào)公司保證中唯公司不再主張?jiān)撉房睿ㄈ絽f(xié)議或中唯公司出具證據(jù)），并開具發(fā)票，聚能公司同意給付該欠款。聚能公司不知該欠款向電建經(jīng)貿(mào)公司、開原金晟公司、中唯公司哪家支付，請(qǐng)求法院依法查明事實(shí)并作出判決。
原告電建經(jīng)貿(mào)公司為證明其主張的事實(shí)成立，向法院提交如下證據(jù)并當(dāng)庭舉示：
證據(jù)一、公司對(duì)賬明細(xì)。意在證明：2017年10月18日，聚能公司與電建經(jīng)貿(mào)公司進(jìn)行對(duì)賬，其確認(rèn)欠電建經(jīng)貿(mào)公司貨款695,847.1元。
證據(jù)二、律師函及回函。意在證明：聚能公司認(rèn)可其欠電建經(jīng)貿(mào)公司695,847.1元。
證據(jù)三、情況說明、證明。意在證明：2017年9月24日，聚能公司從中唯公司取走的103,051kg貨物所有權(quán)人為電建經(jīng)貿(mào)公司；其有權(quán)要求聚能公司給付貨款。
被告聚能公司為證明其抗辯理由成立，向法院提交如下證據(jù)并當(dāng)庭舉示：
證據(jù)一、工礦產(chǎn)品購(gòu)銷合同、關(guān)于42CrMo5-6圓鋼裂紋問題事項(xiàng)材料（與原件核對(duì)無異的復(fù)印件）。意在證明：聚能公司曾與開原金晟公司有業(yè)務(wù)往來，開原金晟公司法定代表人是呂來利；聚能公司與哈爾濱鍋爐廠之間出現(xiàn)的質(zhì)量問題均由呂宏濱以開原金晟公司的名義出面幫助解決。
證據(jù)二、公司對(duì)賬明細(xì)（復(fù)印件，原件在電建經(jīng)貿(mào)公司處）。意在證明：2017年10月18日，呂宏濱同時(shí)拿兩張打印好的公司對(duì)賬明細(xì)；一張是開原金晟公司的對(duì)賬單，該欠款現(xiàn)已結(jié)清；另一張是本案訴爭(zhēng)所涉及的對(duì)賬單695,847.1元，未開發(fā)票，是以電建經(jīng)貿(mào)公司名義的對(duì)賬單。
證據(jù)三、黑龍江增值稅專用發(fā)票（與原件核對(duì)無異的復(fù)印件）、微信聊天記錄截圖（打印件）、出庫(kù)確認(rèn)單（與原件核對(duì)無異的復(fù)印件）及哈聚能采購(gòu)、委托加工申請(qǐng)單（復(fù)印件）。意在證明：本案訴爭(zhēng)所涉及的貨物是聚能公司自中唯公司處購(gòu)買。
證據(jù)四、工商產(chǎn)品購(gòu)銷合同（傳真件）。意在證明：聚能公司與中唯公司存在業(yè)務(wù)往來；如電建經(jīng)貿(mào)公司不與中唯公司結(jié)清貨款，聚能公司與中唯公司在之后結(jié)算貨款時(shí)會(huì)有爭(zhēng)議，算不清賬。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告聚能公司對(duì)原告電建經(jīng)貿(mào)公司舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)證據(jù)一真實(shí)性無異議，對(duì)證明問題有異議；聚能公司認(rèn)為，該款項(xiàng)應(yīng)付給中唯公司；現(xiàn)在聚能公司既然已為電建經(jīng)貿(mào)公司出具了對(duì)賬明細(xì)，聚能公司承認(rèn)該貨款的存在，但如果該貨款給付電建經(jīng)貿(mào)公司，電建經(jīng)貿(mào)公司必須有與中唯公司結(jié)算的手續(xù)。對(duì)證據(jù)二真實(shí)性無異議，對(duì)證明問題有異議；該款應(yīng)給中唯公司還是電建經(jīng)貿(mào)公司存在爭(zhēng)議；電建經(jīng)貿(mào)公司應(yīng)出具與中唯公司的結(jié)算單據(jù)，并給聚能公司開具增值稅專用發(fā)票。對(duì)證據(jù)三中證明的真實(shí)性及證明問題均有異議；開原金晟公司與電建經(jīng)貿(mào)公司股東之間有利害關(guān)系，主要負(fù)責(zé)人均為呂宏濱，故其出具的證明不能作為定案依據(jù)；應(yīng)提交購(gòu)貨票據(jù)、發(fā)票等財(cái)務(wù)上的證據(jù)證實(shí)貨物所有權(quán)人，而不能僅憑證人證言證實(shí)；聚能公司對(duì)情況說明不予質(zhì)證；該情況說明為中唯公司出具，屬證人證言；證人應(yīng)出庭作證，接受雙方當(dāng)事人提問；該證據(jù)僅加蓋了中唯公司公章，并無經(jīng)手人出庭作證，故聚能公司不予質(zhì)證。
原告電建經(jīng)貿(mào)公司對(duì)被告聚能公司舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)證據(jù)一中工礦產(chǎn)品購(gòu)銷合同真實(shí)性無異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議；該合同中的相對(duì)方并非電建經(jīng)貿(mào)公司，合同內(nèi)容也與本案無關(guān)聯(lián)性；對(duì)其中關(guān)于42CrMo5-6圓鋼裂紋問題事項(xiàng)說明材料的真實(shí)性及關(guān)聯(lián)性均有異議；該證據(jù)中未加蓋公章，且簽字人員名稱無法確認(rèn)，該證據(jù)內(nèi)容與本案不具有關(guān)聯(lián)性。對(duì)證據(jù)二中金額為695,847.1元的公司對(duì)賬明細(xì)無異議；對(duì)金額為392,821.5元的公司對(duì)賬明細(xì)真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性均有異議；該證據(jù)為復(fù)印件，且未加蓋電建經(jīng)貿(mào)公司公章，不具有真實(shí)性，且電建經(jīng)貿(mào)公司并未持有該證據(jù)原件；聚能公司所述由呂宏濱提供格式相同的公司對(duì)賬明細(xì)無事實(shí)依據(jù)。對(duì)證據(jù)三中黑龍江增值稅專用發(fā)票真實(shí)性無異議，對(duì)證明問題有異議；聚能公司不能證實(shí)其欲證明的問題；對(duì)微信截圖有異議；該截圖為打印版本，其并未提供原始載體，且不能確認(rèn)聊天雙方的身份，不具有真實(shí)性；該截圖中的內(nèi)容與本案不具有關(guān)聯(lián)性；電建經(jīng)貿(mào)公司代理人暫時(shí)對(duì)出庫(kù)確認(rèn)單的真實(shí)性無法核對(duì)，需與電建經(jīng)貿(mào)公司核實(shí)，庭后可出具書面說明；對(duì)其中哈聚能采購(gòu)、委托加工申請(qǐng)單有異議；該證據(jù)為聚能公司單方出具，不具有證明力。對(duì)證據(jù)四真實(shí)性無異議，對(duì)證明問題有異議；該證據(jù)不能證實(shí)該合同已實(shí)際履行，且合同內(nèi)容與本案不具有關(guān)聯(lián)性。
經(jīng)審理查明：電建經(jīng)貿(mào)公司以案外人開原金晟公司的名義將其103,051kg鋼材存放在中唯公司處。2017年9月24日，聚能公司自中唯公司處將上述鋼材運(yùn)走，并出具取貨明細(xì)。
同年10月18日，聚能公司與電建經(jīng)貿(mào)公司進(jìn)行對(duì)賬，并出具公司對(duì)賬明細(xì)，確認(rèn)：聚能公司應(yīng)付電建經(jīng)貿(mào)公司695,847.1元；發(fā)票未開。
2018年2月11日，電建經(jīng)貿(mào)公司委托黑龍江太學(xué)律師事務(wù)所向聚能公司發(fā)出律師函，對(duì)本案訴爭(zhēng)欠款695,847.1元進(jìn)行催收。同年3月7日，聚能公司給其回復(fù)，上載明：律師函提供的對(duì)賬明細(xì)，因電建經(jīng)貿(mào)公司至今仍未對(duì)聚能公司開具發(fā)票，在聚能公司財(cái)務(wù)上并未體現(xiàn)這筆欠款；因此，聚能公司在安排資金上確有疏忽；希望電建經(jīng)貿(mào)公司盡快為聚能公司開具發(fā)票；聚能公司一直秉承誠(chéng)信的原則，最近也實(shí)在是遭遇資金緊張，沒有及時(shí)予以付款；聚能公司領(lǐng)導(dǎo)一直積極籌措款項(xiàng)，多方融資，竭力爭(zhēng)取在近期籌措款項(xiàng)支付電建經(jīng)貿(mào)公司；還請(qǐng)電建經(jīng)貿(mào)公司寬限聚能公司些許時(shí)日，深表謝意。
上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人陳述及相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，并經(jīng)本院庭審查證所認(rèn)定。

根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯主張，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、聚能公司是否應(yīng)立即對(duì)電建經(jīng)貿(mào)公司履行給付欠款695,847.1元的義務(wù)；二、逾期利息。
關(guān)于聚能公司是否應(yīng)立即對(duì)電建經(jīng)貿(mào)公司履行給付欠款695,847.1元的義務(wù)問題。本院認(rèn)為，買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同。買賣合同的訂立，可以采用書面形式、口頭形式和其他形式。電建經(jīng)貿(mào)公司與聚能公司雖未訂立書面合同，但雙方就有關(guān)標(biāo)的物、價(jià)款等事項(xiàng)已達(dá)成合意。電建經(jīng)貿(mào)公司已向聚能公司交付貨物，聚能公司接受貨物并對(duì)尚欠的貨物價(jià)款作出相應(yīng)意思表示（即出具公司對(duì)賬明細(xì)）。故電建經(jīng)貿(mào)公司與聚能公司之間形成事實(shí)上的買賣合同關(guān)系。現(xiàn)電建經(jīng)貿(mào)公司已實(shí)際履行了出賣人的主要義務(wù)，聚能公司已享有了買受人的權(quán)利，根據(jù)權(quán)利義務(wù)對(duì)等原則，聚能公司應(yīng)當(dāng)履行買受人支付價(jià)款的義務(wù)。電建經(jīng)貿(mào)公司舉示的證據(jù)證實(shí)其向聚能公司供應(yīng)貨物，聚能公司欠貨款695,847.1元；而聚能公司舉示的證據(jù)不足以證實(shí)其已履行給付欠款義務(wù)或不應(yīng)履行該義務(wù)?，F(xiàn)電建經(jīng)貿(mào)公司要求聚能公司償還欠款，聚能公司理應(yīng)及時(shí)履行給付義務(wù)，故電建經(jīng)貿(mào)公司要求聚能公司償還欠款695,847.1元的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。關(guān)于聚能公司提出的，其系在中唯公司處運(yùn)走本案訴爭(zhēng)所涉及的貨物，并出具了取貨明細(xì)，其應(yīng)將欠款給付中唯公司的抗辯；因中唯公司證實(shí)其系受開原金晟公司委托，將本案訴爭(zhēng)所涉及的貨物交付給聚能公司；而開原金晟公司證實(shí)該貨物系電建經(jīng)貿(mào)公司以其名義存放在中唯公司處，貨物實(shí)際所有權(quán)人為電建經(jīng)貿(mào)公司；且聚能公司就該貨物欠款亦系給電建經(jīng)貿(mào)公司出具了公司對(duì)賬明細(xì)；故聚能公司應(yīng)對(duì)電建經(jīng)貿(mào)公司履行給付義務(wù)；對(duì)其該抗辯理由，本院不予采信。關(guān)于聚能公司提出的，其未付款的原因之一為電建經(jīng)貿(mào)公司未給其開具增值稅專用發(fā)票的抗辯；因聚能公司未舉示證據(jù)證實(shí)雙方之間存在開具發(fā)票后付款的約定，其該抗辯理由無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采信。
關(guān)于逾期利息問題。本院認(rèn)為，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?，F(xiàn)因聚能公司未履行付款義務(wù)，電建經(jīng)貿(mào)公司要求其給付逾期付款利息損失，聚能公司理應(yīng)給付；雙方并未約定逾期付款利息或違約金的計(jì)算方法，可參照中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率，自2017年10月18日（即出具公司對(duì)賬明細(xì)，確認(rèn)應(yīng)付欠款之日）起計(jì)算。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六條、第八條、第十條、第六十條、第一百零七條、第一百零九條、第一百三十條、第一百五十九條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

被告哈爾濱聚能燃燒控制工程有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告哈爾濱電建經(jīng)貿(mào)有限公司欠款695,847.1元及利息（該利息自2017年10月18日起按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算至本判決確定的自動(dòng)履行期間內(nèi)的實(shí)際給付之日止）。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5,379元（已減半收?。?，由被告哈爾濱聚能燃燒控制工程有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)，此款于本判決生效后十日內(nèi)給付原告哈爾濱電建經(jīng)貿(mào)有限公司。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判員 王偉

書記員： 劉迪