哈爾濱申菱電梯設(shè)備有限公司
李自剛（黑龍江朗信銀龍律師事務(wù)所）
陳愛仟（黑龍江朗信銀龍律師事務(wù)所）
黑龍江金安歐羅巴廣場(chǎng)發(fā)展有限公司
代文龍（黑龍江英琪律師事務(wù)所）

原告哈爾濱申菱電梯設(shè)備有限公司，代碼75630671—2，住所地哈爾濱市南崗區(qū)文庫(kù)街10號(hào)。
法定代表人王?，?，總經(jīng)理。
委托代理人李自剛，黑龍江朗信銀龍律師事務(wù)所律師。
委托代理人陳愛仟，黑龍江朗信銀龍律師事務(wù)所律師。
被告黑龍江金安歐羅巴廣場(chǎng)發(fā)展有限公司，代碼74967504—2，住所地哈爾濱市道里區(qū)中央大街61—73號(hào)。
法定代表人孫平，董事長(zhǎng)。
委托代理人代文龍，黑龍江英琪律師事務(wù)所律師。
原告哈爾濱申菱電梯設(shè)備有限公司與被告黑龍江金安歐羅巴廣場(chǎng)發(fā)展有限公司企業(yè)借貸糾紛一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人李自剛、陳愛仟，被告委托代理人代文龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告之間簽訂的中央大街歐羅巴國(guó)際廣場(chǎng)電梯采購(gòu)墊款協(xié)議，實(shí)際為企業(yè)間的借款合同。因原告并非是以資金融通為常業(yè)的公司，故原、被告之間簽訂的借款合同不屬于違反國(guó)家金融管制的強(qiáng)制性規(guī)定的情形，合法有效，雙方均應(yīng)按協(xié)議約定履行義務(wù)。被告未按照合同約定的還款期限及原則還款，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問題的解釋（二）》第二十一條 ?的規(guī)定，原、被告雙方未約定清償債務(wù)的順序，被告于2007年8月9日至2010年11月8日之間償還原告的3918792.62元中，其清償?shù)捻樞驊?yīng)為先還利息后還本金，故原告要求被告給付欠款本金153648.55元的請(qǐng)求，證據(jù)確實(shí)充分，本院予以支持。
原、被告在協(xié)議中約定每筆墊付款期限為兩年，到期還本并支付傭金，由此應(yīng)將給付傭金視為給付利息。兩年的利息為13%，一年利息即應(yīng)為6.5%。協(xié)議中還約定被告如未能按本協(xié)議約定的還款期限及原則還款，則被告應(yīng)向原告支付原告已墊付金額雙倍的傭金，被告逾期還款已違反該約定，應(yīng)給付原告雙倍利息，兩年利息26%，一年即應(yīng)為13%。原告要求被告給付利息485712.81元的訴請(qǐng)，根據(jù)被告實(shí)際還款時(shí)間、逾期還款天數(shù)及原、被告約定的逾期還款的年利率13%計(jì)算，本院對(duì)被告應(yīng)給付原告利息477056.74元予以支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第二百零六條 ?及第二百零七條之規(guī)定，判決如下:
一、被告黑龍江金安歐羅巴廣場(chǎng)發(fā)展有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)償還原告哈爾濱申菱電梯設(shè)備有限公司尚未償還的余款本金153648.55元。
二、被告黑龍江金安歐羅巴廣場(chǎng)發(fā)展有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)給付原告哈爾濱申菱電梯設(shè)備有限公司利息477056.74元（自2009年10月28日起至2014年7月31日止），自2014年8月1日起至給付之日止的利息按照13%年利率計(jì)付。
三、駁回原告哈爾濱申菱電梯設(shè)備有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10194元，由原告負(fù)擔(dān)87元，被告黑龍江金安歐羅巴廣場(chǎng)發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)10107元（此款原告已預(yù)交，被告于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本二份，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告之間簽訂的中央大街歐羅巴國(guó)際廣場(chǎng)電梯采購(gòu)墊款協(xié)議，實(shí)際為企業(yè)間的借款合同。因原告并非是以資金融通為常業(yè)的公司，故原、被告之間簽訂的借款合同不屬于違反國(guó)家金融管制的強(qiáng)制性規(guī)定的情形，合法有效，雙方均應(yīng)按協(xié)議約定履行義務(wù)。被告未按照合同約定的還款期限及原則還款，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問題的解釋（二）》第二十一條 ?的規(guī)定，原、被告雙方未約定清償債務(wù)的順序，被告于2007年8月9日至2010年11月8日之間償還原告的3918792.62元中，其清償?shù)捻樞驊?yīng)為先還利息后還本金，故原告要求被告給付欠款本金153648.55元的請(qǐng)求，證據(jù)確實(shí)充分，本院予以支持。
原、被告在協(xié)議中約定每筆墊付款期限為兩年，到期還本并支付傭金，由此應(yīng)將給付傭金視為給付利息。兩年的利息為13%，一年利息即應(yīng)為6.5%。協(xié)議中還約定被告如未能按本協(xié)議約定的還款期限及原則還款，則被告應(yīng)向原告支付原告已墊付金額雙倍的傭金，被告逾期還款已違反該約定，應(yīng)給付原告雙倍利息，兩年利息26%，一年即應(yīng)為13%。原告要求被告給付利息485712.81元的訴請(qǐng)，根據(jù)被告實(shí)際還款時(shí)間、逾期還款天數(shù)及原、被告約定的逾期還款的年利率13%計(jì)算，本院對(duì)被告應(yīng)給付原告利息477056.74元予以支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第二百零六條 ?及第二百零七條之規(guī)定，判決如下:

一、被告黑龍江金安歐羅巴廣場(chǎng)發(fā)展有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)償還原告哈爾濱申菱電梯設(shè)備有限公司尚未償還的余款本金153648.55元。
二、被告黑龍江金安歐羅巴廣場(chǎng)發(fā)展有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)給付原告哈爾濱申菱電梯設(shè)備有限公司利息477056.74元（自2009年10月28日起至2014年7月31日止），自2014年8月1日起至給付之日止的利息按照13%年利率計(jì)付。
三、駁回原告哈爾濱申菱電梯設(shè)備有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10194元，由原告負(fù)擔(dān)87元，被告黑龍江金安歐羅巴廣場(chǎng)發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)10107元（此款原告已預(yù)交，被告于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告）。

審判長(zhǎng)：劉新顏
審判員：李春宇
審判員：張和龍

書記員：孫曉宇