原告哈爾濱浩然糧油有限公司，住所地：哈爾濱市道外區(qū);法定代表人:李偉，男，職務(wù)總經(jīng)理;委托代理人于全洲，男，黑龍江國(guó)盛律師事務(wù)所律師。被告榮傳彬,男，1976年10月8日出生，漢族，農(nóng)民，住所地黑龍江省林口縣。原告哈爾濱浩然糧油有限公司（以下簡(jiǎn)稱浩然糧油公司）與被告榮傳彬種植、養(yǎng)殖回收合同糾紛一案，本院于2017年11月1??立案受理后，由審判員唐治宇于2017年11月9日公開開庭進(jìn)行了審理，原告浩然糧油公司的委托代理人于全洲到庭參加訴訟，被告榮傳彬經(jīng)傳票合法傳喚未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告浩然糧油公司訴稱：原、被告于2014年4月份通過協(xié)商自愿簽訂了玉米植合同書，約定由原告提供質(zhì)量合格的玉米種子和化肥，該化肥、種子款賒至2014年秋收糧食時(shí)付清全款，并約定：乙方（被告）應(yīng)保證在未完成合同約定的數(shù)量前不向他人出售，如違約乙方包賠甲方（原告）雙倍經(jīng)濟(jì)損失。原告如期按約向被告提供了玉米種子和化肥。由于2014年玉米的市場(chǎng)價(jià)格高于雙方約定的0.75元每斤，由此被告違約不履行雙方簽訂的合同，不僅不向原告交付約定面積的玉米，且從原告處賒購(gòu)的玉米種子和化肥也拒絕付款，原告多次向被告索要無(wú)果，被告的違約行為致原告遭受了重大經(jīng)濟(jì)損失，故請(qǐng)求人民法院依法判決：一、被告給付化肥款4800元；二、被告給付利息720元（2015年1月1日至2017年11月30日，35個(gè)月按照月利率5厘計(jì)算）；案件受理費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。被告經(jīng)本院傳票合法傳喚未到庭答辯。審理中，原告為支持其主張，向法庭舉證如下：證據(jù)一，被告出具的欠條三張。意在證明2014年4月29日欠緩釋肥款3600元；4月30日欠盛達(dá)園肥1200元，總計(jì)4800元。被告經(jīng)本院傳票合法傳喚未出庭，視為放棄質(zhì)證權(quán)利。本院認(rèn)為，被告放棄質(zhì)證權(quán)利，且該證據(jù)能證明被告欠原告化肥、種子款4800元的事實(shí)，本院予以采信。經(jīng)過舉證??法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見，確定本案的事實(shí)如下：2014年4月份，原、被告經(jīng)協(xié)商簽訂玉米種植收購(gòu)合同書，約定：由原告向被告提供質(zhì)量合格的玉米種子和化肥，該種子、化肥款賒至2014年秋收糧食后被告付清全款，原告依約提供種子、化肥，被告為原告出具欠條3份，共計(jì)貨款4800元。由于2014年秋玉米市場(chǎng)價(jià)格高于雙方約定價(jià)格，2014年10月起，原告派員到被告處收購(gòu)玉米，被告未交售，并將玉米售給他人。被告不僅沒有向原告交付約定面積的玉米，且從原告處賒購(gòu)的種子、化肥款也沒有給付。另查明：原告因被告違約造成經(jīng)濟(jì)損失，被告應(yīng)按照月利率5厘計(jì)息給付原告利息720元。本院認(rèn)為：原、被告簽訂的玉米種植收購(gòu)合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合同合法有效，合同雙方應(yīng)嚴(yán)格履行。浩然糧油公司已依約向被告提供了化肥，并在約定的期限內(nèi)向被告收購(gòu)玉米，履行了合同義務(wù)，有權(quán)向被告主張因合同設(shè)立的回收玉米的權(quán)利。被告無(wú)證據(jù)證明原告在約定的收購(gòu)期限內(nèi)不收購(gòu)玉米的事實(shí)，其不依合同約定交售玉米的行為構(gòu)成違約，應(yīng)對(duì)原告提供的種子、化肥款承擔(dān)給付責(zé)任；原告以合同約定的種子、化肥價(jià)款及被告出具的欠條主張被告給付種子、化肥款，本院予以支持。原告主張的逾期利息按照月利率5‰計(jì)算，不超出中國(guó)人民銀行規(guī)定的貸款中長(zhǎng)期基準(zhǔn)利率（2014年11月22日至2015年3月1日為年利率6％）的標(biāo)準(zhǔn)，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：