哈爾濱澤聯(lián)購物中心有限公司
張麗娟（黑龍江龍水律師事務(wù)所）
張艷玲
裴巖（黑龍江格言律師事務(wù)所）

原告哈爾濱澤聯(lián)購物中心有限公司，住所地哈爾濱市呼蘭區(qū)蘭河辦南大街10號遠(yuǎn)都購物中心商服樓A4區(qū)2號。
法定代表人李彥平，男，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人張麗娟，黑龍江龍水律師事務(wù)所律師。
被告張艷玲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體業(yè)主，現(xiàn)住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
委托代理人裴巖，黑龍江格言律師事務(wù)所律師。
原告哈爾濱澤聯(lián)購物中心有限公司（簡稱澤聯(lián)公司）訴被告張某某房屋租賃合同糾紛一案，本院于2013年11月18日受理后，依法組成合議庭，于2014年3月19日和4月14日公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人張麗娟、被告張某某及其委托代理人裴巖到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，遠(yuǎn)都商場所在的整棟樓房建成后，哈爾濱市呼蘭區(qū)遠(yuǎn)都購物市場有限公司（遠(yuǎn)都公司）是該樓的物業(yè)管理公司，對該樓進(jìn)行物業(yè)管理以及對遠(yuǎn)都商場進(jìn)行經(jīng)營管理。2010年9月，遠(yuǎn)都公司將管理商場的經(jīng)營管理權(quán)授權(quán)給李彥平，由李彥平經(jīng)營管理，負(fù)責(zé)房蓋維修、電梯維護(hù)、消防、安保等相關(guān)費(fèi)用。遠(yuǎn)都公司的物業(yè)管理權(quán)和經(jīng)營管理權(quán)均未授權(quán)給澤聯(lián)公司，李彥平是澤聯(lián)公司的法定代表人，其個人與澤聯(lián)公司是兩個獨(dú)立的主體。澤聯(lián)公司作為原告起訴主體不適格，予以駁回起訴。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回原告哈爾濱澤聯(lián)購物中心有限公司的起訴。
案件受理費(fèi)10，189.48元，退回原告哈爾濱澤聯(lián)購物中心有限公司。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

本院認(rèn)為，遠(yuǎn)都商場所在的整棟樓房建成后，哈爾濱市呼蘭區(qū)遠(yuǎn)都購物市場有限公司（遠(yuǎn)都公司）是該樓的物業(yè)管理公司，對該樓進(jìn)行物業(yè)管理以及對遠(yuǎn)都商場進(jìn)行經(jīng)營管理。2010年9月，遠(yuǎn)都公司將管理商場的經(jīng)營管理權(quán)授權(quán)給李彥平，由李彥平經(jīng)營管理，負(fù)責(zé)房蓋維修、電梯維護(hù)、消防、安保等相關(guān)費(fèi)用。遠(yuǎn)都公司的物業(yè)管理權(quán)和經(jīng)營管理權(quán)均未授權(quán)給澤聯(lián)公司，李彥平是澤聯(lián)公司的法定代表人，其個人與澤聯(lián)公司是兩個獨(dú)立的主體。澤聯(lián)公司作為原告起訴主體不適格，予以駁回起訴。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回原告哈爾濱澤聯(lián)購物中心有限公司的起訴。
案件受理費(fèi)10，189.48元，退回原告哈爾濱澤聯(lián)購物中心有限公司。

審判長：陳玉芳
審判員：劉彥微
審判員：由春榮

書記員：高瑩瑩