原告：哈爾濱松江管樁工程有限公司。住所地：哈爾濱市道外區(qū)××鄉(xiāng)××村。
法定代表人：周煥林，職務(wù)董事長。
委托訴訟代理人：王泰杉，該公司職員。
委托訴訟代理人：孫玉峰，黑龍江大公律師事務(wù)所律師。
被告：黑龍江省惠某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：綏化市青岡縣××鎮(zhèn)××街××號。
法定代表人：畢廣超，職務(wù)經(jīng)理。

原告哈爾濱松江管樁工程有限公司（以下簡稱松江管樁公司）與被告黑龍江省惠某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱惠某公司）債務(wù)轉(zhuǎn)移合同糾紛一案，本院于2018年2月24日立案受理后，依法由審判員馮小凌獨任審理，公開開庭進行了審理。原告松江管樁公司的委托訴訟代理人王泰杉、孫玉峰到庭參加訴訟，被告惠某公司經(jīng)合法傳喚未出庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
松江管樁公司向本院提出訴訟請求：1、判決被告履行協(xié)議，將時代新居小區(qū)××號樓××單元701、801,××單元901號住房所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告。2.被告賠償原告經(jīng)濟損失235,716.60元。以841,843.52元為本金，按照年利率24%計息，從2017年9月26日起至2018年11月26日止。事實與理由：因案外人拖欠原告工程款事宜，原告向法院起訴。訴訟期間，原告、被告惠某公司、關(guān)偉中、鮑興國于2017年4月1日簽訂協(xié)議，約定：關(guān)偉中及其叔叔關(guān)青海以明水縣北方建筑工程公司名義承建被告開發(fā)的時代新居小區(qū)3、4號樓時拖欠原告工程款及違約金合計841,843.52元，由被告惠某公司以時代新居小區(qū)3套房抵頂（分別為××單元701室、××單元801室、××單元901室）；關(guān)偉中、鮑興國為上述債務(wù)及房屋產(chǎn)權(quán)移轉(zhuǎn)提供連帶保證擔保；協(xié)議簽訂三個月后，被告協(xié)助原告轉(zhuǎn)讓上述房產(chǎn)以實現(xiàn)債權(quán)；債權(quán)實現(xiàn)后，原告向法院申請撤回起訴，關(guān)偉中、鮑興國擔保責任終止。協(xié)議簽訂后，被告未向原告轉(zhuǎn)移房屋所有權(quán)，關(guān)偉中、鮑興國也未履行擔保責任?，F(xiàn)約定期限已過，法院駁回原告對拖欠工程款的原債務(wù)人的起訴。因被告拒不履行協(xié)議約定義務(wù)，所以要求被告按約定履行協(xié)議及賠償經(jīng)濟損失。
被告惠某公司未出庭，沒有答辯意見。視為其自動放棄質(zhì)證和抗辯的權(quán)利。
本案經(jīng)審理，認定事實如下：2017年4月1日，松江管樁公司代理人王泰杉與惠某公司時代新居項目部承建人鮑興國、關(guān)偉中達成協(xié)議，內(nèi)容如下：由于關(guān)偉中及其叔叔關(guān)清海在承建惠某公司時代新居小區(qū)××號、××號樓時拖欠松江管樁公司工程款599,480元，加上違約金242,363.52元（利息至2016年7月）共計841,843.52元。對于關(guān)偉中及關(guān)清海拖欠松江管樁公司上述欠款，惠某公司時代新居項目部承建人鮑興國為關(guān)偉中及關(guān)清海欠款承擔擔保責任，為保障該擔保協(xié)議的順利實現(xiàn)，鮑興國將承建中的時代新居小區(qū)××號樓××單元701、801室，××單元901室作價后為上述工程款擔保，并將三套樓房開到松江管樁公司名下，三張收據(jù)上蓋有惠某公司時代新居項目部財務(wù)專用章。鮑興國在簽訂協(xié)議后，沒有按照協(xié)議的約定將三套樓房過戶給松江管樁公司。
庭審中原告為證實自己的主張向法庭提交證據(jù)1.2014年4月1日協(xié)議一份；證據(jù)2.惠某公司時代新居項目部開具的三套樓房收據(jù)三份；證據(jù)3.（2017）黑1223民初497號民事裁定書一份，以上證據(jù)可以證實原、被告之間約定惠某公司時代新居實際承建人鮑興國用時代新居樓房給關(guān)偉中欠松江管樁公司工程款承擔擔保責任，并開具樓房收據(jù)。法院裁定書可以證實原告對原債務(wù)人關(guān)清海主張權(quán)利，雙方按照約定的協(xié)議履行條件已成就，但被告仍未履行協(xié)議，向原告轉(zhuǎn)移房屋所有權(quán)，致使原告合法權(quán)益受到損害，原告主張損失有法律依據(jù)。被告未出庭不能對原告提出的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見。經(jīng)本院審核，原告提供的證據(jù)形式完整，內(nèi)容合法，未發(fā)現(xiàn)存有瑕疵與疑點，且與本案具有關(guān)聯(lián)性，故本院對原告提供的證據(jù)予以認定。

本院認為，本案屬債務(wù)轉(zhuǎn)移合同糾紛，關(guān)偉中及關(guān)清海欠松江管樁公司工程款，惠某公司自愿為該工程款承擔擔保責任，并開具三套樓房。原、被告之間的協(xié)議合法有效，惠某公司自愿將時代新居小區(qū)樓房給原告擔保是雙方真實意思表示，本院予以確認。原告主張惠某公司賠償經(jīng)濟損失235,716.60元，由于惠某公司為關(guān)清海及關(guān)偉中債務(wù)承擔擔保責任，作為擔保人僅對雙方之間協(xié)議中有明確約定的工程款及違約金841,843.52元承擔擔保責任。協(xié)議中并未約定如逾期不交付樓房，惠某公司繼續(xù)承擔給付經(jīng)濟損失的責任。對于原告主張被告給付經(jīng)濟損失235,716.60元的主張不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第七十九條、第八十條、第八十一條，《中華人民共和國擔保法》第十三條、第十五條、第二十四條之規(guī)定，判決如下：

一、黑龍江省惠某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)履行協(xié)議，將時代新居小區(qū)××號樓××單元701室、801室；××單元901室住房所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給哈爾濱松江管樁工程有限公司。
二、駁回哈爾濱松江管樁工程有限公司其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費7,250元，由黑龍江省惠某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔6,110元，由哈爾濱松江管樁工程有限公司負擔1,140元。（按簡易程序?qū)徖戆讣?，訴訟費減半收取）
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于綏化市中級人民法院。

審判員 馮小凌

書記員： 趙越