哈爾濱景陽物業(yè)管理有限公司
李志濱（黑龍江富祺律師事務(wù)所）
佳木斯市國聯(lián)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
李德興

上訴人（原審原告）哈爾濱景陽物業(yè)管理有限公司，住所地黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)玉山路491號。
法定代表人宋國棟，董事長。
委托代理人李志濱，黑龍江富祺律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）佳木斯市國聯(lián)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地黑龍江省佳木斯市前進(jìn)區(qū)永安街。
法定代表人謝大海，執(zhí)行董事。
委托代理人李德興。
上訴人哈爾濱景陽物業(yè)管理有限公司（以下簡稱景陽物業(yè)）與被上訴人佳木斯市國聯(lián)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱國聯(lián)公司）委托合同糾紛一案，不服佳木斯市前進(jìn)區(qū)人民法院作出[2015]前民商初字第91號民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭于2016年3月2日，4月7日兩次開庭審理此案，上訴人景陽物業(yè)的委托代理人李志濱，被上訴人國聯(lián)公司的委托代理人李德興到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2012年10月15日，原、被告簽訂《前期物業(yè)服務(wù)委托合同》，約定由原告對盛世華都小區(qū)提供前期物業(yè)管理服務(wù)，合同期限為壹年，自2012年10月20日起至2013年10月19日止。
合同約定原告向業(yè)主實際收取的物業(yè)服務(wù)費全部交由被告統(tǒng)一支配，被告承擔(dān)物業(yè)管理所需的費用支出及原告的服務(wù)傭金。
雙方選擇薪酬制方式支付服務(wù)費用，即在合同執(zhí)行期內(nèi)被告每年應(yīng)向原告支付的傭金總額為180000元，采用按月預(yù)支的方式，被告于每月初7日內(nèi)支付當(dāng)月服務(wù)費用15000元。
被告按照約定向原告支付了2012年10月20日至2013年4月30日的服務(wù)傭金90000元，合同期滿后，雙方對終止合同達(dá)成一致意見，未再續(xù)簽委托合同。
本院認(rèn)為，上訴人向被上訴人主張服務(wù)傭金及費用支出，應(yīng)提供證據(jù)證明其已履行將收取的全部費用交與被上訴人的義務(wù)。
原審法院在審理中要求上訴人在合理期限內(nèi)提供物業(yè)管理收費賬目，進(jìn)而組織雙方對賬以查清收取費用金額及實際支出情況，并告知上訴人逾期提供證據(jù)的法律后果。
但上訴人未能按期提供賬目也未進(jìn)行合理說明，直至本院二審開庭之日才將相關(guān)帳目提交至法庭。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，人民法院根據(jù)當(dāng)事人的主張和案件審理的情況確定當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)提供的證據(jù)及期限，當(dāng)事人逾期提交證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令其說明理由，拒不說明理由或者理由不成立的，人民法院根據(jù)不同情形可以不予采納該證據(jù)。
本案上訴人對逾期提供證據(jù)的理由是帳目一直在當(dāng)時的負(fù)責(zé)人于濤處保管，無法及時提供帳目。
本院認(rèn)為，上訴人對逾期提供證據(jù)的解釋不成立，應(yīng)承擔(dān)逾期舉證的不利后果。
綜上，上訴人主張被上訴人支付服務(wù)傭金及費用支出的上訴人請求，因事實不清、證據(jù)不足，本院不予支持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2937元，由上訴人哈爾濱景陽物業(yè)管理有限公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人向被上訴人主張服務(wù)傭金及費用支出，應(yīng)提供證據(jù)證明其已履行將收取的全部費用交與被上訴人的義務(wù)。
原審法院在審理中要求上訴人在合理期限內(nèi)提供物業(yè)管理收費賬目，進(jìn)而組織雙方對賬以查清收取費用金額及實際支出情況，并告知上訴人逾期提供證據(jù)的法律后果。
但上訴人未能按期提供賬目也未進(jìn)行合理說明，直至本院二審開庭之日才將相關(guān)帳目提交至法庭。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，人民法院根據(jù)當(dāng)事人的主張和案件審理的情況確定當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)提供的證據(jù)及期限，當(dāng)事人逾期提交證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令其說明理由，拒不說明理由或者理由不成立的，人民法院根據(jù)不同情形可以不予采納該證據(jù)。
本案上訴人對逾期提供證據(jù)的理由是帳目一直在當(dāng)時的負(fù)責(zé)人于濤處保管，無法及時提供帳目。
本院認(rèn)為，上訴人對逾期提供證據(jù)的解釋不成立，應(yīng)承擔(dān)逾期舉證的不利后果。
綜上，上訴人主張被上訴人支付服務(wù)傭金及費用支出的上訴人請求，因事實不清、證據(jù)不足，本院不予支持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2937元，由上訴人哈爾濱景陽物業(yè)管理有限公司承擔(dān)。

審判長：羅亞紅

書記員：李春珊