原告：哈爾濱日昌機(jī)電設(shè)備有限公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)朝陽鄉(xiāng)前進(jìn)村前宏路5號(hào)。
法定代表人：任喜琴，職務(wù)董事長。
委托訴訟代理人：柴天雷，黑龍江柴天雷律師事務(wù)所律師。
被告：哈爾濱潤恒物流發(fā)展有限公司，住所地哈爾濱市松北區(qū)松北一路38號(hào)。
法定代表人：神敏，職務(wù)董事長。
委托訴訟代理人：張磊，男,1977年12月24日出，漢族，該單位法務(wù)，住哈爾濱市南崗區(qū)河渠街41號(hào)503棟4單元5樓1門。

原告哈爾濱日昌機(jī)電設(shè)備有限公司（以下簡稱日昌公司）與被告哈爾濱潤恒物流發(fā)展有限公司（以下簡稱潤恒公司）買賣合同糾紛一案，本院于2016年3月1日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告日昌公司委托訴訟代理人柴天雷、被告潤恒公司委托訴訟代理人張磊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
日昌公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1要求判令潤恒公司支付貨款92,940元及違約金391,631.40元[尚欠貨款86,070元×1%/日×444日(2014年10月20日至2016年1月8日)+質(zhì)保金6870元×1%/日×138日（2015年8月20日至2016年1月8日）]；2.訴訟費(fèi)由潤恒公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：日昌公司與潤恒公司于2014年8月19日簽訂電動(dòng)伸縮門采購安裝合同，約定總價(jià)款148,200元，后經(jīng)雙方協(xié)商一致，合同總價(jià)款變更為137,400元。日昌公司于2014年9月30日將全部設(shè)備安裝完畢，當(dāng)天驗(yàn)收合格并交付使用。潤恒公司于2014年8月20日支付44,460元，余款92,940（含質(zhì)保金6870元）元一直未給付。因潤恒公司拖欠貨款，給日昌公司造成利息損失及資金不到位無法擴(kuò)大再生產(chǎn)產(chǎn)生的損失，所以潤恒公司應(yīng)當(dāng)支付合同約定的違約金。
潤恒公司辯稱，日昌公司與潤恒公司簽訂購買合同，潤恒公司收到了全部貨物。潤恒公司對(duì)日昌公司所訴欠款數(shù)額無異議并同意給付，由于企業(yè)經(jīng)營困難，請(qǐng)求分期給付。日昌公司要求的違約金數(shù)額超過了本金的30%，法院不應(yīng)支持。
日昌公司圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2014年8月19日，日昌公司與潤恒公司簽訂電動(dòng)伸縮門采購安裝合同，合同總價(jià)款148,200元，并約定了結(jié)算方式及付款期限：1.簽訂合同之日付30%貨款（大寫：肆萬肆仟肆佰陸拾元整，小寫：44,460元），電動(dòng)伸縮門安裝完成后經(jīng)甲方監(jiān)理及使用部門驗(yàn)收合格后20個(gè)工作日內(nèi)，即2014年11月3日前，買方（潤恒公司）再支付65%貨款（大寫：玖萬陸仟叁佰叁拾元整，小寫：96,330元）。未按雙方約定時(shí)間付款，造成延期付款的賣方（日昌公司）每天加收1%的滯納金。2.質(zhì)保金5%（大寫：柒仟肆佰壹拾元整，小寫7410元）,質(zhì)保期12個(gè)月，12個(gè)月后無質(zhì)量問題一周內(nèi)，即2015年10月6日前無息返還，質(zhì)保期按照驗(yàn)收合格后開始計(jì)算。后經(jīng)雙方協(xié)商一致，合同總價(jià)款變更為137,400元。2014年8月20日，潤恒公司支付貨款44,460元。2014年9月30日，日昌公司將全部設(shè)備安裝完畢，經(jīng)驗(yàn)收合格交付使用。潤恒公司尚欠貨款貨款86,070元及質(zhì)保金6870元，合計(jì)92,940元。此款至今未給付。

本院認(rèn)為，潤恒公司與日昌公司買賣合同關(guān)系合法有效。電動(dòng)伸縮門經(jīng)驗(yàn)收合格并交付使用后，潤恒公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定向日昌公司給付貨款80,670元?，F(xiàn)質(zhì)保期已過，潤恒公司亦應(yīng)按合同約定給付質(zhì)保金6870元。潤恒公司未按約定履行合同義務(wù)，實(shí)屬違約。故日昌公司要求潤恒公司給付貨款92,940元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。根據(jù)《中國人民銀行關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問題的通知》第三條的規(guī)定，逾期貸款罰息利率在借款合同載明的貸款利率水平上加收30%-50%?，F(xiàn)日昌公司未能舉證證明其實(shí)際損失，故本院依法調(diào)整為中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率的130%（1+30%）。根據(jù)雙方合同約定，日昌公司要求潤恒公司給付貨款86,070元的違約金應(yīng)為7176.72元，給付質(zhì)保金6870元的違約金應(yīng)為100.28元，合計(jì)7277元（計(jì)算方式見附表）。故日昌公司關(guān)于給付違約金的訴訟請(qǐng)求，本院部分予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十四條、第一百三十條、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的規(guī)定》第二十四條第四款之規(guī)定，判決如下：

一、被告哈爾濱潤恒物流發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告哈爾濱日昌機(jī)電設(shè)備有限公司貨款92,940元；
二、被告哈爾濱潤恒物流發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告哈爾濱日昌機(jī)電設(shè)備有限公司違約金7277元；
三、駁回原告哈爾濱日昌機(jī)電設(shè)備有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8569元（原告哈爾濱日昌機(jī)電設(shè)備有限公司已預(yù)付），由原告哈爾濱日昌機(jī)電設(shè)備有限公司負(fù)擔(dān)6265元，由被告哈爾濱潤恒物流發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)2304元，被告哈爾濱潤恒物流發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)將此款給付原告哈爾濱日昌機(jī)電設(shè)備有限公司。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判長 王丹
人民陪審員 趙鈺
人民陪審員 姜蓮蓮

書記員： 范慧君