再審申請(qǐng)人（一審被告）：哈爾濱新世界房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。住所地：黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)文化街**號(hào)。法定代表人：劉忠，職務(wù)董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：李永民，黑龍江李永民律師事務(wù)所律師。被申請(qǐng)人（一審原告）：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)干部，住肇東市。

新世界房地產(chǎn)公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)，一審判決所認(rèn)定的證據(jù)均為復(fù)印件，無(wú)法認(rèn)定本案判決所認(rèn)定的事實(shí)；新世界房地產(chǎn)公司與孫某某之間不存在房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議的法律關(guān)系；一審法院錯(cuò)誤理解《最高人民法院〈關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題〉的解釋》第八條中已付購(gòu)房款的含義，一審判決以安置調(diào)換房的后期銷(xiāo)售價(jià)格認(rèn)定“已付購(gòu)房款”違背該解釋規(guī)定，本案即使適用該解釋的規(guī)定，那么應(yīng)當(dāng)鑒定被拆遷房屋在被拆遷時(shí)的本身價(jià)格，方能認(rèn)定“已付購(gòu)房款”。請(qǐng)求再審本案，撤銷(xiāo)原判，駁回孫某某的訴訟請(qǐng)求。審查中，被申請(qǐng)人孫某某提供了肇東市城市房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議、建設(shè)工程規(guī)劃許可證原件。經(jīng)質(zhì)證，新世界房地產(chǎn)公司對(duì)孫某某提交的二份證據(jù)原件真實(shí)性無(wú)異議，稱(chēng)新世界房地產(chǎn)公司征拆孫某某多處房產(chǎn)，簽訂了補(bǔ)償協(xié)議，已經(jīng)給付完畢，對(duì)本案中是否虛擬了征拆協(xié)議、征拆的建筑物是否存在新世界房地產(chǎn)公司無(wú)法得知。
再審申請(qǐng)人哈爾濱新世界房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（下稱(chēng)新世界房地產(chǎn)公司）因與被申請(qǐng)人孫某某房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，不服肇東市人民法院（2017）黑1282民初3304號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，審查中孫某某提供了新世界房地產(chǎn)公司與孫某某委托人郭銳峰簽訂的肇東市城市房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議、肇東市城市規(guī)劃管理局準(zhǔn)予孫某某建設(shè)400平方米住宅的建設(shè)工程規(guī)劃許可證原件，可以認(rèn)定新世界房地產(chǎn)公司與孫某某之間存在房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議的法律關(guān)系的事實(shí)。孫某某向一審法院提出訴訟請(qǐng)求是要求依法解除雙方簽訂的《拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議書(shū)》并依法給予補(bǔ)償，一審法院依據(jù)《最高人民法院〈關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題〉的解釋》第八條規(guī)定并無(wú)不當(dāng)。故再審申請(qǐng)人新世界房地產(chǎn)公司的再審申請(qǐng)理由不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回哈爾濱新世界房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)　　馮艷文
審判員　　陳玉娟
審判員　　董曉東

書(shū)記員：王春宇