哈爾濱弘某偉業(yè)地產(chǎn)有限公司
葛曉明
張傳輝（黑龍江學(xué)院律師事務(wù)所）
哈爾濱市第一建筑工程公司
黃月明（黑龍江君明律師事務(wù)所）
劉兵
常金波

原告哈爾濱弘某偉業(yè)地產(chǎn)有限公司。住所地哈爾濱市利民開發(fā)區(qū)弘某世紀(jì)城25棟9號商服。
法人代表張宏韜，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人葛曉明，女，哈爾濱市弘某偉業(yè)地產(chǎn)有限公司副總經(jīng)理，住哈爾濱市道里區(qū)。
委托代理人張傳輝，黑龍江學(xué)院律師事務(wù)所律師。
被告哈爾濱市第一建筑工程公司。住所地哈爾濱市香坊區(qū)香河街21號。
法定代表人王敬文，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人黃月明，黑龍江君明律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉兵，男，該公司二分公司經(jīng)理，住哈爾濱市南崗區(qū)。
被告常金波，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，無固定職業(yè)，現(xiàn)羈押于哈爾濱市道外區(qū)看守所。
原告哈爾濱弘某偉業(yè)地產(chǎn)有限公司（以下簡稱弘某偉業(yè)公司）訴被告哈爾濱市第一建筑工程公司（簡稱市一建公司）、常金波建設(shè)工程施工合同一案，本院于2015年1月27日受理后，依法組成合議庭，于2015年4月14日公開開庭進行了審理，原告弘某偉業(yè)公司的法定代理人張宏韜、委托代理人葛曉明、張傳輝、被告市一建公司的委托代理人劉兵、黃月明到庭參加訴訟，被告常金波依法送達后因羈押未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原告弘某偉業(yè)公司與被告市一建公司簽訂的建設(shè)工程施工合同，合法有效。該工程已于2013年9月份完工，原告弘某偉業(yè)公司已實際占有、使用?，F(xiàn)工程未進行決算，二被告亦未提供完整的竣工資料，建設(shè)工程施工合同尚未履行完畢，弘某偉業(yè)公司應(yīng)當(dāng)向市一建公司及常金波支付工程款，市一建公司及常金波應(yīng)當(dāng)向弘某偉業(yè)公司交付完整的竣工資料，雙方簽訂的建設(shè)工程合同書中，對交付竣工資料沒有特別約定，沒有對交付工程及竣工驗收與工程款支付之間先后履行順序進行特別約定，交付竣工資料并協(xié)助開發(fā)單位辦理竣工驗收備案是建設(shè)單位的法定義務(wù)，市一建公司應(yīng)當(dāng)交付竣工資料并協(xié)助原告向建設(shè)部門辦理竣工驗收備案，被告市一建公司辯稱“原告并沒有全額支付被告應(yīng)得的工程款當(dāng)然也無權(quán)要求被告作出相應(yīng)的履行行為”，其主張以后履行抗辯權(quán)的抗辯理由，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予采納；雙方合同通用條款第47條約定了工程具備竣工驗收條件，承包人應(yīng)當(dāng)向發(fā)包方提供完整的竣工資料及竣工報告，按照合同的約定，被告也應(yīng)當(dāng)向原告提供完整的竣工資料及報告；市一建公司與常金波不能交付竣工資料，將會導(dǎo)致工程不能辦理竣工備案，商品房業(yè)主遲延辦理產(chǎn)權(quán)證明，會造成損失的擴大及存在不穩(wěn)定的因素；市一建公司亦辯稱“根據(jù)松北區(qū)建設(shè)局的相關(guān)規(guī)定，辦理竣工驗收程序必須提供建設(shè)工程不拖欠工程款證明，在雙方尚未結(jié)算完畢，原告尚未付清工程款之前，顯然不能滿足政府主管部門的該項要求，當(dāng)然也就無法辦理相應(yīng)手續(xù)”，本案的涉案工程發(fā)生在哈爾濱市呼蘭區(qū)，松北區(qū)與呼蘭區(qū)不屬一個行政區(qū)域，松北區(qū)建設(shè)局的相關(guān)規(guī)定，不能適用于呼蘭區(qū)，即便呼蘭區(qū)建設(shè)部門有相關(guān)的行政規(guī)定，但其屬于地方性的行政規(guī)章，其效力顯然低于國家法律，應(yīng)遵循國家法律、法規(guī)規(guī)定。該涉案工程已由原告實際接收并交付使用，證明原告對被告施工的涉案工程質(zhì)量是認(rèn)可的，可以竣工驗收，被告應(yīng)當(dāng)提供竣工驗收的相關(guān)資料；被告常金波與被告市一建公司系掛靠關(guān)系，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。故原告弘某偉業(yè)的訴訟請求，本院予以支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告哈爾濱市第一建筑工程公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告哈爾濱弘某偉業(yè)地產(chǎn)有限公司交付報建設(shè)行政主管部門備案所需的弘某世紀(jì)城工程八標(biāo)段3#樓、4#樓工程的竣工驗收資料。
二、被告哈爾濱市第一建筑工程公司于本判決生效之日起十日內(nèi)配合原告哈爾濱弘某偉業(yè)地產(chǎn)有限公司辦理弘某世紀(jì)城工程八標(biāo)段3#樓、4#樓工程竣工備案手續(xù)。
三、被告常金波對上述交付、協(xié)助義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
案件受理費100元，由被告哈爾濱市第一建筑工程公司、常金波負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

本院認(rèn)為:原告弘某偉業(yè)公司與被告市一建公司簽訂的建設(shè)工程施工合同，合法有效。該工程已于2013年9月份完工，原告弘某偉業(yè)公司已實際占有、使用?，F(xiàn)工程未進行決算，二被告亦未提供完整的竣工資料，建設(shè)工程施工合同尚未履行完畢，弘某偉業(yè)公司應(yīng)當(dāng)向市一建公司及常金波支付工程款，市一建公司及常金波應(yīng)當(dāng)向弘某偉業(yè)公司交付完整的竣工資料，雙方簽訂的建設(shè)工程合同書中，對交付竣工資料沒有特別約定，沒有對交付工程及竣工驗收與工程款支付之間先后履行順序進行特別約定，交付竣工資料并協(xié)助開發(fā)單位辦理竣工驗收備案是建設(shè)單位的法定義務(wù)，市一建公司應(yīng)當(dāng)交付竣工資料并協(xié)助原告向建設(shè)部門辦理竣工驗收備案，被告市一建公司辯稱“原告并沒有全額支付被告應(yīng)得的工程款當(dāng)然也無權(quán)要求被告作出相應(yīng)的履行行為”，其主張以后履行抗辯權(quán)的抗辯理由，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予采納；雙方合同通用條款第47條約定了工程具備竣工驗收條件，承包人應(yīng)當(dāng)向發(fā)包方提供完整的竣工資料及竣工報告，按照合同的約定，被告也應(yīng)當(dāng)向原告提供完整的竣工資料及報告；市一建公司與常金波不能交付竣工資料，將會導(dǎo)致工程不能辦理竣工備案，商品房業(yè)主遲延辦理產(chǎn)權(quán)證明，會造成損失的擴大及存在不穩(wěn)定的因素；市一建公司亦辯稱“根據(jù)松北區(qū)建設(shè)局的相關(guān)規(guī)定，辦理竣工驗收程序必須提供建設(shè)工程不拖欠工程款證明，在雙方尚未結(jié)算完畢，原告尚未付清工程款之前，顯然不能滿足政府主管部門的該項要求，當(dāng)然也就無法辦理相應(yīng)手續(xù)”，本案的涉案工程發(fā)生在哈爾濱市呼蘭區(qū)，松北區(qū)與呼蘭區(qū)不屬一個行政區(qū)域，松北區(qū)建設(shè)局的相關(guān)規(guī)定，不能適用于呼蘭區(qū)，即便呼蘭區(qū)建設(shè)部門有相關(guān)的行政規(guī)定，但其屬于地方性的行政規(guī)章，其效力顯然低于國家法律，應(yīng)遵循國家法律、法規(guī)規(guī)定。該涉案工程已由原告實際接收并交付使用，證明原告對被告施工的涉案工程質(zhì)量是認(rèn)可的，可以竣工驗收，被告應(yīng)當(dāng)提供竣工驗收的相關(guān)資料；被告常金波與被告市一建公司系掛靠關(guān)系，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。故原告弘某偉業(yè)的訴訟請求，本院予以支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告哈爾濱市第一建筑工程公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告哈爾濱弘某偉業(yè)地產(chǎn)有限公司交付報建設(shè)行政主管部門備案所需的弘某世紀(jì)城工程八標(biāo)段3#樓、4#樓工程的竣工驗收資料。
二、被告哈爾濱市第一建筑工程公司于本判決生效之日起十日內(nèi)配合原告哈爾濱弘某偉業(yè)地產(chǎn)有限公司辦理弘某世紀(jì)城工程八標(biāo)段3#樓、4#樓工程竣工備案手續(xù)。
三、被告常金波對上述交付、協(xié)助義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
案件受理費100元，由被告哈爾濱市第一建筑工程公司、常金波負(fù)擔(dān)。

審判長：+張樹生
審判員：+王春蠶
審判員：+劉麗

書記員：+黃海鑫