原告：
哈爾濱慶功林泵業(yè)股份有限公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)公濱路51號(hào)。
法定代表人：樸成功，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：劉金杰，男，****年**月**日出生，漢族，
哈爾濱慶功林泵業(yè)股份有限公司法務(wù)，住哈爾濱市阿城區(qū)。
被告：
大慶宏偉慶化石油化工有限公司，住所地黑龍江省大慶市高新區(qū)宏偉園區(qū)辦公樓二層207、209室。
法定代表人：尹興華，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：程少高，男，****年**月**日出生，漢族，
大慶宏偉慶化石油化工有限公司設(shè)備管理部員工，現(xiàn)住大慶市讓胡路區(qū)。
委托訴訟代理人：呂怡鋒，
黑龍江慶元律師事務(wù)所律師。
原告
哈爾濱慶功林泵業(yè)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱慶功林公司）與被告

大慶宏偉慶化石油化工有限公司（以下簡(jiǎn)稱宏偉慶化公司）買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告慶功林公司的委托訴訟代理人劉金杰，被告宏偉慶化公司的委托訴訟代理人程少高、呂怡鋒到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
慶功林公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.宏偉慶化公司給付設(shè)備款170300元，2.宏偉慶化公司承擔(dān)逾期付款同期銀行貸款利息損失3.宏偉慶化公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：慶功林公司在2013年12月17日與宏偉慶化公司簽訂了一份循環(huán)水泵設(shè)備買賣合同，慶功林公司向宏偉慶化公司提供型號(hào)為：500/400SK2200/556-45075-ZX循環(huán)水泵兩臺(tái)（套）、350/300SK1100/55-250循環(huán)水泵兩臺(tái)（套），合同總價(jià)款1703000元。慶功林公司按合同要求將設(shè)備全部交付給宏偉慶化公司，宏偉慶化公司接收并使用至今。宏偉慶化公司在2015年4月13日給付設(shè)備款1021800元，2015年8月22日給付設(shè)備款510900元，尚欠設(shè)備款170300元。慶功林公司多次派人、發(fā)函催要此款。
宏偉慶化公司辯稱：其公司不欠慶功林公司設(shè)備款，更不存在支付逾期損失。慶功林公司于2015年向宏偉慶化公司提供循環(huán)水泵設(shè)備，總價(jià)款1703000元。按照約定，宏偉慶化公司留取10%的質(zhì)保金170300元。宏偉慶化公司接收設(shè)備后，發(fā)現(xiàn)電機(jī)引線及軸承與合同約定不符并出現(xiàn)質(zhì)量問題，于2015年10月6日與慶功林公司協(xié)商解決，該公司至今未將產(chǎn)品質(zhì)量問題給予處理。依據(jù)合同的約定及雙方在2016年11月2日的會(huì)議紀(jì)要，因慶功林公司不履行質(zhì)保義務(wù)，宏偉慶化公司對(duì)質(zhì)保金170300元不予返還，故慶功林公司的主張不成立。
慶功林公司就其主張向本院提交證據(jù)如下：
1.買賣合同一份，欲證明雙方之間存在設(shè)備買賣合同關(guān)系及回填價(jià)款。經(jīng)質(zhì)證，宏偉慶化公司對(duì)此份證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為根據(jù)合同第四條的約定，出現(xiàn)質(zhì)量問題，買方不能按買方的要求無償返修或返修后仍不符合約定的，質(zhì)保金不再返還，故宏偉慶化公司根據(jù)此約定拒絕返還質(zhì)保金170300元。本院對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
2.黑龍江增值稅專用發(fā)票十七張，欲證明慶功林公司按照宏偉慶化公司的要求為其開具了結(jié)算發(fā)票。經(jīng)質(zhì)證，宏偉慶化公司對(duì)此組證據(jù)的真實(shí)性無異議，但表示出具發(fā)票時(shí)慶功林公司尚未供貨，合同實(shí)際履行時(shí)間為2015年。雖然開具了發(fā)票，但因產(chǎn)品質(zhì)量出現(xiàn)問題，故宏偉慶化公司拒絕返還質(zhì)保金。本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
3.中國(guó)光大銀行貸記通知單兩張，欲證明宏偉慶化公司已向慶功林公司支付了設(shè)備款1532700元。經(jīng)質(zhì)證，宏偉慶化公司對(duì)此組證據(jù)無異議。本院對(duì)該組證據(jù)予以確認(rèn)。
4.對(duì)賬、催款函一份，欲證明慶功林公司向宏偉慶化公司主張?jiān)O(shè)備款170300元的事實(shí)。經(jīng)質(zhì)證，宏偉慶化公司對(duì)此份證據(jù)的真實(shí)性無異議，但表示因慶功林公司不履行質(zhì)保義務(wù)，故宏偉慶化公司拒絕返還質(zhì)保金，催款函不發(fā)生效力。本院對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
5.
佳木斯電機(jī)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱佳木斯電機(jī)公司）復(fù)函一份，欲證明該公司認(rèn)可友誼維修廠修理費(fèi)19569.87元，認(rèn)可新三力維修廠修理費(fèi)17553元。經(jīng)質(zhì)證，宏偉慶化公司對(duì)此份證據(jù)有異議，認(rèn)為佳木斯電機(jī)公司未對(duì)出現(xiàn)問題的設(shè)備進(jìn)行維修，此份證據(jù)恰恰證明了慶功林公司提供的四臺(tái)循環(huán)水泵均出現(xiàn)質(zhì)量問題，宏偉慶化公司拒付質(zhì)保金有事實(shí)及法律依據(jù)。
宏偉慶化公司就其主張向本院提交證據(jù)如下：
1.買賣合同一份，欲證明慶功林公司未按合同約定提供合格的產(chǎn)品，產(chǎn)品出現(xiàn)質(zhì)量問題未履行質(zhì)保義務(wù)，故宏偉慶化公司拒絕返還質(zhì)保金。經(jīng)質(zhì)證，慶功林公司對(duì)此份證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為此份證據(jù)不能證明設(shè)備存在質(zhì)量問題。本院對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
2.情況反映一份、電子郵件兩封，欲證明2015年10月2日起，宏偉慶化公司就向慶功林公司提出四臺(tái)水泵均出現(xiàn)質(zhì)量問題，足以證明慶功林公司提供的設(shè)備存在質(zhì)量問題且未履行質(zhì)保義務(wù)。經(jīng)質(zhì)證，慶功林公司對(duì)此組證據(jù)有異議，表示此組證據(jù)系宏偉慶化公司單方提出，是否存在質(zhì)量問題未作出最終結(jié)論。慶功林公司不能生產(chǎn)為水泵提供動(dòng)力的電機(jī)，按宏偉慶化公司的要求在佳木斯電機(jī)公司采購(gòu)電機(jī)設(shè)備配套使用，電機(jī)的質(zhì)保由該公司負(fù)責(zé)。宏偉慶化公司提出質(zhì)量問題后，慶功林公司積極協(xié)調(diào)佳木斯電機(jī)公司的售后人員提供質(zhì)量保證，當(dāng)時(shí)要求返廠修理，但宏偉慶化公司不同意，并自行單方至友誼修理廠、新三力修理廠修理，發(fā)生的費(fèi)用因佳木斯電機(jī)公司不認(rèn)可，故慶功林公司也無法認(rèn)可。本院認(rèn)為，宏偉慶化公司向慶功林公司發(fā)送郵寄的事實(shí)存在，故對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
3.會(huì)議紀(jì)要一份，欲證明2016年11月2日在宏偉慶化公司，包括慶功林公司在內(nèi)的提供循環(huán)水泵的四個(gè)廠家同時(shí)參會(huì)，會(huì)議確定慶功林公司提供的四臺(tái)設(shè)備需要維修，維修費(fèi)由慶功林公司與新三力修理廠、友誼修理廠進(jìn)行結(jié)算；如慶功林公司不承擔(dān)維修費(fèi)用，將不予返還質(zhì)保金。經(jīng)質(zhì)證，慶功林公司對(duì)此份證據(jù)有異議，表示宏偉慶化公司單方委托新三力修理廠、友誼修理廠維修發(fā)生的費(fèi)用應(yīng)自行承擔(dān)，佳木斯電機(jī)公司對(duì)維修費(fèi)不予認(rèn)可，慶功林公司同意佳木斯電機(jī)公司的意見。慶功林公司的員工孫海生只是參加會(huì)議，對(duì)宏偉慶化公司提出的修理費(fèi)未予認(rèn)可，本院對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
4.慶功林公司需支付費(fèi)用明細(xì)一份、告知函一份、證明五份、佳木斯電機(jī)公司復(fù)函一份，欲證明慶功林公司未承擔(dān)維修費(fèi)用113191元，同時(shí)供貨的其他廠家已向新三力修理廠、友誼修理廠支付了維修費(fèi)用。經(jīng)質(zhì)證，慶功林公司僅對(duì)佳木斯電機(jī)公司的復(fù)函無異議，表示維修費(fèi)系宏偉慶化公司單方與新三力修理廠、友誼修理廠確定，因佳木斯電機(jī)公司不認(rèn)可，故慶功林公司不予認(rèn)可。本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2013年12月17日，慶功林公司與宏偉慶化公司簽訂買賣合同一份，慶功林公司向宏偉慶化公司提供型號(hào)為：500/400SK2200/556-45075-ZX循環(huán)水泵兩套、350/300SK1100/55-250循環(huán)水泵兩套，合同總價(jià)款1703000元，水泵中的配套電機(jī)為慶功林公司在佳木斯電機(jī)公司處采購(gòu)。合同約定，質(zhì)保期為設(shè)備整機(jī)聯(lián)運(yùn)測(cè)試合格并經(jīng)雙方代表簽字確認(rèn)后十二個(gè)月或到貨驗(yàn)收合格后十八個(gè)月（以先到時(shí)間為質(zhì)保期結(jié)束時(shí)間），質(zhì)保金為合同總價(jià)款的10%，待質(zhì)保期滿無質(zhì)量問題時(shí)支付；質(zhì)保期內(nèi)出現(xiàn)質(zhì)量問題，賣方（慶功林公司）不能按買方（宏偉慶化公司）的要求無償返修或返修后質(zhì)量仍不符合約定的，質(zhì)保金將不再返還。合同簽訂后，慶功林公司向宏偉慶化公司交付了相關(guān)設(shè)備并開具了增值稅發(fā)票，宏偉慶化公司將除質(zhì)保金170300元之外的其他設(shè)備款給付慶功林公司。涉案設(shè)備在運(yùn)行過程中出現(xiàn)問題需要維修，2016年11月2日，在包括有慶功林公司、宏偉慶化公司及佳木斯電機(jī)公司人員參加的高壓電機(jī)引線更換會(huì)議形成的會(huì)議紀(jì)要中記載：慶功林公司對(duì)其提供的水泵更換引線產(chǎn)生費(fèi)用與新三力、友誼電機(jī)修理商自行進(jìn)一步協(xié)商，2016年11月11日前，該三方應(yīng)達(dá)成書面結(jié)算共識(shí)，否則宏偉慶化公司將扣除設(shè)備質(zhì)保金。2016年11月9日，佳木斯電機(jī)公司給慶功林公司發(fā)函，表示根據(jù)其公司核實(shí)報(bào)價(jià)，計(jì)算四臺(tái)水泵的維修價(jià)格為：1#水泵P101A：21595.85元、4#水泵P102B：19569.87元、2#水泵P-101B：20040元、3#水泵P-102A：17553元。1#、4#水泵后由宏偉慶化公司送至
大慶市薩爾圖區(qū)友誼電器設(shè)備修配廠維修，2#、3#水泵送至大慶市××三力電器修理有限公司維修，維修費(fèi)用尚未向該兩家維修單位支付。

本院認(rèn)為，本案為買賣合同糾紛，慶功林公司與宏偉慶化公司簽訂的買賣合同，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故該買賣合同合法有效，雙方應(yīng)按合同約定履行各自義務(wù)。慶功林公司作為涉案四套循環(huán)水泵的生產(chǎn)者及銷售者，應(yīng)對(duì)其提供的貨物承擔(dān)質(zhì)保保證義務(wù)，雖然其主張需要維修的部件為在佳木斯電機(jī)公司處采購(gòu)的電機(jī)，但慶功林公司作為整套水泵設(shè)備的供貨者，仍應(yīng)對(duì)其采用的相關(guān)材料、零部件承擔(dān)質(zhì)量保證義務(wù)?，F(xiàn)雙方對(duì)涉案水泵中電機(jī)需要維修的事實(shí)均無異議，分歧在于：慶功林公司主張宏偉慶化公司拒絕返廠保修的方案，宏偉慶化公司主張佳木斯電機(jī)公司僅派員對(duì)設(shè)備進(jìn)行查看，未作處理即離去，但雙方均未對(duì)各自主張?zhí)峁┐_實(shí)充分的證據(jù)加以證實(shí)；根據(jù)買賣合同的約定，賣方對(duì)所出賣設(shè)備承擔(dān)無償返修義務(wù)，而對(duì)具體的維修地點(diǎn)、方式未做詳細(xì)約定；在2016年11月2日召開的高壓電機(jī)引線更換會(huì)議之后，參會(huì)單位之一的佳木斯電機(jī)公司已于2016年11月9日給慶功林公司致函，對(duì)維修及相關(guān)費(fèi)用情況出具相關(guān)意見，慶功林公司表示系佳木斯電機(jī)公司對(duì)宏偉慶化公司主張的維修費(fèi)不予認(rèn)可而導(dǎo)致就維修費(fèi)未能達(dá)成一致，現(xiàn)宏偉慶化公司亦未能提交確實(shí)充分的證據(jù)證實(shí)其主張的維修費(fèi)用的必要性及合理性，故本院認(rèn)定買賣合同中約定的不予返還質(zhì)保金的條件并未成就，宏偉慶化公司應(yīng)在扣除必要的維修費(fèi)用之后，將剩余貨款給付慶功林公司。關(guān)于維修費(fèi)的具體金額，因雙方均未能對(duì)此加以證實(shí)，本院認(rèn)定維修費(fèi)應(yīng)按照電機(jī)供應(yīng)商佳木斯電機(jī)公司2016年11月9日給慶功林公司致函中記載的計(jì)算維修價(jià)格確定，四套設(shè)備維修費(fèi)共計(jì)78758.72元。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零七條、《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告
大慶宏偉慶化石油化工有限公司給付原告
哈爾濱慶功林泵業(yè)股份有限公司設(shè)備款91541.28元，此款于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清；
二、駁回原告
哈爾濱慶功林泵業(yè)股份有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3706元，減半收取1853元，由原告
哈爾濱慶功林泵業(yè)股份有限公司負(fù)擔(dān)809元，由被告
大慶宏偉慶化石油化工有限公司負(fù)擔(dān)1044元。
如不服本判決，可在收到本判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級(jí)人民法院。
（本案所涉幣種均為人民幣）

審判員 孫超

書記員： 魏少廷