上訴人（原審原告）：哈爾濱市香坊區(qū)棚戶區(qū)改造工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室，住所地黑龍江省哈爾濱市香坊區(qū)。
負(fù)責(zé)人：劉東，該辦公室主任。
委托訴訟代理人：佟卓，黑龍江國大律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：裴某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省綏芬河市。
委托訴訟代理人：丁鐵力（系裴某某丈夫），住黑龍江省綏芬河市時(shí)代廣場*期*單元***室。
原審第三人：綏芬河市東諭房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司，住所地黑龍江省綏芬河市。
法定代表人：李守春，董事長。
委托訴訟代理人：尹丹鳳，黑龍江國大律師事務(wù)所律師。

上訴人哈爾濱市香坊區(qū)棚戶區(qū)改造工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室（以下簡稱香坊區(qū)棚改辦公室）因與被上訴人裴某某、原審第三人綏芬河市東諭房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡稱東諭公司）案外人執(zhí)行異議之訴一案，不服黑龍江省綏芬河市人民法院（2018）黑1081民初529號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年10月18日立案后，依法組成合議庭，采取閱卷、調(diào)查和詢問當(dāng)事人的方式對本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審中，各方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)，本院對一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，香坊區(qū)棚改辦公室作為案外人，其應(yīng)舉證證明對訴爭保證金享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。本案中，香坊區(qū)棚改辦公室與東諭公司簽訂了《省林業(yè)廳中山路地段實(shí)施改造的意向協(xié)議》，東諭公司按該協(xié)議約定向香坊區(qū)棚改辦公室賬戶存入該項(xiàng)目實(shí)施保證金，但該項(xiàng)目的被拆遷房屋未進(jìn)行拆遷，亦未實(shí)際開工建設(shè)，根據(jù)東諭公司與省林業(yè)廳機(jī)關(guān)后勤服務(wù)中心簽訂的《補(bǔ)充合同》第一條：“根據(jù)實(shí)際情況，動遷期限延至2017年5月1日，如果甲方?jīng)]有動遷，則甲方無條件退出”的約定，現(xiàn)東諭公司未能動遷，應(yīng)無條件退出。經(jīng)查，香坊區(qū)棚改辦是該項(xiàng)目的監(jiān)督和協(xié)調(diào)機(jī)關(guān)，非本案債權(quán)人，因此其對東諭公司交納的保證金并不足以排除人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。二審中，香坊區(qū)棚改辦公室及東諭公司均提出案涉項(xiàng)目征收補(bǔ)償事項(xiàng)始終在進(jìn)行當(dāng)中，被保證的事項(xiàng)已經(jīng)發(fā)生，香坊區(qū)棚改辦公室對東諭公司交納的保證金實(shí)際占有、管理和控制，相對于其他民事債權(quán)具有優(yōu)先受償性，但其提供的證據(jù)不足以證實(shí)其主張，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。故香坊區(qū)棚改辦公室對訴爭保證金不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。對其請求，本院不予支持。
綜上所述，香坊區(qū)棚改辦公室的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長 畢旭
審判員 杜敏
審判員 李冬梅

書記員： 安虹旭