原告：哈爾濱市阿城區(qū)子某日用化妝品商店（以下簡稱子某日用品商店），住所地：哈爾濱市阿城區(qū)。經(jīng)營者：范子某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱阿城區(qū)。委托訴訟代理人王巍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱阿城區(qū)（與經(jīng)營者范子某系夫妻關(guān)系）。委托訴訟代理人：李自剛，黑龍江朗信銀龍律師事務所律師。被告：施某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市呼蘭區(qū)。（原系黑龍江通某貿(mào)易有限公司銷售經(jīng)理）委托訴訟代理人：徐淑娟，黑龍江眾龍宇律師事務所律師。被告：黑龍江通某貿(mào)易有限公司（以下簡稱通某公司），住所地：綏化市北林區(qū)。法定代表人：黃亮亮，職務總經(jīng)理。委托訴訟代理人：徐淑娟，黑龍江眾龍宇律師事務所律師。

原告子某日用品商店向本院提出訴訟請求：1.判令解除原告與二被告之間簽訂的《名優(yōu)臻品中國區(qū)經(jīng)銷商合作協(xié)議書》；2、判令施某退還原告人民幣35萬元；3、判令被告施某賠償經(jīng)濟損失6萬元；4、判令被告通某公司對上述第2、3項訴請承擔連帶責任；5、訴訟費由二被告承擔。事實及理由：被告施某分別于2015年10月29日、2016年6月17日以被告通某公司的名義與原告簽訂《名優(yōu)臻品中國區(qū)經(jīng)銷商合作協(xié)議書》，約定通某公司為原告供貨，原告銷售通某公司產(chǎn)品。合同簽訂后，原告依據(jù)雙方協(xié)議的約定支付了貨品保證金等共計35萬元，并在哈爾濱市阿城區(qū)和五常市拉林鎮(zhèn)租賃房屋為銷售通某公司產(chǎn)品做了大量投入。然而二被告自2017年初無正當理由遲遲不給原告供貨，導致原告無法繼續(xù)經(jīng)營，原告多次要求二被告按照協(xié)議約定履行供貨義務，但二被告近半年之久一直未向原告供貨?，F(xiàn)因二被告的根本違約給原告造成經(jīng)濟損失，原告為維護自身的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國合同法》的相關(guān)規(guī)定向法院起訴。被告施某辯稱，請法院駁回原告訴訟請求，不承擔退款35萬元，不承擔賠償損失費人民幣6萬，其理由為：一、原告主體資格錯誤，被告于2015年10月29日、2016年6月17日與王巍簽訂了兩份協(xié)議，沒有與原告子某日用品商店范子某簽訂協(xié)議，子某日用品商店營業(yè)執(zhí)照經(jīng)營時間2016年1月26日，而協(xié)議簽訂時間是2015年10月29日，顯然主體資格錯誤，并且請求法院調(diào)查證據(jù)是否合法或者是虛偽，駁回原告訴訟請求。二、雙方經(jīng)營的合作，是一個特殊的經(jīng)營方式，是利用網(wǎng)絡大平臺經(jīng)營，是虛擬經(jīng)濟，經(jīng)營的供貨和進貨在網(wǎng)絡上可以顯示。雙方從2015年10月29日開始到2017年7月初網(wǎng)絡數(shù)字是非常真實的，但是原告于2017年7月初將網(wǎng)絡關(guān)閉，是由于原告自動違約造成無法供貨，所以被告不承擔退還保證金，以及不承擔違約賠償6萬元的責任。被告通某公司辯稱，答辯意見同被告施某意見一致，我公司不承擔連帶責任。原告在庭審中提交以下證據(jù)：1、營業(yè)執(zhí)照及結(jié)婚證（當庭質(zhì)證原件向法庭提交復印件），以證實原告主體資格，及證實原告法人范子某與王巍是夫妻關(guān)系。2、協(xié)議書及補充協(xié)議各兩份，以證實2015年10月施某以通某公司名義與籌備中的子某日用化妝品商店經(jīng)辦人王巍，簽訂阿城名優(yōu)產(chǎn)品合作協(xié)議書，2016年6月施某又以通某公司名義，與原告簽訂名優(yōu)產(chǎn)品合作協(xié)議及補充協(xié)議，原告按照合同及補充協(xié)議約定向施某支付貨品保證金32萬元。3、轉(zhuǎn)賬憑證3張、銀行流水1張、收據(jù)2張、POS機簽訂單3張，以證實原告向施某個人支付35萬貨品保證金，而合同約定是32萬元貨品保證金，施某多收了3萬元保證金。4、華都物流貨物運輸單7張、要貨單3張、錄音光盤1張、電話繳費單2張，以證實2015年12月10日到2016年1月10日，被告施某通過華都物流共計向原告發(fā)貨6次，一個月發(fā)了6次貨證實發(fā)貨日期正常。2017年2月7日是最后一次發(fā)貨，之后再沒有發(fā)貨，被告違約，沒有繼續(xù)提供貨物。施某收到原告發(fā)的要貨單，但是一直推脫不給發(fā)貨，對拉林區(qū)的店，施某以原告店面經(jīng)營面積不符合要求，拒絕供貨，不同意原告開業(yè)。5、2017年7月份王巍與施某之間的電話錄音光盤1張，以證實施某收到了原告通過微信發(fā)給他的要貨單（阿城店）三份，施某同意給發(fā)貨，稱暫時沒有貨，有貨時就給原告發(fā)貨。6、通某公司企業(yè)信用信息公示報告及原公司住所地照片，以證實通某公司在2017年7月2日被綏化市工商局列入經(jīng)營異常名錄，也能說明被告確實不能發(fā)貨的原因，被告通某公司在工商局所登記的經(jīng)營場所，已經(jīng)不是通某公司，已經(jīng)變成了中茂投資和房產(chǎn)中介。7、租房協(xié)議兩份、收據(jù)一份，以證實租房協(xié)議分別是阿城和拉林的門市店租房協(xié)議，原告遭受的租金損失6萬元。8、經(jīng)營者范子某與施某的微信聊天記錄（2017年9月14日）、范子某與通某公司總經(jīng)理黃亮亮的短信記錄（2017年9月15日），以證實原告已經(jīng)無法與被告合作，通知二被告取回貨物。9、王巍與黃亮亮手機通話錄音，以證實王巍找到通某公司法定代表人黃亮亮，黃亮亮的答復是不認識王巍，黃亮亮雖然是名義上的法人，但是他并不認識王巍，而是施某跟王巍在進行合作。被告通某公司證實施某是公司員工的證明是虛假的。10、2017年7月31日至2017年8月29日王巍與施某的微信聊天記錄，以證實原告不欠施某貨款，按照合同約定的60%打給施某貨款。11、庫存明細表2份，以證實拉林店核對庫存是200,064元，阿城店是144,612元（其中阿城店的破損3,387元），以上數(shù)額均是按照被告方指定的商品售價進行計算。被告施某在庭審中提交以下證據(jù)：通某貿(mào)易公司出具證明一份，以證實施某是通某公司的銷售經(jīng)理，其一切行為都是公司行為，不是個人行為。被告通某公司在庭審中提交以下證據(jù)：1、協(xié)議書兩份及補充協(xié)議一份，以證實2015年10月29日、2016年6月19日，被告授權(quán)施某作為銷售經(jīng)理與王巍簽訂了兩份協(xié)議，授權(quán)王巍在阿城和拉林各開一個店，授權(quán)范圍是使用被告公司的商標標識，文字圖案，經(jīng)營被告公司的產(chǎn)品，雙方經(jīng)營的方式是由王巍付貨物保證金35萬，合同簽訂后被告發(fā)了超過35萬元的貨，雙方是通過網(wǎng)絡平臺進行聯(lián)系發(fā)貨，協(xié)議第四章的第三條有明確要求，乙方（王巍）銷售數(shù)據(jù)必須與甲方（通某公司）聯(lián)網(wǎng)，如果甲方發(fā)現(xiàn)沒有聯(lián)網(wǎng)，必須停止執(zhí)行協(xié)議，至乙方整改完成。被告是與王巍簽訂的協(xié)議，但是對方卻蓋上了子某日用化妝品公司的章，并且將日期也填錯了，原告主體錯誤，應該由王巍進行起訴。2、通某貿(mào)易公司網(wǎng)絡平臺中拉林店、阿城店網(wǎng)絡數(shù)據(jù)情況，以證實阿城店是2017年9月4日斷網(wǎng)，拉林店是2017年6月23日斷網(wǎng)。網(wǎng)絡數(shù)據(jù)顯示阿城店庫存249,000元，拉林店庫存234,791元。3、發(fā)貨單據(jù)，以證實被告通某公司已給王巍發(fā)貨，而且貨品遠遠超過35萬保證金。4、華都物流單據(jù)40份（其中有四份是2017年的物流單據(jù)，阿城店2份、拉林店2分），以證實被告始終在給原告發(fā)貨，2017年6月份斷網(wǎng)后才沒有發(fā)貨。5、證人于猛出庭證言，證實其是通某公司庫管及網(wǎng)絡管理員，負責網(wǎng)絡管理，根據(jù)店家要求及網(wǎng)絡數(shù)據(jù)列出供貨單據(jù)。阿城店及拉林店從2017年6月20多號到2017年7月初，我一直沒有看到原告的供貨信息，后臺電腦根本不顯示。6、證人田金龍出庭證言，證實其在通某公司倉庫工作，根據(jù)庫管于猛提供的單據(jù)，備好貨，送到物流，發(fā)到單據(jù)上指定的地址。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1、關(guān)于原告是否具備訴訟主體資格的問題。雖然與通某公司簽訂合同的是王巍，但實際參與合作經(jīng)營的是王巍與范子某共同投資的子某日用品商店，王巍與范子某在婚前共同投資、婚后共同經(jīng)營該商店，銷售通某公司提供的貨品，子某日用品商店系個體工商戶，本案由王巍或是子某日用品商店作為原告，對原、被告的權(quán)利、義務并無實質(zhì)影響，因此，子某日用品商店可以作為原告進行訴訟。2、關(guān)于原告稱其是與被告施某個人進行合作，被告施某借用被告通某公司的資質(zhì)，二被告之間是掛靠關(guān)系，施某亦應承擔責任的問題。雖然在兩份補充協(xié)議上只有被告施某個人簽名，但是根據(jù)原、被告提交的兩份合作協(xié)議書可證明合同另一方當事人為被告通某公司，被告施某在簽訂和同事系被噶通某公司的員工，施某個人簽字的補充協(xié)議應視為職務行為。原告無證據(jù)證明二被告之間存在掛靠關(guān)系，故對原告主張由被告施某承擔責任的訴請不予支持。3、關(guān)于原告與被告通某公司之間的協(xié)議應否解除的問題?！吨腥A人民共和國合同法》第九十四條“有下列情形之一的，當事人可以解除合同：……（二）項“在合同履行期限屆滿前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表示不履行主要債務；”……（四）當事人一方遲延履行債務或者由其他違約行為只是不能實現(xiàn)合同目的：……。”的規(guī)定及原告提供的證據(jù)5、6及被告提交的證據(jù)6即被告通某公司給原告發(fā)貨的物流單據(jù)，可認定2017年1至5月被告通某公司給原告阿城店發(fā)貨3次，給拉林店發(fā)貨2次，明顯少于以往發(fā)貨頻率，確有供貨不及時的現(xiàn)象存在；被告通某公司于2017年7月被工商部門列入企業(yè)經(jīng)營異常名錄，其在工商部門登記的經(jīng)營場所綏化市北林區(qū)外環(huán)路信合小區(qū)1-6號西側(cè)商服17號已經(jīng)變成了中茂投資和房產(chǎn)中介，不見通某公司牌匾字樣，被告通某公司以其自己的行為表示不履行合同，據(jù)此原告也有理由相信被告通某公司經(jīng)營狀況不良、不具備繼續(xù)履行合同的能力，故原告要求解除雙方合作協(xié)議，應予支持。4、關(guān)于協(xié)議解除后，原告是否應返還剩余商品及商品金額問題。按照協(xié)議的約定“期滿后如乙方不再續(xù)約，乙方將商品返還甲方（剩余商品必須保證完好，不影響二次銷售，如有庫存不齊或影響二次銷售的商品，甲方在乙方的保證金中扣除），確認無誤后返還乙方保證金”，這是合同中結(jié)算和清理的條款，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十八條“合同的權(quán)利義務終止，不影響合同中結(jié)算和清理條款的效力”的規(guī)定，合同終止后，原告應將剩余商品返還被告通某公司。原告在庭審中稱被告通某公司的網(wǎng)絡數(shù)據(jù)不準確，應以原告實際庫存數(shù)額為準的主張，因原告未提供證據(jù)證實被告通某公司的網(wǎng)絡數(shù)據(jù)存在錯誤，在原、被告均不能提供全部貨品的收、發(fā)貨單的情況下，無法排除斷網(wǎng)后，原告又繼續(xù)銷售商品的可能，因此對原告應返還商品的金額以被告通某公司在庭審中提供的斷網(wǎng)前網(wǎng)絡數(shù)據(jù)中原告的庫存金額（以被告通某公司指定售價計算）為準更為適當。對于破損商品，根據(jù)協(xié)議約定的破損貨品處理方式及《中華人民共和國合同法》第一百四十四條“出賣人出賣交由承運人運輸?shù)脑谕緲说奈铮斒氯肆碛屑s定的以外，毀損、滅失的風險自合同成立時起由買受人承擔”的規(guī)定，原告在庭審中未提交證據(jù)事實被告施某和被告通某公司對破損的商品應承擔責任，也未提交證據(jù)證實貨品的破損是在運輸途中造成，故破損商品的損失應由原告自負。5、關(guān)于原告要求被告賠償其經(jīng)濟損失6萬元。因原告只提交了房屋租賃協(xié)議及王麗芝的6萬元收據(jù)一份，該房屋是否仍為原告租賃并使用無法證實，房屋所有權(quán)人亦未出庭作證，現(xiàn)有證據(jù)無法證實其確有6萬元的損失發(fā)生，故對其要求二被告賠償6萬元損失的請求不予支持。對原告提交的證據(jù)1-6及被告提交的證據(jù)1-4及證人田金龍的證言客觀、真實與本案待證事實相關(guān)聯(lián)，確認為有效證據(jù)。對原告提交的證據(jù)7-11不能充分證實其主張，故不予確認；對證人于猛證實的部分內(nèi)容即“阿城店及拉林店從2017年6月20多號到2017年7月初，我一直沒有看到原告的供貨信息，后臺電腦根本不顯示”與原、被告在庭審中陳述阿城店的斷網(wǎng)時間不一致，不能作為有效證據(jù)。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：被告施某原系通某公司銷售經(jīng)理。范子某與王巍在戀愛期間，于2015年10月29日，由王巍與被告通某公司簽訂《名優(yōu)臻品中國區(qū)經(jīng)銷商合作協(xié)議書》，加盟被告通某公司，被告施某系該協(xié)議的經(jīng)辦人。協(xié)議主要內(nèi)容：甲方（通某公司）擁有“名優(yōu)臻品”商標標識、文字和圖案均受法律保護，乙方（王巍）商店轉(zhuǎn)讓、變更、抵押、或變更地址需要通知甲方備案。協(xié)議期限為2015年10月29日至2017年10月29日，由通某公司為王巍供貨，銷售通某公司提供的貨品，由乙方一次性付給甲方品牌權(quán)益金5萬元，貨品保證金25萬元，首次交付保證金15萬元，剩余10萬元保證金于12月末全部交齊。乙方物流提貨時需與物流公司核電發(fā)貨總數(shù)量，如提貨后總數(shù)與發(fā)貨數(shù)量不服，乙方須取得物流公司貨品損壞或丟失書面證明，由甲方向物流公司索賠，沒有書面注名的由乙方自行索賠，易碎品運輸破損如果提貨回去后無法向物流公司索取賠償時，甲方補貼乙方50%。乙方的銷售數(shù)據(jù)必須與甲方聯(lián)網(wǎng)，未連網(wǎng)甲方有權(quán)停止執(zhí)行協(xié)議至乙方整改完成；期滿后如乙方不再續(xù)約，乙方將商品返還甲方（剩余商品必須保證完好，不影響二次銷售，如有庫存不齊或影響二次銷售的商品，甲方在乙方的保證金中扣除），確認無誤后返還乙方保證金。王巍與范子某共同出資并履行與通某公司簽訂的協(xié)議，王巍在哈爾濱市阿城區(qū)和平街金城小區(qū)5號樓一層3號租賃店面，范子某于2016年1月26日辦理哈爾濱市阿城區(qū)子某日用化妝品商店營業(yè)執(zhí)照（經(jīng)營者為范子某），范子某與王巍共同出資經(jīng)營該店，經(jīng)營的貨品均由被告通某公司提供。2016年2月26日，王巍與范子某辦理結(jié)婚登記。2016年6月17日，王巍與通某公司再次簽訂《名優(yōu)臻品中國區(qū)經(jīng)銷商合作協(xié)議書》，在五常市拉林鎮(zhèn)租賃店面，加盟被告通某公司，經(jīng)營被告通某公司的貨品。協(xié)議約定：甲方（通某公司）擁有“名優(yōu)臻品”商標標識、文字和圖案均受法律保護，乙方（王巍）商店轉(zhuǎn)讓、變更、抵押、或變更地址需要通知甲方備案。協(xié)議期限為2016年6月19日至2019年6月18日。由通某公司為王巍供貨，銷售通某公司提供的貨品，由乙方（王巍）一次性付給甲方（通某公司）品牌權(quán)益金5萬元，貨品保證金15萬元。乙方物流提貨時需與物流公司核電發(fā)貨總數(shù)量，如提貨后總數(shù)與發(fā)貨數(shù)量不服，乙方須取得物流公司貨品損壞或丟失書面證明，由甲方向物流公司索賠，沒有書面注名的由乙方自行索賠，易碎品運輸破損如果提貨回去后無法向物流公司索取賠償時，甲方補貼乙方50%。乙方的銷售數(shù)據(jù)必須與甲方聯(lián)網(wǎng)，未連網(wǎng)甲方有權(quán)停止執(zhí)行協(xié)議至乙方整改完成；乙方如中途停止營業(yè)，甲方有權(quán)終止本協(xié)議，也不退換乙方付給甲方的任何費用；期滿后如乙方不再續(xù)約，乙方將商品返還甲方（剩余商品必須保證完好，不影響二次銷售，如有庫存不齊或影響二次銷售的商品，甲方在乙方的保證金中扣除），確認無誤后收取5%的手續(xù)費后，返還乙方保證金。該協(xié)議第六章補充協(xié)議備注：先交15萬元貨品保證金，剩余2萬元保證金和5萬元品牌權(quán)益金于2016年7月31日前結(jié)清。2016年6月19日，王巍與被告施某又簽訂補充協(xié)議（該協(xié)議只有被告施某個人簽名，未加蓋通某公司公章），對2015年10月29日的協(xié)議做出修改：乙方（王?。┎恍枰Ц锻彻酒放茩?quán)益金5萬元，剩余保證金10萬元不需乙方支付；對2016年6月17日的協(xié)議也做出修改：乙方（王巍）不需支付甲方通某公司品牌權(quán)益金5萬元。被告施某在另一份補充協(xié)議（該補充協(xié)議系被告施某手寫，并且未寫日期）中承諾“2016年6月協(xié)議中所欠的2萬元，不需王巍另行支付，之前的貨品保證金由15萬元修改為17萬元”。根據(jù)雙方的協(xié)議及補充協(xié)議，約定貨品保證金應為32萬元，通某公司實際向原告收取貨品保證金35萬元，該保證金為王巍與范子某共同出資，均匯入被告施某個人賬戶。庭審中，通某公司法定代表人黃亮亮承認收到王巍的35萬元貨品保證金，并表示被告施某的行為代表通某公司。因王巍、范子某均認為是以其經(jīng)營的哈爾濱市阿城區(qū)子某日用化妝品商店的名義與被告合作，因此便將其持有的二份協(xié)議及一份補充協(xié)議均蓋上商店的印章，但通某公司持有的協(xié)議未加蓋子某日用品商店的印章。根據(jù)雙方口頭約定，王巍經(jīng)銷被告公司的貨品，雙方需聯(lián)網(wǎng)操作，根據(jù)被告通某公司確定的銷售價格銷售商品，將實際銷售額的60%返給被告通某公司，40%由原告自留。庭審中雙方對網(wǎng)絡顯示已售貨品銷售額的60%已返給被告通某公司均無異議。2017年6月，原告在拉林鎮(zhèn)的店面租賃到期后，重新選址新的店面，被告通某公司以原告的新址店面地點不符合公司規(guī)定為由，不允許原告開業(yè)，被告通某公司因經(jīng)營狀況惡化，不能正常提供原告所需貨品，致使合同無法繼續(xù)履行，因此原告于2017年6月23日在租賃到期后將拉林店網(wǎng)絡關(guān)閉，于2017年9月4日關(guān)閉阿城店網(wǎng)絡。本案在審理期間，原告通過盤點庫存，拉林店庫存是200,064元，阿城店是144,612元（其中包括阿城店破損貨品3387元）。而被告通某公司在庭審中出示的電腦系統(tǒng)顯示斷網(wǎng)前阿城店庫存249,000元，拉林店庫存234,791元。
原告哈爾濱市阿城區(qū)子某日用化妝品商店與被告施某、被告黑龍江通某貿(mào)易有限公司合同糾紛一案，本院于2017年8月14日立案，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告哈爾濱市阿城區(qū)子某日用化妝品商店經(jīng)營者范子某及委托訴訟代理人李自剛、王巍、被告施某、被告黑龍江通某貿(mào)易有限公司法定代表人黃亮亮及二被告委托訴訟代理人徐淑娟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告子某日用品商店與被告通某公司簽訂合作協(xié)議，其簽訂的內(nèi)容未違反法律規(guī)定，應確認為有效。被告通某公司在合同履行期間因其經(jīng)營狀況不良，致使其不能繼續(xù)履行合同，被告通某公司雖未明確表示不履行合同，但其無法正常供貨，不允許原告在新址經(jīng)營，其公司被工商部門列入企業(yè)經(jīng)營異常名錄，公司在工商部門登記經(jīng)營場所已不見其公司牌匾，無正常經(jīng)營等種種跡象，充分表明通某公司已不具備繼續(xù)履行合同的能力，應視為以其行為表明不再履行合同約定的義務，符合《中華人民共和國合同法》第九十四條中的預期違約的規(guī)定，其行為已構(gòu)成根本違約，該合作協(xié)議已無法繼續(xù)履行，故原告要求解除雙方合作協(xié)議，被告返還貨品保證金35萬元的訴請有理，應予支持。原告亦應根據(jù)協(xié)議的約定在合同解除后，將剩余商品返還被告通某公司。依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十九條、《中華人民共和國合同法》第九十四條（二）、（四）項、第九十八條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告哈爾濱市阿城區(qū)子某日用化妝品商店與被告黑龍江通某貿(mào)易有限公司簽訂的《名優(yōu)臻品中國區(qū)經(jīng)銷商合作協(xié)議書》；二、被告黑龍江通某貿(mào)易有限公司返還原告哈爾濱市阿城區(qū)子某日用化妝品商店貨品保證金350000元；三、原告哈爾濱市阿城區(qū)子某日用化妝品商店向被告黑龍江通某貿(mào)易有限公司返還按照售價計算的價值483,791元的剩余商品（其中阿城店249,000元，拉林店234,791元）；四、駁回原告哈爾濱市阿城區(qū)子某日用化妝品商店的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費7,450元，由原告哈爾濱市阿城區(qū)子某日用化妝品商店負擔900元，由被告黑龍江通某貿(mào)易有限公司負擔6,550元。保全費2,570元，由原告哈爾濱市阿城區(qū)子某日用化妝品商店負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

審判長　　亓艷春
審判員　　劉　利
審判員　　曹洪源

書記員：劉馨蕊