原告哈爾濱市道外區(qū)福建遠(yuǎn)達(dá)石材總匯，統(tǒng)一社會信用代碼：92230104MA19CUA08B（1-1），住所地禧龍石材市場一期二街區(qū)1號。
經(jīng)營者陳美紅，女，1973年10月22日生，漢族，哈爾濱市道外區(qū)福建遠(yuǎn)達(dá)石材總匯業(yè)主，戶籍所在地福建省南安市，現(xiàn)住哈爾濱市道外區(qū)。
委托代理人賀凌，黑龍江鼎潤律師事務(wù)所律師。
被告黑龍江建興建筑安裝工程有限公司，注冊號：230100100040553，住所地哈爾濱市平房區(qū)興建街717樓3-1號。
法定代表人王冬。

原告哈爾濱市道外區(qū)福建遠(yuǎn)達(dá)石材總匯（以下簡稱福建遠(yuǎn)達(dá)石材）與被告黑龍江建興建筑安裝工程有限公司（以下簡稱建興建筑公司）買賣合同糾紛一案，原告福建遠(yuǎn)達(dá)石材于2017年11月1日向本院提起訴訟，本院受理后，依法組成合議庭，于2018年4月13日公開開庭審理此案。原告福建遠(yuǎn)達(dá)石材的委托代理人賀凌到庭參加訴訟，被告建興建筑公司經(jīng)本院公告送達(dá)開庭傳票未到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告福建遠(yuǎn)達(dá)石材訴稱：2013年初，福建遠(yuǎn)達(dá)石材向建興建筑公司供應(yīng)石材，雙方未簽訂書面買賣合同，但雙方對于供貨量及單價都經(jīng)過口頭約定并經(jīng)雙方認(rèn)可。福建遠(yuǎn)達(dá)石材按約定供貨結(jié)束后，建興建筑公司尚欠貨款140,000元。建興建筑公司向福建遠(yuǎn)達(dá)石材開具票面金額為140,000元的支票，但要求福建遠(yuǎn)達(dá)石材暫時不要承兌，并承諾以現(xiàn)金方式支付上述貨款。建興建筑公司分別于2013年9月29日、2015年2月13日給付福建遠(yuǎn)達(dá)石材貨款共計60,000元，再未向福建遠(yuǎn)達(dá)石材支付過貨款。2016年8月11日，福建遠(yuǎn)達(dá)石材持建興建筑公司開具的支票到銀行承兌，遭到了銀行的退票。后福建遠(yuǎn)達(dá)石材多次向建興建筑公司索要剩余貨款80,000元，均未果。為維護(hù)自身的合法權(quán)益，訴至法院，要求：1、建興建筑公司給付福建遠(yuǎn)達(dá)石材貨款80,000元及利息（以80,000元為基數(shù)，自2015年2月14日起按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計算至實際給付之日止）；2、訴訟費用由建興建筑公司承擔(dān)。
被告建興建筑公司經(jīng)本院合法傳喚，未在法律規(guī)定的期限內(nèi)應(yīng)訴、答辯。
原告福建遠(yuǎn)達(dá)石材為證明其主張的事實成立，向法院提交如下證據(jù)并當(dāng)庭舉示：
證據(jù)一、中國銀行轉(zhuǎn)賬支票、進(jìn)賬單、退票理由書。意在證明：建興建筑公司欠福建遠(yuǎn)達(dá)石材貨款為140,000元。福建遠(yuǎn)達(dá)石材持建興建筑公司開具的支票到銀行承兌，因建興建筑公司印鑒不符，被予以退票，建興建筑公司對福建遠(yuǎn)達(dá)石材仍有欠款。
證據(jù)二、收款收據(jù)、短信截圖。意在證明：2013年9月29日，2015年2月13日，建興建筑公司給付福建遠(yuǎn)達(dá)石材欠款共計60,000元，其中40,000元為現(xiàn)金交付，另外20,000元為轉(zhuǎn)賬支付。之后，建興建筑公司未再向福建遠(yuǎn)達(dá)石材給付過欠款。
證據(jù)三、微信截圖。意在證明：福建遠(yuǎn)達(dá)石材持續(xù)向建興建筑公司索要欠款。
被告建興建筑公司未出庭，亦未對上述證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見。
被告建興建筑公司未舉示證據(jù)。
本院認(rèn)證意見為，福建遠(yuǎn)達(dá)石材舉示的證據(jù)能夠證明福建遠(yuǎn)達(dá)石材與建興建筑公司存在買賣合同關(guān)系及建興建筑公司尚欠福建遠(yuǎn)達(dá)石材貨款的事實。
經(jīng)審理查明：福建遠(yuǎn)達(dá)石材與建興建筑公司建立買賣關(guān)系，口頭約定供貨量及單價。2013年9月29日，福建遠(yuǎn)達(dá)石材收款收據(jù)載明：今收到王東石材欄桿款貳萬元正+7月份卡轉(zhuǎn)貳萬元正余欠壹拾萬元正。
2015年2月13日，建設(shè)銀行95533手機(jī)短信顯示：王冬2月13日9時2分向您尾號3943的賬戶轉(zhuǎn)賬存入收入人民幣20000.00元。
2016年8月11日，中國銀行轉(zhuǎn)賬支票載明：出票日期（大寫）貳零壹陸年零捌月壹拾壹日；收款人：哈爾濱市道外區(qū)福建遠(yuǎn)達(dá)石材總匯；人民幣（大寫）壹拾肆萬元整；用途：貨款；出票人簽章處加蓋“黑龍江建興建筑安裝工程有限公司財務(wù)專用章”和“王冬之印”的印章。
2016年8月11日，中國農(nóng)業(yè)銀行進(jìn)賬單載明：出票人：黑龍江建興建筑安裝工程有限公司；收款人：哈爾濱市道外區(qū)福建遠(yuǎn)達(dá)石材總匯；金額：壹拾肆萬元整；票據(jù)種類：轉(zhuǎn)賬。
2016年8月15日，中國銀行股份有限公司哈爾濱道外支行出具的退票理由書載明：付款單位：建興建筑；收款單位：遠(yuǎn)達(dá)石材；憑證種類：轉(zhuǎn)賬支票；退票原因：印不符。

本院認(rèn)為，買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)與買受人，買受人支付價款的合同。買賣合同的訂立，可以采用書面形式，口頭形式和其他形式，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。本案中，福建遠(yuǎn)達(dá)石材與建興建筑公司以口頭約定的形式訂立買賣合同，福建遠(yuǎn)達(dá)石材按約定已履行供貨義務(wù)，建興建筑公司亦應(yīng)按約定履行給付貨款的義務(wù)，依據(jù)福建遠(yuǎn)達(dá)石材提供的證據(jù)可以證實建興建筑公司尚欠貨款80,000元的事實。債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同約定及法律規(guī)定履行義務(wù)，因建興建筑公司未履行給付貨款80,000元的義務(wù)，福建遠(yuǎn)達(dá)石材要求建興建筑公司給付貨款80,000元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。福建遠(yuǎn)達(dá)石材要求建興建筑公司支付逾期付款利息的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
建興建筑公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，視為其放棄抗辯權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)對其不利的法律后果。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六條、第八條、第十條、第六十條、第一百零七條、第一百三十條、第一百五十九條《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告黑龍江建興建筑安裝工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告哈爾濱市道外區(qū)福建遠(yuǎn)達(dá)石材總匯給付貨款人民幣80,000元；
二、被告黑龍江建興建筑安裝工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告哈爾濱市道外區(qū)福建遠(yuǎn)達(dá)石材總匯上述欠款逾期利息（以80,000元為本金，自2015年2月14日起，按照中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計算至本判決確定的自動履行期間內(nèi)實際給付之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費2,650元（案件受理費2,090，公告費560元），由被告黑龍江建興建筑安裝工程有限公司負(fù)擔(dān)，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告哈爾濱市道外區(qū)福建遠(yuǎn)達(dá)石材總匯。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判長 楊樹楓
人民陪審員 李美菊
人民陪審員 張泓

書記員： 王倩