哈爾濱市裕川干粉砂漿有限公司
田慶（黑龍江金京律師事務(wù)所）
哈爾濱市阿城建筑安裝總公司
孫廣偉

原告哈爾濱市裕川干粉砂漿有限公司，住所地哈爾濱市阿城區(qū)新利街道辦事處辦公室208室。
法定代表人劉成林，該公司董事長。
委托代理人田慶，黑龍江金京律師事務(wù)所律師。
被告哈爾濱市阿城建筑安裝總公司，住所地哈爾濱市阿城區(qū)民權(quán)大街6號。
法定代表人樸玉峰，該公司董事長。
委托代理人孫廣偉，男，漢族，該公司法律顧問，住遼寧省撫順市新賓滿族自治縣。
原告哈爾濱市裕川干粉砂漿有限公司（以下簡稱裕川公司）與被告哈爾濱市阿城建筑安裝總公司（以下簡稱建筑安裝總公司）買賣合同糾紛一案，原告裕川公司于2015年3月4日向本院提起訴訟。本院于2015年3月9日受理后，依法由審判員艾丹適用簡易程序，于2015年5月12日、6月12日公開開庭進行了審理。原告裕川公司委托代理人田慶，被告建筑安裝總公司委托代理人孫廣偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
在本院開庭審理過程中，裕川公司、建筑安裝總公司為證明各自的訴辯主張的事實成立，分別舉示了證據(jù)并發(fā)表了質(zhì)證意見。
裕川公司舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)一、干粉砂漿供貨合同一份，擬證明雙方存在買賣砂漿的合同；
證據(jù)二、預(yù)拌砂漿發(fā)貨單21張，擬證明供貨數(shù)量；
證據(jù)三、對賬單一份，擬證明建筑安裝總公司欠款數(shù)額。
建筑安裝總公司對裕川公司舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:對證據(jù)一、二、三的真實性均有異議。
建筑安裝總公司舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)一、建筑安裝總公司在阿城公安局指定公章制作處備案的公章印記、介紹信存根、和平派出所受案回執(zhí)，擬證明裕川公司提交的合同中加蓋的公章系偽造，建筑安裝總公司的公章刻于2012年7月9日，合同的簽訂日期是2012年6月21日，不符合邏輯。
裕川公司對建筑安裝總公司舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:對證據(jù)一、的真實性沒有異議，對舉證目的有異議。
裕川公司為證明合同系與建筑安裝總公司下設(shè)的碧水灣項目部簽訂的，申請對合同中加蓋的建筑安裝總公司碧水灣項目部公章的真實性進行鑒定。經(jīng)黑龍江民強司法鑒定中心鑒定，鑒定意見為:“哈爾濱市阿城建筑安裝總公司碧水灣項目部”印文與印章承做許可證上樣本印文不是同一印章所印蓋。
裕川公司、建筑安裝總公司對鑒定意見沒有異議。
本院確認(rèn):通過司法鑒定書中的鑒定意見可以確認(rèn)裕川公司提交的合同中加蓋的建筑安裝總公司碧水灣項目部公章不是建筑安裝總公司碧水灣項目部公章，對裕川公司所舉示的證據(jù)一不予采信；關(guān)于裕川公司所舉示的證據(jù)二、三，因這兩份證據(jù)上未加蓋建筑安裝總公司公章，裕川公司亦未舉出其他證據(jù)佐證簽字收貨人員系建筑安裝總公司工作人員，對這兩份證據(jù)不予采信。因裕川公司對建筑工程總公司證據(jù)的真實性沒有異議，對建筑工程總公司所舉示的證據(jù)一予以采信。
本院認(rèn)為，裕川公司舉示的證據(jù)不能證明其與建筑安裝總公司存在干粉砂漿的買賣合同關(guān)系，裕川公司與建筑安裝總公司沒有直接的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，裕川公司向建筑安裝總公司主張貨款沒有事實和法律依據(jù)，對裕川公司的主張不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百三十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告哈爾濱市裕川干粉砂漿有限公司訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5,089元減半收取2,544元由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認(rèn)為，裕川公司舉示的證據(jù)不能證明其與建筑安裝總公司存在干粉砂漿的買賣合同關(guān)系，裕川公司與建筑安裝總公司沒有直接的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，裕川公司向建筑安裝總公司主張貨款沒有事實和法律依據(jù)，對裕川公司的主張不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百三十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告哈爾濱市裕川干粉砂漿有限公司訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5,089元減半收取2,544元由原告負(fù)擔(dān)。

審判長：艾丹

書記員：袁麗劉尚玉