原告哈爾濱市民富防水工程有限公司，統(tǒng)一社會信用代碼91230104756345295A（1-1（，住所地哈爾濱市道外區(qū)民主鄉(xiāng)民富村新民屯。
法定代表人房君清，該公司董事長。
委托代理人李增宏，該公司防水工程師。
被告哈爾濱東安建筑工程有限公司，統(tǒng)一社會信用代碼91230108127421101T（2-1），住所地哈爾濱市平房區(qū)保國街1號。
法定代表人麻中新，該公司董事長。
委托代理人魏和平，黑龍江朗信銀龍律師事務(wù)所律師。

原告哈爾濱市民富防水工程有限公司（以下簡稱民富防水公司）與被告哈爾濱東安建筑工程有限公司（以下簡稱東安建筑公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2018年4月19日受理后，依法組成合議庭，于2018年5月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告民富防水公司的委托代理人李增宏、被告東安建筑公司的委托代理人魏和平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告民富防水公司訴稱：2012年，東安建筑公司與哈爾濱二四二醫(yī)院簽訂了《建筑施工合同》，東安建筑公司為哈爾濱二四二醫(yī)院承建門診住院樓項目，東安建筑公司將其中的地下室防水工程分包給民富防水公司承建。在施工過程中，東安建筑公司在2012年至2016年先后撥付工程款520000元，至（2016）黑0108民初1501號、（2017）黑01民終3985號判決時，尚欠292710.58元。民富防水公司分包工程已于2012年底完工。工程完工后，民富防水公司就連續(xù)不斷向東安建筑公司催要剩余工程款，東安建筑公司均以建設(shè)方即哈爾濱二四二醫(yī)院未撥付工程款及建設(shè)方未批準(zhǔn)第三方審計報告為由拒絕支付。在（2017）黑01民終3985號判決生效后，民富防水公司于2017年12月25日在東安建筑公司取得290000元銀行匯票（到期日2018年3月25日）和2710.58元轉(zhuǎn)賬支票。因（2017）黑01民終3985號判決撤銷了（2016）黑0108民初1501號判決第二項對哈爾濱二四二醫(yī)院負(fù)擔(dān)工程款利息的判決，故民富防水公司向東安建筑公司追償其所欠工程款的相應(yīng)利息?，F(xiàn)訴請：1、東安建筑公司支付民富防水公司工程款利息66738.01元；2、訴訟費由東安建筑公司承擔(dān)。
被告東安建筑公司辯稱：雙方之間的建設(shè)工程施工合同糾紛一案，在2016年已經(jīng)平房區(qū)人民法院和哈爾濱市中級人民法院依法審理，并作出相應(yīng)判決，且東安建筑公司已經(jīng)按判項實際履行，原訴訟的雙方當(dāng)事人、案由、法律關(guān)系均與本次訴訟一致。民富防水公司在此以同一主體、同一事實和理由再次提起訴訟屬于民事訴訟法上的重復(fù)訴訟，違反了一事不再理的法律原則，請法院依法駁回民富防水公司的訴請。
經(jīng)本院審理查明：2012年5月9日，哈爾濱二四二醫(yī)院（發(fā)包人）與東安建筑公司（承包人）簽訂《建設(shè)工程施工合同》。雙方約定：工程名稱：二四二醫(yī)院門診住院樓項目；工程承包范圍：施工總承包，圖紙和工程量清單內(nèi)的全部內(nèi)容（包括：建筑主體，樓宇自動化，電梯系統(tǒng)，供氧系統(tǒng)，空調(diào)系統(tǒng)，消防系統(tǒng)，高級裝飾工程，裝飾設(shè)計，配套設(shè)施，外網(wǎng)，庭院改造等）；開工日期：2012年5月15日，竣工日期2013年12月31日，合同工期總?cè)諝v天數(shù)595天；質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)：省優(yōu)；合同價款：209083509.29元；指定分包工程：無；監(jiān)理單位：黑龍江省輕工建設(shè)監(jiān)理有限公司；造價咨詢企業(yè)：黑龍江海隆工程造價咨詢有限公司。
2012年5月31日，哈爾濱二四二醫(yī)院（發(fā)包人）與東安建筑公司（承包人）簽訂《建設(shè)工程施工合同補(bǔ)充協(xié)議》。雙方約定：承包范圍：本項目承包范圍包括但不限施工圖中所含的全部內(nèi)容以及招、投標(biāo)文件中約定的其他工程內(nèi)容，并包括施工圖未列明但乙方為完成合同約定所需的其他全部工作內(nèi)容。總承包管理：1、整個工程（包括乙方負(fù)責(zé)的施工范圍及甲方另行發(fā)包工程）由乙方承擔(dān)總承包管理。甲方可根據(jù)實際情況，直接向另行發(fā)包工程的分包人支付工程價款。2、甲方有指定分包的權(quán)利，除甲方指定外，乙方的其他分包必須事先征得甲方的同意，但甲方并不因此對該分包商的選擇承擔(dān)責(zé)任。對乙方的分包商不稱職或者其行為影響項目的工期、質(zhì)量的，甲方可要求乙方將該分包商撤換，乙方應(yīng)立即撤換。乙方拒不更換的，甲方有權(quán)暫停支付該分包的工程款，造成的一切損失由乙方承擔(dān)。結(jié)算：1、雙方確認(rèn)，除施工合同約定的款項外，甲方無需再向乙方支付其他費用。2、工程竣工驗收報告經(jīng)甲方認(rèn)可且全部工程移交甲方后，乙方向甲方遞交竣工結(jié)算報告及完整的結(jié)算資料，雙方進(jìn)行工程結(jié)算。即使甲方已接受或使用已竣工程，不視為甲方已認(rèn)可乙方的結(jié)算報告。
2012年8月28日，甲方東安建筑公司（發(fā)包方）與乙方民富防水公司（承包方）簽訂《二四二醫(yī)院地下室防水工程施工合同》。雙方約定：工程名稱：二四二醫(yī)院門診住院樓；工程形式：包工包料；工程范圍：二四二醫(yī)院門診住院樓地下室防水工程；工程造價：714556.72元，按實際工程量結(jié)算，全費用綜合單價不作調(diào)整，需開具正規(guī)建安業(yè)發(fā)票；工程款支付與結(jié)算：（一）付款方式：進(jìn)場后預(yù)付30%合同總價，防水工程竣工驗收合格付至工程最終造價的90%，留10%質(zhì)保金，質(zhì)保期為5年，在保修期內(nèi)如不出現(xiàn)質(zhì)量問題，每年退給乙方2%。（二）結(jié)算方式：以認(rèn)定的全費用綜合單價為依據(jù)，工程結(jié)束按實際發(fā)生工程量結(jié)算，綜合單價不做調(diào)整。2013年5月30日，哈爾濱二四二醫(yī)院門診住院樓基礎(chǔ)部分（含地下防水工程檢驗批及地下防水工程子分部）經(jīng)驗收，驗收意見為：結(jié)構(gòu)外觀質(zhì)量良好，符合要求。
2015年5月27日，甲方東安建筑公司（發(fā)包方）與乙方民富防水公司（承包方）補(bǔ)簽了《二四二醫(yī)院地下室防水工程施工合同》。雙方約定：工程名稱：二四二醫(yī)院門診住院樓；工程形式：包工包料；工程范圍：二四二醫(yī)院門診住院樓地下室防水工程；工程造價：112793.86元，按實際工程量結(jié)算，全費用綜合單價不作調(diào)整，需開具正規(guī)建安業(yè)發(fā)票；工程款支付與結(jié)算：（一）付款方式：進(jìn)場后預(yù)付30%合同總價，防水工程竣工驗收合格付至工程最終造價的90%，留10%質(zhì)保金，質(zhì)保期為5年，在保修期內(nèi)如不出現(xiàn)質(zhì)量問題，每年退給乙方2%。（二）結(jié)算方式：以認(rèn)定的全費用綜合單價為依據(jù)，工程結(jié)束按實際發(fā)生工程量結(jié)算，綜合單價不做調(diào)整。
2016年8月24日，民富防水公司將東安建筑公司、哈爾濱二四二醫(yī)院訴至本院，訴請：1、東安建筑公司給付工程款292710.58元，哈爾濱二四二醫(yī)院負(fù)連帶責(zé)任；2、哈爾濱二四二醫(yī)院支付自審計報告出爐一個月后即2016年1月11日至判決生效之日止的利息（按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計算）；3、東安建筑公司、哈爾濱二四二醫(yī)院承擔(dān)案件受理費。2017年4月25日，本院作出（2016）黑0108民初1501號民事判決書，判決：1、東安建筑公司給付民富防水公司工程款288198.83元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行，哈爾濱二四二醫(yī)院對本判項與哈爾濱東安建筑工程有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任；2、哈爾濱二四二醫(yī)院給付民富防水公司工程款利息（按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率標(biāo)準(zhǔn)自2016年1月11日起計算至判決生效之日止），于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
哈爾濱二四二醫(yī)院對（2016）黑0108民初1501號民事判決不服，提起上訴。哈爾濱市中級人民法院于2017年9月18日作出（2017）黑01民終3985號民事判決書，判決：一、變更（2016）黑0108民初1501號民事判決第一項為：東安建筑公司給付民富防水公司工程款288198.83元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行；二、撤銷（2016）黑0108民初1501號民事判決第二項。
民富防水公司自認(rèn)東安建筑公司于2017年12月25日向其支付29萬元銀行匯票（到期日2018年3月25日）及2710.58元轉(zhuǎn)賬支票，至此，東安建筑公司已將欠付的工程款292710.58元全部付清。
上述事實，有（2016）黑0108民初1501號民事判決書、（2017）黑01民終3985號民事判決書及雙方當(dāng)事人陳述為證，并經(jīng)質(zhì)證和審查，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯主張，本案爭議焦點為：民富防水公司此次訴訟是否構(gòu)成重復(fù)起訴。
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百四十七條規(guī)定：“當(dāng)事人就已經(jīng)提起訴訟的事項在訴訟過程中或者裁判生效后再次起訴，同時符合下列條件的，構(gòu)成重復(fù)起訴：（一）后訴與前訴的當(dāng)事人相同；（二）后訴與前訴的訴訟標(biāo)的相同；（三）后訴與前訴的訴訟請求相同，或者后訴的訴訟請求實質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果。當(dāng)事人重復(fù)起訴的，裁定不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴，但法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。”民富防水公司雖在2016年就工程款及利息問題將東安建筑公司及哈爾濱二四二醫(yī)院訴至本院，但其主張給付利息的主體為哈爾濱二四二醫(yī)院，且（2017）黑01民終3985號民事判決對（2016）黑0108民初1501號民事判決中給付利息的判項予以撤銷，即民富防水公司關(guān)于哈爾濱二四二醫(yī)院給付欠付工程款利息的訴請并未得到支持。本案中，民富防水公司主張由東安建筑公司給付欠付工程款利息，履行義務(wù)的主體并非哈爾濱二四二醫(yī)院，故后訴與前訴的當(dāng)事人不同，不符合《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百四十七條之規(guī)定，本案不構(gòu)成重復(fù)起訴。東安建筑公司關(guān)于民富防水公司本次起訴屬重復(fù)訴訟的抗辯理由不成立，本院不予采納。
《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第十七條規(guī)定：“當(dāng)事人對欠付工程價款利息計付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息”；《解釋》第十八條第一款規(guī)定：“利息從應(yīng)付工程價款之日計付。”東安建筑公司與民富防水公司簽訂的《二四二醫(yī)院地下室防水工程施工合同》關(guān)于付款方式約定：“進(jìn)場后預(yù)付30%合同總價，防水工程竣工驗收合格付至工程最終造價的90%，留10%質(zhì)保金，質(zhì)保期為5年，在保修期內(nèi)如不出現(xiàn)質(zhì)量問題，每年退給乙方2%”。案涉工程竣工驗收合格的時間為2013年5月30日，此時應(yīng)付工程總價827350.58元（714556.72元+112793.86元）的90%，欠付工程款利息亦應(yīng)從此時計付，且自2014年5月30日起東安建筑公司每年應(yīng)退給民富防水公司2%質(zhì)保金即16547.01元（827350.58元×2%）。綜上，2013年5月30日至2014年5月29日，東安建筑公司欠付工程款金額為209975.52元（欠付工程款總額292710.58元-827350.58元×10%）；2014年5月30日至2015年5月29日，東安建筑公司欠付工程款金額為226522.53元（209975.52元+16547.01元）；2015年5月30日至2016年5月29日，東安建筑公司欠付工程款金額為243069.54元（209975.52元+16547.01元×2）；2016年5月30日至2017年5月29日，東安建筑公司欠付的工程款金額為259616.55元（209975.52元+16547.01元×3）；2017年5月30日至2017年12月25日，東安建筑公司欠付民富防水公司工程款金額為276163.56元（209975.52元+16547.01元×4）。上述期間欠付工程款的利息應(yīng)按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息。民富防水公司與東安建筑公司對欠付工程價款利息計付標(biāo)準(zhǔn)沒有約定，故應(yīng)按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息。
綜上，依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十八條；《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百四十七條之規(guī)定，判決如下：

被告哈爾濱東安建筑工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率給付原告哈爾濱市民富防水工程有限公司自2013年5月30日至2017年12月25日欠付工程款利息（2013年5月30日至2014年5月29日，欠付工程款金額209975.52元；2014年5月30日至2015年5月29日，欠付工程款金額226522.53元；2015年5月30日至2016年5月29日，欠付工程款金額243069.54元；2016年5月30日至2017年5月29日，欠付工程款金額259616.55元；2017年5月30日至2017年12月25日，欠付工程款金額276163.56元）。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1468元（原告哈爾濱市民富防水工程有限公司預(yù)交），由被告哈爾濱東安建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判長 張鑫
人民陪審員 羅紅艷
人民陪審員 昌晶

書記員： 王旭