哈爾濱市新恒基建設開發(fā)有限公司肇東分公司
姜祥宇
肇東市正陽房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司
李文權
石茹萍（黑龍江如平律師事務所）

上訴人（原審被告）哈爾濱市新恒基建設開發(fā)有限公司肇東分公司。
法定代表人李田有，職務經(jīng)理。
委托代理人姜祥宇，男，1980年2月25生，漢族，該公司職員，現(xiàn)住肇東市。
被上訴人（原審原告）肇東市正陽房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司。
法定代表人姜興起，職務董事長。
委托代理人李文權，男，1968年9月16日生，漢族，身份證號
×××，該公司職工，現(xiàn)住肇東市。
委托代理人石茹萍，黑龍江如平律師事務所律師。
上訴人哈爾濱市新恒基建設開發(fā)有限公司肇東分公司與被上訴人肇東市正陽房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司因合同糾紛一案，不服肇東市人民法院
于2014年5月8日作出的（2014）肇東商民初字第163號
民事判決，向本院提起上訴。
本院于2014年2月4日受理后依法組成合議庭，于2015年4月9日公開開庭審理了本案。
上訴人哈爾濱市新恒基建設開發(fā)有限公司肇東分公司的委托代理人姜祥宇、被上訴人肇東市正陽房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司的委托代理人李文權、石茹萍到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原審法院
認定，2010年9月，原告開發(fā)建設的幸福家園小區(qū)外網(wǎng)供熱管線施工工程需要從被告開發(fā)建設的世紀尚都小區(qū)用地內(nèi)通過，經(jīng)原、被告協(xié)商，原告交納55，000.00元保證金，保證原告在施工過程中如果給被告開發(fā)建筑的小區(qū)造成損失，以此作為賠償或修復的保證。
2010年9月27日，原告向被告交納保證金55，000.00元，被告給原告出具收據(jù)一份。
原告外網(wǎng)供熱管線工程完工后，原告與被告協(xié)商返還保證金事宜未果。
為此，原告訴至法院
，要求被告立即返還保證金55，000.00元，并由被告承擔本案訴訟費用。
以上事實，有原告提供的證據(jù)，原、被告的陳述及庭審筆錄（在卷）證實。
原審法院
認為，原告開發(fā)建設的幸福家園小區(qū)外網(wǎng)供熱管線工程需要從被告開發(fā)建設的世紀尚都小區(qū)用地內(nèi)通過，經(jīng)協(xié)議，被告同意該工程從其開發(fā)的小區(qū)通過，原告同意向被告交納保證金55，000.00元，保證在施工過程中如果給被告建設的小區(qū)造成損害，以此作為賠償或修復的費用，該協(xié)議是雙方真實意思表示，不違反法律規(guī)定，是有效的，雙方應當全面履行合同義務。
原告在外網(wǎng)供熱管線工程完工后，因無證據(jù)證明原告施工給被告造成了損害，故原告要求被告返還保證金的訴訟請求有理，應予支持。
關于被告辯稱，因原告施工給其建設小區(qū)造成損害，并存在安全隱患，因無證據(jù)證實，故其抗辯主張不能成立，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:被告哈爾濱新恒基建設發(fā)展有限公司肇東市分公司返還原告肇東市正陽房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司保證金55，000.00元，于判決生效后立即給付。
案件受理費1，175.00元由被告負擔。
如未按判決指定期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
判后，被告哈爾濱新恒基建設發(fā)展有限公司肇東市分公司不服上訴至本院，其主要上訴理由:一、原判決認定事實錯誤即55，000.00元系在施工過程中給上訴方造成損失的賠償和補償款，并不是保證金。
二、被上訴人施工時給上訴人造成壓倒圍墻和挖斷電攬的事實，55，000.00元是補償款和賠償款。
本院認為，上訴人哈爾濱新恒基建設發(fā)展有限公司肇東市分公司于2010年9月27日收到被上訴人肇東市正陽房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司交付的55，000.00元，收款人姜祥宇。
姜祥宇系上訴人哈爾濱新恒基建設發(fā)展有限公司肇東市分公司的職工、其在一審庭審中自認55，000.00元系保證金，應認定55，000.00元為保證金。
關于上訴人稱55，000.00系補償款和賠償款的事實沒有證據(jù)支持其上訴主張，上訴人的上訴理由不成立。
上訴人主張因被上訴人施工而給其造成損失應予賠償?shù)氖聦?，但并未提供其他證據(jù)證實自己的上訴主張，此上訴理由因缺乏證據(jù)予以佐證，不予支持。
綜上，原判決認定事實清楚，判決結果并無不當。
依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費1，175.00元由上訴人哈爾濱新恒基建設發(fā)展有限公司肇東市分公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，上訴人哈爾濱新恒基建設發(fā)展有限公司肇東市分公司于2010年9月27日收到被上訴人肇東市正陽房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司交付的55，000.00元，收款人姜祥宇。
姜祥宇系上訴人哈爾濱新恒基建設發(fā)展有限公司肇東市分公司的職工、其在一審庭審中自認55，000.00元系保證金，應認定55，000.00元為保證金。
關于上訴人稱55，000.00系補償款和賠償款的事實沒有證據(jù)支持其上訴主張，上訴人的上訴理由不成立。
上訴人主張因被上訴人施工而給其造成損失應予賠償?shù)氖聦?，但并未提供其他證據(jù)證實自己的上訴主張，此上訴理由因缺乏證據(jù)予以佐證，不予支持。
綜上，原判決認定事實清楚，判決結果并無不當。

依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費1，175.00元由上訴人哈爾濱新恒基建設發(fā)展有限公司肇東市分公司負擔。

審判長：吳夢菲