哈爾濱市新光燈飾工程有限公司
張春玲
綠地集團(tuán)牡丹江置業(yè)有限公司
郭冬梅（黑龍江國大律師事務(wù)所）
張睿（黑龍江國大律師事務(wù)所）

原告:哈爾濱市新光燈飾工程有限公司，住所地黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)鄉(xiāng)政街1號(hào)。
法定代表人:苑兆斌，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:張春玲，女，哈爾濱市新光燈飾工程有限公司工作人員。
被告:綠地集團(tuán)牡丹江置業(yè)有限公司，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)太平路117號(hào)上海印象3號(hào)樓。
法定代表人:樊華，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:郭冬梅，黑龍江國大律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:張睿，黑龍江國大律師事務(wù)所律師。
原告哈爾濱市新光燈飾工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱新光燈飾公司）與被告綠地集團(tuán)牡丹江置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱綠地牡公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2016年3月29日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告新光燈飾公司的法定代表人苑兆斌及其委托訴訟代理人張春玲、被告綠地牡公司的委托訴訟代理人郭冬梅、張睿到庭參加訴訟。
2016年3月29日至2016年8月29日原、被告申請(qǐng)庭外和解。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告新光燈飾公司向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.要求被告綠地牡公司給付原告新光燈飾公司包括質(zhì)保金在內(nèi)的工程款603862.48元（包括質(zhì)保金，因質(zhì)保金質(zhì)保期已經(jīng)屆滿）；2.要求被告綠地牡分公司給付截止判決之日止的逾期付款利息。
事實(shí)和理由:2009年3月12日，原告新光燈飾公司與被告綠地牡公司簽訂《牡丹江世紀(jì)城“塞納麗舍樓體亮化”工程施工合同》。
雙方約定，原告新光燈飾公司為被告綠地牡公司加工安裝牡丹江市世紀(jì)城塞納麗舍樓體亮化工程，合同工期自2009年3月13日起至2009年4月15日止，合同總價(jià)值為人民幣216820.91元，合同總價(jià)值的5%即10841.05元作為質(zhì)量保證金，若原告新光燈飾公司無違約行為，被告綠地牡公司在兩年保修期滿后同被告綠地牡公司指定的物業(yè)管理公司組織復(fù)檢并辦理保修終結(jié)手續(xù)后向原告新光燈飾公司結(jié)算；2009年5月23日，原告新光燈飾公司與被告綠地牡公司簽訂《牡丹江上海印象商鋪樓體亮化工程施工合同》。
雙方約定，原告新光燈飾公司為被告綠地牡公司加工安裝牡丹江市上海印象商鋪樓體亮化工程，并完成雙方確認(rèn)的上海印象設(shè)計(jì)施工圖范圍內(nèi)的全部材料、商鋪樓體燈飾的供貨及安裝工程，合同工期自2009年5月25日起至2009年6月10日止，合同總價(jià)值為170000元。
合同簽訂后，原告新光燈飾公司依照合同約定履行加工承攬義務(wù)。
2012年2月10日，原、被告雙方簽署《工程結(jié)算確認(rèn)協(xié)議書》，經(jīng)結(jié)算，確認(rèn)被告綠地牡公司尚欠原告新光燈飾公司人民幣178061.26元；2009年8月20日，原告新光燈飾公司與被告綠地牡公司簽訂《牡丹江世紀(jì)城“塞納麗舍樓體亮化”工程施工合同》。
雙方約定，原告新光燈飾公司為被告綠地牡公司加工安裝牡丹江世紀(jì)城塞納麗舍18號(hào)樓、19號(hào)樓、20號(hào)樓樓體亮化工程，合同工期自2009年8月19日起至2009年11月30日止，合同總價(jià)值為人民幣96000元，合同總價(jià)值的5%即人民幣4800元作為質(zhì)量保證金，若原告新光燈飾公司無違約行為，被告綠地牡公司在兩年保修期滿后同甲方指定的物業(yè)管理公司組織復(fù)檢并辦理保修終結(jié)手續(xù)后向乙方結(jié)清。
合同簽訂后，原告新光燈飾公司依照合同約定履行加工承攬義務(wù)。
2012年2月10日，原、被告雙方簽署《工程結(jié)算確認(rèn)協(xié)議書》，經(jīng)結(jié)算，確認(rèn)被告綠地牡公司尚欠原告新光燈飾公司96000元；2010年5月20日，原告新光燈飾公司與被告綠地牡公司簽訂《七星公館高層和多層區(qū)項(xiàng)目樓體亮化系統(tǒng)供應(yīng)與安裝工程施工合同》。
雙方約定，原告新光燈飾公司為被告綠地牡公司加工安裝牡丹江市西一條路以西、七星街以北七星公館高層和多層區(qū)項(xiàng)目樓體亮化工程，高層區(qū)合同工期自2010年5月20日起至2010年10月31日止，多層區(qū)合同工期自2010年5月20日起至2010年10月31日止。
合同總價(jià)值為550000元。
合同簽訂后，原告新光燈飾公司依照合同約定履行加工承攬義務(wù)。
2012年5月31日，原、被告雙方簽署《工程結(jié)算確認(rèn)協(xié)議書》，經(jīng)確認(rèn)，被告綠地牡公司尚欠原告新光燈飾公司人民幣550000.67元；2010年6月5日，原告新光燈飾公司與被告綠地牡公司簽訂《世紀(jì)城-塞納麗舍三期項(xiàng)目樓體亮化系統(tǒng)供應(yīng)與安裝工程施工合同》，雙方約定，原告新光燈飾公司為被告綠地牡公司加工安裝牡丹江市興隆街世紀(jì)城-塞納麗舍三期項(xiàng)目樓體亮化工程。
25號(hào)樓合同工期自2010年7月16日起至2010年7月31日止，26號(hào)樓、27號(hào)樓、33號(hào)樓、34號(hào)樓合同工期待定，35號(hào)樓、36號(hào)樓、37號(hào)樓合同工期自2010年10月1日起至2010年10月15日止，合同總價(jià)值人民幣248000元。
合同簽訂后，原告新光燈飾公司依照合同約定履行加工承攬義務(wù)。
2012年2月10日，原、被告簽署《工程結(jié)算確認(rèn)協(xié)議書》，經(jīng)確認(rèn)，被告綠地牡公司尚欠原告新光燈飾公司248000元。
上述合同簽訂后，原告新光燈飾公司履行合同約定的義務(wù)，經(jīng)原告新光燈飾公司索要，2009年7月24日被告綠地牡公司給付原告新光燈飾公司205979.86元，2010年2月2日被告綠地牡公司給付原告新光燈飾公司119000元，2010年12月20日被告綠地牡公司給付原告新光燈飾公司166500元，2012年9月10日，被告綠地牡公司給付原告新光燈飾公司91200元，2014年3月27日，被告綠地牡公司支付原告新光燈飾公司100000元（原告主張被告累計(jì)與原告簽訂七合同，100000元為被告償還本案五份合同欠款99998元及另外原、被告仲裁案件中涉及的兩份合同欠款2元），余款603862.48元被告綠地牡公司至今未給付原告新光燈飾公司。
被告綠地牡公司辯稱，原告新光燈飾公司主張質(zhì)保金、工程款及利息不符合合同約定及法律規(guī)定。
1.對(duì)欠付工程款的數(shù)額沒有異議，但原告新光燈飾公司應(yīng)該說明五份合同每份欠工程款的數(shù)額，原告新光燈飾公司主張質(zhì)保金及工程款均已超過訴訟時(shí)效；2.因主債權(quán)超過訴訟時(shí)效，因此利息屬于從債權(quán)也超過訴訟時(shí)效；3.根據(jù)合同約定，付款時(shí)原告新光燈飾公司需向被告綠地牡公司發(fā)出付款通知書，并提供合同約定的相關(guān)資料，經(jīng)被告綠地牡公司確認(rèn)后付款；4.因原告新光燈飾公司未按照合同約定盡到提供付款通知書及相關(guān)材料的義務(wù)，違反了合同約定的請(qǐng)款規(guī)定，所以被告綠地牡公司無法支付工程款及質(zhì)保金的原因系原告新光燈飾公司的過錯(cuò)所致，原告新光燈飾公司無權(quán)向被告綠地牡公司主張工程款、質(zhì)保金及利息。
本案當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對(duì)原告新光燈飾公司所舉有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下:
1.證據(jù)一，工程施工合同五份、工程結(jié)算書確認(rèn)協(xié)議書復(fù)印件四份。
意在證明:原、被告簽訂合同，約定原告新光燈飾公司為被告綠地牡公司施工樓體亮化安裝工程，經(jīng)結(jié)算對(duì)四份合同最終價(jià)款進(jìn)行了確定認(rèn)可，被告綠地牡公司對(duì)原告新光燈飾公司履行合同情況未提出任何異議，結(jié)算之日視為驗(yàn)收合格之日，此時(shí)質(zhì)保期起算，滿兩年質(zhì)保期屆滿，期滿次日起發(fā)生逾期付款損失，未付工程款自結(jié)算之日起發(fā)生逾期付款損失。
被告綠地牡公司對(duì)五份合同形式要件沒有異議，對(duì)確認(rèn)書形式要件沒有異議，原告新光燈飾公司的證據(jù)恰恰證明原告新光燈飾公司主張工程款超過法定訴訟時(shí)效，且該所欠工程款未付是原告新光燈飾公司怠于行使權(quán)利造成的。
認(rèn)為，1.塞納麗舍一期合同約定質(zhì)保金為工程價(jià)款的5%，質(zhì)保期為兩年，2009年3月12日簽訂合同約定工程竣工驗(yàn)收日期為2009年4月15日，竣工日即為驗(yàn)收日，質(zhì)保期到期應(yīng)是2011年4月15日，自到期之日兩年即2013年4月15日時(shí)效已經(jīng)經(jīng)過，所以原告新光燈飾公司于2016年1月27日向被告綠地牡公司主張質(zhì)保金已經(jīng)超過訴訟時(shí)效。
合同約定付款時(shí)，原告新光燈飾公司需向被告綠地牡公司發(fā)出付款通知書，并提供合同約定的相關(guān)資料，經(jīng)被告綠地牡公司確認(rèn)后付款，原告新光燈飾公司沒有向被告綠地牡公司發(fā)付款通知書和分包公司驗(yàn)收憑證；2.關(guān)于上海印象的工程款，是經(jīng)2012年2月10日雙方簽訂確認(rèn)書確認(rèn)的，主張工程款的訴訟時(shí)效應(yīng)從雙方結(jié)算之日起計(jì)算，即到2014年2月11日之后即超過訴訟時(shí)效。
對(duì)于2009年5月23日簽訂的上海印象合同第八條第一款約定，經(jīng)甲方驗(yàn)收合格給付工程款，合同約定以合同的總價(jià)款的5%作為質(zhì)保金，質(zhì)保期為兩年，原告新光燈飾公司主張工程款超過訴訟時(shí)效，原告新光燈飾公司向被告綠地牡公司提供的驗(yàn)收單，驗(yàn)收日期是2011年12月19日，質(zhì)保金2013年12月20日到期，訴訟時(shí)效應(yīng)到2015年12月20日止，已經(jīng)超過訴訟時(shí)效；3.2009年8月20日簽訂的綠地世紀(jì)城二期合同，合同第七條第一款約定，經(jīng)甲方驗(yàn)收合格給付工程款，合同第四條約定以合同總價(jià)款的5%作為質(zhì)保金，質(zhì)保期為兩年，原告新光燈飾公司向被告綠地牡公司提供的驗(yàn)收單，驗(yàn)收日期是2009年12月16日，質(zhì)保金2011年12月16日到期，訴訟時(shí)效應(yīng)到2013年12月16日止，已經(jīng)超過訴訟時(shí)效；4.2012年5月31日簽訂的七星公館結(jié)算，主張工程款的訴訟時(shí)效應(yīng)從雙方結(jié)算之日起計(jì)算，即到2014年5月31日之后即超過訴訟時(shí)效。
2010年6月5日簽訂的合同第六條第一款約定，經(jīng)甲方驗(yàn)收合格給付工程款，合同約定以合同的總價(jià)款的5%作為質(zhì)保金，質(zhì)保期為兩年，原告新光燈飾公司主張工程款超過訴訟時(shí)效。
原告新光燈飾公司向被告綠地牡公司提供的驗(yàn)收單，驗(yàn)收日期是2011年12月15日，質(zhì)保金2013年12月15日到期，訴訟時(shí)效應(yīng)到2015年12月15日止，已經(jīng)超過訴訟時(shí)效；5.2012年2月10日簽訂的塞納麗舍三期結(jié)算，主張工程款的訴訟時(shí)效應(yīng)從雙方結(jié)算之日起計(jì)算，即到2014年2月10日之后即超過訴訟時(shí)效。
2010年6月5日簽訂的合同第六條第一款約定，經(jīng)甲方驗(yàn)收合格給付工程款，合同第八條第三項(xiàng)約定以合同總價(jià)款的5%作為質(zhì)保金，質(zhì)保期為兩年，原告新光燈飾公司主張工程款超過訴訟時(shí)效，原告新光燈飾公司向被告綠地牡公司提供的驗(yàn)收單，驗(yàn)收日期是2011年11月29日，質(zhì)保金2013年11月29日到期，訴訟時(shí)效應(yīng)到2015年11月29日止，已經(jīng)超過訴訟時(shí)效。
本院認(rèn)為，原告提供的此份證據(jù)是合法有效的書證，具有客觀真實(shí)性，故本院對(duì)原告提供的此份證據(jù)予以確認(rèn)。
2.證據(jù)二，2009年工商銀行對(duì)賬單一份、2010年2月2日工商銀行資金匯劃補(bǔ)充憑證一份、2012年9月10日工商銀行資金匯劃補(bǔ)充憑證一份、2010年12月26日工商銀行資金匯劃補(bǔ)充憑證一份、2014年3月27日龍江銀行電子回單一份。
意在證明:1.2009年7月24日被告綠地牡公司向原告新光燈飾公司給付牡丹江塞納麗舍一期工程款205979.86元，剩余質(zhì)保金10841.05元被告綠地牡公司未給付；2.2010年2月2日被告綠地牡公司向原告新光燈飾公司給付上海印象工程款11.9萬元，尚欠工程款及質(zhì)保金59061.26元；3.2012年9月10日被告綠地牡公司給付原告新光燈飾公司塞納麗舍二期工程款91200元，尚欠質(zhì)保金4800元；4.2010年12月26日被告綠地牡公司給付原告新光燈飾公司七星公館工程款166500元，尚欠工程款及質(zhì)保金383500.67元；5.被告綠地牡公司總計(jì)與原告新光燈飾公司簽訂七份合同，另兩份合同有爭(zhēng)議，走仲裁程序，所以本案涉及的是五份合同，另外兩份正在仲裁程序當(dāng)中，但七份合同被告綠地牡公司都欠原告新光燈飾公司工程款及質(zhì)保金，2014年3月27日被告綠地牡公司給付原告新光燈飾公司工程款10萬元，原告新光燈飾公司認(rèn)為是給的七份合同的欠款，在仲裁中我們主張另兩份合同各給付1元錢，在本案中主張五份合同累計(jì)給付99998元。
原告新光燈飾公司一直在追索欠款，自2014年3月28日起訴訟時(shí)效重新起算，未超過訴訟時(shí)效。
被告綠地牡公司對(duì)塞納麗舍一期、二期、上海印象的付款沒有異議，對(duì)七星公館的付款有異議。
七星公館被告綠地牡公司總計(jì)向原告新光燈飾公司付款268842.50元，其中包括原告新光燈飾公司當(dāng)庭自認(rèn)的2342.50元，原告新光燈飾公司提交的2010年12月21日的166500元匯款憑證是被告綠地牡公司支付七星公館的工程款，原告新光燈飾公司提交的10萬元單據(jù)也是被告綠地牡公司支付七星公館的工程款。
原告新光燈飾公司提交的所有匯款憑證都是針對(duì)不同的合同進(jìn)行不同的匯款，不是混同的，如原告新光燈飾公司主張被告綠地牡公司的10萬元工程款未付，其主張的數(shù)額混淆，原告新光燈飾公司以此作為未超過訴訟時(shí)效主張不成立，不能作為抗辯被告綠地牡公司超過訴訟時(shí)效的主張。
本院認(rèn)為，原告提供的此份證據(jù)是合法有效的書證，具有客觀真實(shí)性，故本院對(duì)原告提供的此份證據(jù)予以確認(rèn)。
3.證據(jù)三，2008年11月6日原、被告簽訂的牡丹江市黨政中心附屬樓A、B、C區(qū)樓體亮化敷設(shè)管線工程施工合同一份。
意在證明:該合同第二條工程款付款方式雙方約定余款與后期亮化工程款統(tǒng)一結(jié)算，從而證明原告新光燈飾公司在實(shí)際履行合同時(shí)，被告綠地牡公司付款方式存在多個(gè)合同累計(jì)付款的事實(shí)，即存在合同欠款混同。
被告綠地牡公司對(duì)合同的形式要件沒有異議，但對(duì)原告新光燈飾公司證明的問題有異議，合同余款與后期亮化工程余款統(tǒng)一結(jié)算，特指的是原告新光燈飾公司出具的此份合同可以與其他亮化工程統(tǒng)一結(jié)算，而本案五個(gè)合同沒有任何一個(gè)合同與該合同一致標(biāo)明可以混同結(jié)算，因?yàn)榫鸵豁?xiàng)工程有單獨(dú)財(cái)務(wù)核算制度，根據(jù)核算制度結(jié)交稅款并計(jì)算盈虧，所以沒有特別標(biāo)注的從未統(tǒng)一結(jié)算，故此份證據(jù)不能證明原告新光燈飾公司的主張。
本院認(rèn)為，原告提供的此份證據(jù)與本案無關(guān)，故本院對(duì)原告提供的此份證據(jù)在本案中不予確認(rèn)。
對(duì)被告綠地牡公司所舉有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下:
1.證據(jù)一，內(nèi)部驗(yàn)收單四份。
意在證明:質(zhì)保金的訴訟時(shí)效已經(jīng)超過法定期限，因?yàn)榈谝环萑{麗舍一期合同結(jié)算完直接付款，所以它的訴訟時(shí)效起算時(shí)間同合同約定的竣工期限。
原告新光燈飾公司對(duì)形式要件沒有異議，對(duì)證明問題有異議，此份證據(jù)不能證明原告新光燈飾公司訴請(qǐng)超過訴訟時(shí)效，但能證明被告綠地牡公司應(yīng)付工程款的起算時(shí)間。
本院認(rèn)為，被告提供的此份證據(jù)是合法有效的書證，具有客觀真實(shí)性，故本院對(duì)此份證據(jù)予以確認(rèn)。
2.證據(jù)二，2013年9月17日原告新光燈飾公司向被告綠地牡公司發(fā)出的七星公館合同請(qǐng)款單一份、2014年3月24日原告新光燈飾公司為被告綠地牡公司出具的收到工程款10萬元的建筑業(yè)統(tǒng)一發(fā)票一份。
意在證明:結(jié)合原告新光燈飾公司提供的已付款票據(jù)能夠證明被告綠地牡公司支付的10萬元是七星公館的工程款，在原、被告雙方簽訂結(jié)算確認(rèn)協(xié)議后，被告綠地牡公司只向原告新光燈飾公司支付了一筆工程款，就是依據(jù)原告新光燈飾公司提交的合同請(qǐng)款單而撥付的10萬元，其他款項(xiàng)都是在雙方結(jié)算之前撥付的工程款，根據(jù)合同約定，原告新光燈飾公司主張工程款應(yīng)向被告綠地牡公司提交付款通知書，而原告新光燈飾公司只發(fā)出這一筆請(qǐng)款單，項(xiàng)目列明的是七星公館，所以原告新光燈飾公司主張10萬元是綜合給付的工程款，與事實(shí)不符。
原告新光燈飾公司對(duì)形式要件沒有異議，但被告綠地牡公司實(shí)際付款時(shí)間是2014年3月24日，不能證明此10萬元是原告新光燈飾公司所請(qǐng)的七星公館工程款，數(shù)額與時(shí)間都不符。
本院認(rèn)為，被告提供的此份證據(jù)是合法有效的書證，具有客觀真實(shí)性，故本院對(duì)此份證據(jù)予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:2009年3月12日，原告新光燈飾公司與被告綠地牡公司簽訂《牡丹江世紀(jì)城“塞納麗舍樓體亮化”工程施工合同》，雙方約定，由原告新光燈飾公司進(jìn)行塞納麗舍樓體燈飾供貨及安裝，工程開工時(shí)間2009年3月13日，竣工時(shí)間2009年4月15日止。
合同價(jià)格為固定價(jià)216820.91元，付款方式為工程開工后，材料進(jìn)場(chǎng)經(jīng)甲方檢驗(yàn)無誤后付合同總價(jià)的40%，產(chǎn)品安裝、調(diào)試竣工，經(jīng)甲方驗(yàn)收合格，資料齊全，再付合同總價(jià)的55%，余5%即10841.05元作為質(zhì)量保修金，若乙方無違約行為，甲方在二年保修期滿后會(huì)同甲方指定的物業(yè)管理公司組織復(fù)檢并辦理保修終結(jié)手續(xù)后向乙方付清。
付款時(shí)，乙方向甲方發(fā)出付款通知書，并提供合同約定的相關(guān)資料包括規(guī)費(fèi)票據(jù)，經(jīng)甲方審核確認(rèn)后付款。
付款時(shí)，乙方須提供國內(nèi)有效的等值發(fā)票。
合同簽訂后，原告新光燈飾公司依照合同約定履行了合同義務(wù)。
被告綠地牡公司于2009年7月24日給付工程款205979.86元。
庭審中，被告綠地牡公司自認(rèn)合同竣工日即為驗(yàn)收日。
截止2014年3月26日被告綠地牡公司未將質(zhì)保金10841.05元給付原告新光燈飾公司。
2009年5月23日，原告新光燈飾公司與被告綠地牡公司簽訂《牡丹江上海印象商鋪樓體亮化工程施工合同》，雙方約定由原告新光燈飾公司進(jìn)行上海印象商鋪樓體亮化工程的供貨及安裝，工程開工時(shí)間2009年5月25日，竣工時(shí)間2009年6月10日。
合同價(jià)格為固定價(jià)170000元，付款方式為工程開工后，材料進(jìn)場(chǎng)經(jīng)甲方檢驗(yàn)無誤后付合同總價(jià)的40%，產(chǎn)品安裝、調(diào)試竣工，經(jīng)甲方驗(yàn)收合格，資料齊全，再付合同總價(jià)的55%，余5%即8500元作為質(zhì)量保修金，若乙方無違約行為，甲方在二年保修期滿后會(huì)同甲方指定的物業(yè)管理公司組織復(fù)檢并辦理保修終結(jié)手續(xù)后向乙方付清。
付款時(shí)，乙方向甲方發(fā)出付款通知書，并提供合同約定的相關(guān)資料，經(jīng)甲方審核確認(rèn)后付款。
付款時(shí)，乙方須提供國內(nèi)有效的等值發(fā)票。
合同簽訂后，原告新光燈飾公司依照合同約定履行合同義務(wù)。
2010年2月2日被告綠地牡公司給付原告新光燈飾公司工程款119000元。
2011年12月19日該工程經(jīng)被告綠地牡公司驗(yàn)收合格。
2012年2月10日，原、被告簽訂雙方簽署《工程結(jié)算確認(rèn)協(xié)議書》。
經(jīng)結(jié)算，確認(rèn)該工程的工程款為178061.26元。
截止2014年3月26日被告綠地牡公司尚欠工程款50561.26元及質(zhì)保金8500元未給付原告新光燈飾公司。
2009年8月20日，原告新光燈飾公司與被告綠地牡公司簽訂《牡丹江世紀(jì)城“塞納麗舍樓體亮化”工程施工合同》。
雙方約定，由原告新光燈飾公司為被告綠地牡公司進(jìn)行塞納麗舍18號(hào)樓、19號(hào)樓、20號(hào)樓樓體亮化工程的供貨與安裝。
合同工期自2009年8月19日起至2009年11月30日止。
合同總價(jià)值為人民幣96000元。
付款方式為工程開工后，材料進(jìn)場(chǎng)經(jīng)甲方檢驗(yàn)無誤后付合同總價(jià)的40%，產(chǎn)品安裝、調(diào)試竣工，經(jīng)甲方驗(yàn)收合格，資料齊全，再付合同總價(jià)的55%，余5%即4800元作為質(zhì)量保修金，若乙方無違約行為，甲方在二年保修期滿后會(huì)同甲方指定的物業(yè)管理公司組織復(fù)檢并辦理保修終結(jié)手續(xù)后向乙方付清。
付款時(shí)，乙方向甲方發(fā)出付款通知書，并提供合同約定的相關(guān)資料，經(jīng)甲方審核確認(rèn)后付款。
付款時(shí)，乙方須提供國內(nèi)有效的等值發(fā)票。
合同簽訂后，原告新光燈飾公司依照合同約定履行合同義務(wù)。
2011年12月10日該工程經(jīng)被告綠地牡公司驗(yàn)收合格。
2012年2月10日，原、被告雙方簽署《工程結(jié)算確認(rèn)協(xié)議書》。
經(jīng)結(jié)算，確認(rèn)該工程的工程款為96000元。
2012年9月11日被告綠地牡公司給付原告新光燈飾公司91200元。
截止2014年3月26日被告綠地牡牡公司尚欠質(zhì)保金4800元未給付。
2010年6月5日，原告新光燈飾公司與被告綠地牡公司簽訂《七星公館高層和多層區(qū)項(xiàng)目樓體亮化系統(tǒng)供應(yīng)與安裝工程施工合同》。
雙方約定，原告新光燈飾公司為被告綠地牡公司加工安裝牡丹江市西一條路以西、七星街以北七星公館高層和多層區(qū)項(xiàng)目樓體亮化工程。
合同工期自2010年5月20日起至2010年10月31日止。
合同總價(jià)值為555000元。
付款方式為工程施工形象完成50%，支付合同價(jià)款的30%。
樓體亮化工程安裝調(diào)試完成后，經(jīng)驗(yàn)收合格后，30天內(nèi)支付至安裝合同款的70%，結(jié)算完成后30天內(nèi)支付至安裝結(jié)算款的85%。
安裝工程保修款（安裝結(jié)算價(jià)款的5%）系統(tǒng)免費(fèi)維修保養(yǎng)期為三年，工程保修款的支付由乙方書面提出，甲方接函后組織驗(yàn)收合格后支付，滿一年后經(jīng)甲方驗(yàn)收合格后的14天內(nèi)支付至安裝結(jié)算價(jià)款的95%；滿三年后經(jīng)甲方驗(yàn)收合格后的30天內(nèi)支付余款。
乙方每次付款時(shí)，乙方須向甲方提供國內(nèi)有效的相應(yīng)金額的發(fā)票。
合同簽訂后，原告新光燈飾公司依照合同約定履行合同義務(wù)。
2010年12月20日，被告綠地牡公司給付原告新光燈飾公司166500元。
2012年2月20日該工程經(jīng)被告綠地牡公司驗(yàn)收合格。
2012年5月31日，原、被告雙方簽署《工程結(jié)算確認(rèn)協(xié)議書》，經(jīng)確認(rèn)，該工程款的工程款為550000.67元。
截止2014年3月26日被告綠地牡公司尚欠工程款356000.67元及質(zhì)保金27500元未給付。
2010年6月5日，原告新光燈飾公司與被告綠地牡公司簽訂《世紀(jì)城-塞納麗舍三期項(xiàng)目樓體亮化系統(tǒng)供應(yīng)與安裝工程施工合同》。
雙方約定，原告新光燈飾公司為被告綠地牡公司加工安裝牡丹江市興隆街世紀(jì)城-塞納麗舍三期項(xiàng)目樓體亮化工程。
25號(hào)樓合同工期自2010年7月16日起至2010年7月31日止，26號(hào)樓、27號(hào)樓、33號(hào)樓、34號(hào)樓合同工期待定，35號(hào)樓、36號(hào)樓、37號(hào)樓合同工期自2010年10月1日起至2010年10月15日止。
合同總價(jià)值人民幣248000元。
付款方式為樓體亮化工程安裝調(diào)試完成后，經(jīng)驗(yàn)收合格后，30天內(nèi)支付至安裝合同款的70%，結(jié)算完成后30天內(nèi)支付至安裝結(jié)算款的85%。
安裝工程保修款（安裝結(jié)算價(jià)款的5%）系統(tǒng)免費(fèi)維修保養(yǎng)期為三年，工程保修款的支付由乙方書面提出，甲方接函后組織驗(yàn)收合格后支付，滿一年后經(jīng)甲方驗(yàn)收合格后的14天內(nèi)支付至安裝結(jié)算價(jià)款的95%；滿三年后經(jīng)甲方驗(yàn)收合格后的30天內(nèi)支付余款。
乙方每次付款時(shí)，乙方須向甲方提供國內(nèi)有效的相應(yīng)金額的發(fā)票。
合同簽訂后，原告新光燈飾公司依照合同約定履行合同義務(wù)。
2011年12月10日，該工程經(jīng)被告綠地牡公司驗(yàn)收合格。
2012年2月10日，原、被告簽署《工程結(jié)算確認(rèn)協(xié)議書》。
經(jīng)確認(rèn)，該工程的工程款為248000元。
當(dāng)庭原告主動(dòng)減少主張2342.50元，截止2014年3月26日被告綠地牡公司尚欠原告新光燈飾公司工程款233257.5元及質(zhì)保金12400元未給付。
截止到2014年3月26日，被告綠地牡公司總計(jì)欠原告新光燈飾公司工程款及質(zhì)保金共計(jì)703860.48元。
2014年3月27日，被告綠地牡公司支付原告新光燈飾公司100000元，原告主張被告累計(jì)與原告簽訂七合同，100000元為被告償還本案五份合同欠款99998元及另外原、被告仲裁案件中涉及的兩份合同欠款2元，故原告新光燈飾公司主張被告綠地牡公司給付本案五份合同的工程款及質(zhì)保金共計(jì)603862.48元。
另查，2013年9月17日原告新光燈飾公司曾向被告綠地牡公司遞交了關(guān)于七星公館高層和多層燈光亮化安裝工程的合同請(qǐng)款單。
本院認(rèn)為，關(guān)于原告新光燈飾公司與被告綠地牡公司之間形成的建設(shè)工程施工合同的效力問題，《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?規(guī)定:“依法成立的合同，自成立時(shí)生效。
”本案中，原告新光燈飾公司與被告綠地牡公司簽訂的本案五份合同為雙方真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，依法成立且有效。
關(guān)于原告新光燈飾公司要求被告綠地牡公司給付包括質(zhì)保金在內(nèi)的工程款603862.48元的訴訟請(qǐng)求，《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。
”本案中，原告新光燈飾公司與被告綠地牡公司共簽訂五份合同，其中《牡丹江世紀(jì)城“塞納麗舍樓體亮化”工程施工合同》、《牡丹江上海印象商鋪樓體亮化工程施工合同》、《牡丹江世紀(jì)城“塞納麗舍樓體亮化”工程施工合同》三份合同中約定被告綠地牡公司驗(yàn)收合格即給付工程款的95%，于兩年后質(zhì)保期滿即給付質(zhì)保金。
《七星公館高層和多層區(qū)項(xiàng)目樓體亮化系統(tǒng)供應(yīng)與安裝工程施工合同》、《世紀(jì)城-塞納麗舍三期項(xiàng)目樓體亮化系統(tǒng)供應(yīng)與安裝工程施工合同》兩份合同中約定被告綠地牡公司應(yīng)當(dāng)于驗(yàn)收合格后30天內(nèi)支付至安裝合同款的70%，結(jié)算完成后30天內(nèi)支付至安裝結(jié)算款的85%。
質(zhì)保期為三年，驗(yàn)收合格滿一年后的14天內(nèi)支付至安裝結(jié)算價(jià)款的95%，滿三年后的30天內(nèi)支付余款。
現(xiàn)按照雙方約定，五份合同中涉及的工程款及質(zhì)保金均已過給付期限，被告綠地牡公司仍欠工程款及質(zhì)保金603862.48元未給付，故本院對(duì)原告新光燈飾公司要求被告綠地牡公司給付包括質(zhì)保金在內(nèi)的工程款603862.48元的訴訟請(qǐng)求予以支持。
關(guān)于原告新光燈飾公司要求被告綠地牡公司給付截止至判決之日利息損失的訴訟請(qǐng)求，《最高人民法院<關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋>》第十七條:“當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息。
”第十八條:“利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日計(jì)付。
”本案中，2009年3月12日，原告新光燈飾公司與被告綠地牡公司簽訂的《牡丹江世紀(jì)城“塞納麗舍樓體亮化”工程施工合同》中約定工程價(jià)款的5%即10841.05元為質(zhì)保金，質(zhì)保金在二年保修期滿后付清。
庭審中被告綠地牡公司自認(rèn)合同竣工日即為驗(yàn)收日，合同的竣工時(shí)間為2009年4月15日。
被告綠地牡公司應(yīng)于2011年4月15日給付原告質(zhì)保金，但被告至今未給付原告新光燈飾公司質(zhì)保金10841.05元，被告綠地牡公司應(yīng)當(dāng)給付原告新光燈飾公司2011年4月16日起至判決之日的利息。
按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算違約金，2011年4月16日至2014年3月26日利息為2049.93元。
2009年5月23日，原告新光燈飾公司與被告綠地牡公司簽訂《牡丹江上海印象商鋪樓體亮化工程施工合同》，2012年2月10日雙方結(jié)算，經(jīng)確認(rèn)該工程價(jià)款為178061.26元，被告綠地牡公司于2010年2月2日給付原告新光燈飾公司工程款119000元。
合同中約定工程價(jià)款的5%即8500元為質(zhì)保金，質(zhì)保金在二年保修期滿后付清。
2011年12月19日該工程驗(yàn)收合格。
被告綠地牡公司應(yīng)于2012年2月10日給付尚欠工程款50561.26元、于2013年12月19日給付質(zhì)保金8500元，但被告至今未給付，被告綠地牡公司應(yīng)當(dāng)給付原告新光燈飾公司2012年2月11日至判決之日的尚欠工程款50561.26元的利息、2013年12月20日至判決之日質(zhì)保金8500元的利息。
按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算違約金，2012年2月11日至2014年3月26日工程款50561.26元的利息為6778.16元，2013年12月20日至2014年3月26日質(zhì)保金8500元的利息為126.93元。
2009年8月20日，原告新光燈飾公司與被告綠地牡公司簽訂《牡丹江世紀(jì)城“塞納麗舍樓體亮化”工程施工合同》，合同中約定工程價(jià)款的5%即4800元為質(zhì)保金，質(zhì)保金在二年保修期滿后付清。
2011年12月10日該工程驗(yàn)收合格。
被告綠地牡公司應(yīng)于2013年12月10日給付原告新光燈飾公司質(zhì)保金，但被告至今尚欠原告新光燈飾公司質(zhì)保金4800元未給付，被告綠地牡公司應(yīng)當(dāng)給付原告新光燈飾公司2013年12月11日起至判決之日的利息。
按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算違約金，2013年12月11日至2014年3月26日利息為78.4元。
2010年6月5日，原告新光燈飾公司與被告綠地牡公司簽訂《七星公館高層和多層區(qū)項(xiàng)目樓體亮化系統(tǒng)供應(yīng)與安裝工程施工合同》，2012年5月31日雙方結(jié)算，經(jīng)確認(rèn)該工程價(jià)款為550000.67元，被告綠地牡公司于2010年12月20日給付原告新光燈飾工程款166500元。
2012年2月20日該工程驗(yàn)收合格，合同中約定驗(yàn)收合格后30天內(nèi)支付至安裝合同款的70%，結(jié)算完成后30天內(nèi)支付至安裝結(jié)算款的85%，滿一年后經(jīng)甲方驗(yàn)收合格后的14天內(nèi)支付至安裝結(jié)算價(jià)款的95%，工程價(jià)款的5%即27500元為質(zhì)保金，質(zhì)保金在三年保修期滿后經(jīng)甲方合格后的30天內(nèi)付清。
被告綠地牡公司至今尚欠原告新光燈飾公司工程款356000.67元及質(zhì)保金27500元未給付，被告綠地牡公司應(yīng)當(dāng)給付原告新光燈飾公司利息損失。
按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算利息，2012年3月23日至2014年3月26日工程款218500.5元（550000.67元×70%-166500元）利息為27636.98元，2012年7月1日至2014年3月26日工程款82500.1元（550000.67元×15%）利息為8924.21元，2013年3月8日至2014年3月26日工程款55000.07元（550000.67元×10%）利息為3598.6元。
2015年3月23日至2016年9月5日質(zhì)保金27500元的利息為2029.09元。
2010年6月5日，原告新光燈飾公司與被告綠地牡公司簽訂《世紀(jì)城-塞納麗舍三期項(xiàng)目樓體亮化系統(tǒng)供應(yīng)與安裝工程施工合同》，2012年2月10日雙方結(jié)算，經(jīng)確認(rèn)該工程價(jià)款為248000元，原告新光燈飾公司在庭審中主動(dòng)減少工程款2342.5元。
2011年12月10日該工程驗(yàn)收合格，合同中約定驗(yàn)收合格后30天內(nèi)支付至安裝合同款的70%，結(jié)算完成后30天內(nèi)支付至安裝結(jié)算款的85%，滿一年后經(jīng)甲方驗(yàn)收合格后的14天內(nèi)支付至安裝結(jié)算價(jià)款的95%，工程價(jià)款的5%即12400元為質(zhì)保金，質(zhì)保金在三年保修期滿后經(jīng)甲方合格后的30天內(nèi)付清。
被告綠地牡公司至今尚欠原告新光燈飾公司工程款233257.5元及質(zhì)保金12400元未給付，被告綠地牡公司應(yīng)當(dāng)給付原告新光燈飾公司利息損失。
按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算利息，2012年1月11日至2014年3月26日工程款171257.5元（248000元×70%-2342.5元）利息為23939.18元，2012年3月13日至2014年3月26日工程款37200元（248000元×15%）利息為4773.95元，2012年12月25日至2014年3月26日工程款24800元（248000元×10%）利息為1931.92元。
2015年1月11日至2016年9月5日質(zhì)保金12400元的利息為1059.77元。
本案中五份合同所欠工程款及質(zhì)保金截止2014年3月26日的利息損失共計(jì)79838.26元。
2014年3月26日被告綠地牡公司償還原告本案五份合同工程款99998元，自2014年3月27日至2016年9月5日工程款及質(zhì)保金563962.48元（10841.05元+50561.26元+8500元+4800元+356000.67元+233257.5元-99998元）的利息為76021.35元，加上2015年3月23日至2016年9月5日質(zhì)保金27500元的利息為2029.09元、2015年1月11日至2016年9月5日質(zhì)保金12400元的利息為1059.77元，以上違約金共計(jì)158948.47元應(yīng)由被告綠地牡公司給付。
關(guān)于被告綠地牡公司主張?jiān)嫘鹿鉄麸椆局鱾鶛?quán)超過訴訟時(shí)效，利息屬于從債權(quán)也超過訴訟時(shí)效的抗辯意見，《中華人民共和國民法通則》第一百四十條 ?的規(guī)定:“訴訟時(shí)效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。
從中斷時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算。
”《最高人民法院《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》》第十六條:“義務(wù)人作出分期履行、部分履行、提供擔(dān)保、請(qǐng)求延期履行、制定清償債務(wù)計(jì)劃等承諾或者行為的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為民法通則第一百四十條規(guī)定的當(dāng)事人一方‘同意履行義務(wù)’。
”本案中，被告綠地牡公司于2014年3月27日給付原告新光燈飾公司工程款100000元，被告綠地牡公司所舉證據(jù)不能充分證明100000元還款所針對(duì)的具體工程項(xiàng)目，故100000元為被告綠地牡公司對(duì)所有尚欠工程款的還款。
因此，訴訟時(shí)效從重計(jì)算，至起訴之日并未超過訴訟時(shí)效。
故本院對(duì)被告綠地牡公司所提抗辯意見不予支持。
綜上所述，本院對(duì)原告新光燈飾公司要求被告綠地牡公司給付工程款603862.48元及給付至判決之日止利息的訴訟請(qǐng)求予以支持。
依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第一百零七條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》》第十七條、第十八條、《中華人民共和國民法通則》第一百四十條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》》第十六條的規(guī)定，判決如下:
一、被告綠地集團(tuán)牡丹江置業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告哈爾濱市新光燈飾工程有限公司工程款人民幣603862.48元；
二、被告綠地集團(tuán)牡丹江置業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告哈爾濱市新光燈飾工程有限公司至判決之日止利息人民幣158948.47元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣11428元，減半收取5714元，由被告綠地集團(tuán)牡丹江置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)，因原告預(yù)交案件受理費(fèi)人民幣8902元，故返還原告哈爾濱市新光燈飾工程有限公司案件受理費(fèi)人民幣3188元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告提供的此份證據(jù)是合法有效的書證，具有客觀真實(shí)性，故本院對(duì)原告提供的此份證據(jù)予以確認(rèn)。
2.證據(jù)二，2009年工商銀行對(duì)賬單一份、2010年2月2日工商銀行資金匯劃補(bǔ)充憑證一份、2012年9月10日工商銀行資金匯劃補(bǔ)充憑證一份、2010年12月26日工商銀行資金匯劃補(bǔ)充憑證一份、2014年3月27日龍江銀行電子回單一份。
意在證明:1.2009年7月24日被告綠地牡公司向原告新光燈飾公司給付牡丹江塞納麗舍一期工程款205979.86元，剩余質(zhì)保金10841.05元被告綠地牡公司未給付；2.2010年2月2日被告綠地牡公司向原告新光燈飾公司給付上海印象工程款11.9萬元，尚欠工程款及質(zhì)保金59061.26元；3.2012年9月10日被告綠地牡公司給付原告新光燈飾公司塞納麗舍二期工程款91200元，尚欠質(zhì)保金4800元；4.2010年12月26日被告綠地牡公司給付原告新光燈飾公司七星公館工程款166500元，尚欠工程款及質(zhì)保金383500.67元；5.被告綠地牡公司總計(jì)與原告新光燈飾公司簽訂七份合同，另兩份合同有爭(zhēng)議，走仲裁程序，所以本案涉及的是五份合同，另外兩份正在仲裁程序當(dāng)中，但七份合同被告綠地牡公司都欠原告新光燈飾公司工程款及質(zhì)保金，2014年3月27日被告綠地牡公司給付原告新光燈飾公司工程款10萬元，原告新光燈飾公司認(rèn)為是給的七份合同的欠款，在仲裁中我們主張另兩份合同各給付1元錢，在本案中主張五份合同累計(jì)給付99998元。
原告新光燈飾公司一直在追索欠款，自2014年3月28日起訴訟時(shí)效重新起算，未超過訴訟時(shí)效。
被告綠地牡公司對(duì)塞納麗舍一期、二期、上海印象的付款沒有異議，對(duì)七星公館的付款有異議。
七星公館被告綠地牡公司總計(jì)向原告新光燈飾公司付款268842.50元，其中包括原告新光燈飾公司當(dāng)庭自認(rèn)的2342.50元，原告新光燈飾公司提交的2010年12月21日的166500元匯款憑證是被告綠地牡公司支付七星公館的工程款，原告新光燈飾公司提交的10萬元單據(jù)也是被告綠地牡公司支付七星公館的工程款。
原告新光燈飾公司提交的所有匯款憑證都是針對(duì)不同的合同進(jìn)行不同的匯款，不是混同的，如原告新光燈飾公司主張被告綠地牡公司的10萬元工程款未付，其主張的數(shù)額混淆，原告新光燈飾公司以此作為未超過訴訟時(shí)效主張不成立，不能作為抗辯被告綠地牡公司超過訴訟時(shí)效的主張。
本院認(rèn)為，原告提供的此份證據(jù)是合法有效的書證，具有客觀真實(shí)性，故本院對(duì)原告提供的此份證據(jù)予以確認(rèn)。
3.證據(jù)三，2008年11月6日原、被告簽訂的牡丹江市黨政中心附屬樓A、B、C區(qū)樓體亮化敷設(shè)管線工程施工合同一份。
意在證明:該合同第二條工程款付款方式雙方約定余款與后期亮化工程款統(tǒng)一結(jié)算，從而證明原告新光燈飾公司在實(shí)際履行合同時(shí)，被告綠地牡公司付款方式存在多個(gè)合同累計(jì)付款的事實(shí)，即存在合同欠款混同。
被告綠地牡公司對(duì)合同的形式要件沒有異議，但對(duì)原告新光燈飾公司證明的問題有異議，合同余款與后期亮化工程余款統(tǒng)一結(jié)算，特指的是原告新光燈飾公司出具的此份合同可以與其他亮化工程統(tǒng)一結(jié)算，而本案五個(gè)合同沒有任何一個(gè)合同與該合同一致標(biāo)明可以混同結(jié)算，因?yàn)榫鸵豁?xiàng)工程有單獨(dú)財(cái)務(wù)核算制度，根據(jù)核算制度結(jié)交稅款并計(jì)算盈虧，所以沒有特別標(biāo)注的從未統(tǒng)一結(jié)算，故此份證據(jù)不能證明原告新光燈飾公司的主張。
本院認(rèn)為，原告提供的此份證據(jù)與本案無關(guān)，故本院對(duì)原告提供的此份證據(jù)在本案中不予確認(rèn)。
對(duì)被告綠地牡公司所舉有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下:
1.證據(jù)一，內(nèi)部驗(yàn)收單四份。
意在證明:質(zhì)保金的訴訟時(shí)效已經(jīng)超過法定期限，因?yàn)榈谝环萑{麗舍一期合同結(jié)算完直接付款，所以它的訴訟時(shí)效起算時(shí)間同合同約定的竣工期限。
原告新光燈飾公司對(duì)形式要件沒有異議，對(duì)證明問題有異議，此份證據(jù)不能證明原告新光燈飾公司訴請(qǐng)超過訴訟時(shí)效，但能證明被告綠地牡公司應(yīng)付工程款的起算時(shí)間。
本院認(rèn)為，被告提供的此份證據(jù)是合法有效的書證，具有客觀真實(shí)性，故本院對(duì)此份證據(jù)予以確認(rèn)。
2.證據(jù)二，2013年9月17日原告新光燈飾公司向被告綠地牡公司發(fā)出的七星公館合同請(qǐng)款單一份、2014年3月24日原告新光燈飾公司為被告綠地牡公司出具的收到工程款10萬元的建筑業(yè)統(tǒng)一發(fā)票一份。
意在證明:結(jié)合原告新光燈飾公司提供的已付款票據(jù)能夠證明被告綠地牡公司支付的10萬元是七星公館的工程款，在原、被告雙方簽訂結(jié)算確認(rèn)協(xié)議后，被告綠地牡公司只向原告新光燈飾公司支付了一筆工程款，就是依據(jù)原告新光燈飾公司提交的合同請(qǐng)款單而撥付的10萬元，其他款項(xiàng)都是在雙方結(jié)算之前撥付的工程款，根據(jù)合同約定，原告新光燈飾公司主張工程款應(yīng)向被告綠地牡公司提交付款通知書，而原告新光燈飾公司只發(fā)出這一筆請(qǐng)款單，項(xiàng)目列明的是七星公館，所以原告新光燈飾公司主張10萬元是綜合給付的工程款，與事實(shí)不符。
原告新光燈飾公司對(duì)形式要件沒有異議，但被告綠地牡公司實(shí)際付款時(shí)間是2014年3月24日，不能證明此10萬元是原告新光燈飾公司所請(qǐng)的七星公館工程款，數(shù)額與時(shí)間都不符。
本院認(rèn)為，被告提供的此份證據(jù)是合法有效的書證，具有客觀真實(shí)性，故本院對(duì)此份證據(jù)予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:2009年3月12日，原告新光燈飾公司與被告綠地牡公司簽訂《牡丹江世紀(jì)城“塞納麗舍樓體亮化”工程施工合同》，雙方約定，由原告新光燈飾公司進(jìn)行塞納麗舍樓體燈飾供貨及安裝，工程開工時(shí)間2009年3月13日，竣工時(shí)間2009年4月15日止。
合同價(jià)格為固定價(jià)216820.91元，付款方式為工程開工后，材料進(jìn)場(chǎng)經(jīng)甲方檢驗(yàn)無誤后付合同總價(jià)的40%，產(chǎn)品安裝、調(diào)試竣工，經(jīng)甲方驗(yàn)收合格，資料齊全，再付合同總價(jià)的55%，余5%即10841.05元作為質(zhì)量保修金，若乙方無違約行為，甲方在二年保修期滿后會(huì)同甲方指定的物業(yè)管理公司組織復(fù)檢并辦理保修終結(jié)手續(xù)后向乙方付清。
付款時(shí)，乙方向甲方發(fā)出付款通知書，并提供合同約定的相關(guān)資料包括規(guī)費(fèi)票據(jù)，經(jīng)甲方審核確認(rèn)后付款。
付款時(shí)，乙方須提供國內(nèi)有效的等值發(fā)票。
合同簽訂后，原告新光燈飾公司依照合同約定履行了合同義務(wù)。
被告綠地牡公司于2009年7月24日給付工程款205979.86元。
庭審中，被告綠地牡公司自認(rèn)合同竣工日即為驗(yàn)收日。
截止2014年3月26日被告綠地牡公司未將質(zhì)保金10841.05元給付原告新光燈飾公司。
2009年5月23日，原告新光燈飾公司與被告綠地牡公司簽訂《牡丹江上海印象商鋪樓體亮化工程施工合同》，雙方約定由原告新光燈飾公司進(jìn)行上海印象商鋪樓體亮化工程的供貨及安裝，工程開工時(shí)間2009年5月25日，竣工時(shí)間2009年6月10日。
合同價(jià)格為固定價(jià)170000元，付款方式為工程開工后，材料進(jìn)場(chǎng)經(jīng)甲方檢驗(yàn)無誤后付合同總價(jià)的40%，產(chǎn)品安裝、調(diào)試竣工，經(jīng)甲方驗(yàn)收合格，資料齊全，再付合同總價(jià)的55%，余5%即8500元作為質(zhì)量保修金，若乙方無違約行為，甲方在二年保修期滿后會(huì)同甲方指定的物業(yè)管理公司組織復(fù)檢并辦理保修終結(jié)手續(xù)后向乙方付清。
付款時(shí)，乙方向甲方發(fā)出付款通知書，并提供合同約定的相關(guān)資料，經(jīng)甲方審核確認(rèn)后付款。
付款時(shí)，乙方須提供國內(nèi)有效的等值發(fā)票。
合同簽訂后，原告新光燈飾公司依照合同約定履行合同義務(wù)。
2010年2月2日被告綠地牡公司給付原告新光燈飾公司工程款119000元。
2011年12月19日該工程經(jīng)被告綠地牡公司驗(yàn)收合格。
2012年2月10日，原、被告簽訂雙方簽署《工程結(jié)算確認(rèn)協(xié)議書》。
經(jīng)結(jié)算，確認(rèn)該工程的工程款為178061.26元。
截止2014年3月26日被告綠地牡公司尚欠工程款50561.26元及質(zhì)保金8500元未給付原告新光燈飾公司。
2009年8月20日，原告新光燈飾公司與被告綠地牡公司簽訂《牡丹江世紀(jì)城“塞納麗舍樓體亮化”工程施工合同》。
雙方約定，由原告新光燈飾公司為被告綠地牡公司進(jìn)行塞納麗舍18號(hào)樓、19號(hào)樓、20號(hào)樓樓體亮化工程的供貨與安裝。
合同工期自2009年8月19日起至2009年11月30日止。
合同總價(jià)值為人民幣96000元。
付款方式為工程開工后，材料進(jìn)場(chǎng)經(jīng)甲方檢驗(yàn)無誤后付合同總價(jià)的40%，產(chǎn)品安裝、調(diào)試竣工，經(jīng)甲方驗(yàn)收合格，資料齊全，再付合同總價(jià)的55%，余5%即4800元作為質(zhì)量保修金，若乙方無違約行為，甲方在二年保修期滿后會(huì)同甲方指定的物業(yè)管理公司組織復(fù)檢并辦理保修終結(jié)手續(xù)后向乙方付清。
付款時(shí)，乙方向甲方發(fā)出付款通知書，并提供合同約定的相關(guān)資料，經(jīng)甲方審核確認(rèn)后付款。
付款時(shí)，乙方須提供國內(nèi)有效的等值發(fā)票。
合同簽訂后，原告新光燈飾公司依照合同約定履行合同義務(wù)。
2011年12月10日該工程經(jīng)被告綠地牡公司驗(yàn)收合格。
2012年2月10日，原、被告雙方簽署《工程結(jié)算確認(rèn)協(xié)議書》。
經(jīng)結(jié)算，確認(rèn)該工程的工程款為96000元。
2012年9月11日被告綠地牡公司給付原告新光燈飾公司91200元。
截止2014年3月26日被告綠地牡牡公司尚欠質(zhì)保金4800元未給付。
2010年6月5日，原告新光燈飾公司與被告綠地牡公司簽訂《七星公館高層和多層區(qū)項(xiàng)目樓體亮化系統(tǒng)供應(yīng)與安裝工程施工合同》。
雙方約定，原告新光燈飾公司為被告綠地牡公司加工安裝牡丹江市西一條路以西、七星街以北七星公館高層和多層區(qū)項(xiàng)目樓體亮化工程。
合同工期自2010年5月20日起至2010年10月31日止。
合同總價(jià)值為555000元。
付款方式為工程施工形象完成50%，支付合同價(jià)款的30%。
樓體亮化工程安裝調(diào)試完成后，經(jīng)驗(yàn)收合格后，30天內(nèi)支付至安裝合同款的70%，結(jié)算完成后30天內(nèi)支付至安裝結(jié)算款的85%。
安裝工程保修款（安裝結(jié)算價(jià)款的5%）系統(tǒng)免費(fèi)維修保養(yǎng)期為三年，工程保修款的支付由乙方書面提出，甲方接函后組織驗(yàn)收合格后支付，滿一年后經(jīng)甲方驗(yàn)收合格后的14天內(nèi)支付至安裝結(jié)算價(jià)款的95%；滿三年后經(jīng)甲方驗(yàn)收合格后的30天內(nèi)支付余款。
乙方每次付款時(shí)，乙方須向甲方提供國內(nèi)有效的相應(yīng)金額的發(fā)票。
合同簽訂后，原告新光燈飾公司依照合同約定履行合同義務(wù)。
2010年12月20日，被告綠地牡公司給付原告新光燈飾公司166500元。
2012年2月20日該工程經(jīng)被告綠地牡公司驗(yàn)收合格。
2012年5月31日，原、被告雙方簽署《工程結(jié)算確認(rèn)協(xié)議書》，經(jīng)確認(rèn)，該工程款的工程款為550000.67元。
截止2014年3月26日被告綠地牡公司尚欠工程款356000.67元及質(zhì)保金27500元未給付。
2010年6月5日，原告新光燈飾公司與被告綠地牡公司簽訂《世紀(jì)城-塞納麗舍三期項(xiàng)目樓體亮化系統(tǒng)供應(yīng)與安裝工程施工合同》。
雙方約定，原告新光燈飾公司為被告綠地牡公司加工安裝牡丹江市興隆街世紀(jì)城-塞納麗舍三期項(xiàng)目樓體亮化工程。
25號(hào)樓合同工期自2010年7月16日起至2010年7月31日止，26號(hào)樓、27號(hào)樓、33號(hào)樓、34號(hào)樓合同工期待定，35號(hào)樓、36號(hào)樓、37號(hào)樓合同工期自2010年10月1日起至2010年10月15日止。
合同總價(jià)值人民幣248000元。
付款方式為樓體亮化工程安裝調(diào)試完成后，經(jīng)驗(yàn)收合格后，30天內(nèi)支付至安裝合同款的70%，結(jié)算完成后30天內(nèi)支付至安裝結(jié)算款的85%。
安裝工程保修款（安裝結(jié)算價(jià)款的5%）系統(tǒng)免費(fèi)維修保養(yǎng)期為三年，工程保修款的支付由乙方書面提出，甲方接函后組織驗(yàn)收合格后支付，滿一年后經(jīng)甲方驗(yàn)收合格后的14天內(nèi)支付至安裝結(jié)算價(jià)款的95%；滿三年后經(jīng)甲方驗(yàn)收合格后的30天內(nèi)支付余款。
乙方每次付款時(shí)，乙方須向甲方提供國內(nèi)有效的相應(yīng)金額的發(fā)票。
合同簽訂后，原告新光燈飾公司依照合同約定履行合同義務(wù)。
2011年12月10日，該工程經(jīng)被告綠地牡公司驗(yàn)收合格。
2012年2月10日，原、被告簽署《工程結(jié)算確認(rèn)協(xié)議書》。
經(jīng)確認(rèn)，該工程的工程款為248000元。
當(dāng)庭原告主動(dòng)減少主張2342.50元，截止2014年3月26日被告綠地牡公司尚欠原告新光燈飾公司工程款233257.5元及質(zhì)保金12400元未給付。
截止到2014年3月26日，被告綠地牡公司總計(jì)欠原告新光燈飾公司工程款及質(zhì)保金共計(jì)703860.48元。
2014年3月27日，被告綠地牡公司支付原告新光燈飾公司100000元，原告主張被告累計(jì)與原告簽訂七合同，100000元為被告償還本案五份合同欠款99998元及另外原、被告仲裁案件中涉及的兩份合同欠款2元，故原告新光燈飾公司主張被告綠地牡公司給付本案五份合同的工程款及質(zhì)保金共計(jì)603862.48元。
另查，2013年9月17日原告新光燈飾公司曾向被告綠地牡公司遞交了關(guān)于七星公館高層和多層燈光亮化安裝工程的合同請(qǐng)款單。
本院認(rèn)為，關(guān)于原告新光燈飾公司與被告綠地牡公司之間形成的建設(shè)工程施工合同的效力問題，《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?規(guī)定:“依法成立的合同，自成立時(shí)生效。
”本案中，原告新光燈飾公司與被告綠地牡公司簽訂的本案五份合同為雙方真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，依法成立且有效。
關(guān)于原告新光燈飾公司要求被告綠地牡公司給付包括質(zhì)保金在內(nèi)的工程款603862.48元的訴訟請(qǐng)求，《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。
”本案中，原告新光燈飾公司與被告綠地牡公司共簽訂五份合同，其中《牡丹江世紀(jì)城“塞納麗舍樓體亮化”工程施工合同》、《牡丹江上海印象商鋪樓體亮化工程施工合同》、《牡丹江世紀(jì)城“塞納麗舍樓體亮化”工程施工合同》三份合同中約定被告綠地牡公司驗(yàn)收合格即給付工程款的95%，于兩年后質(zhì)保期滿即給付質(zhì)保金。
《七星公館高層和多層區(qū)項(xiàng)目樓體亮化系統(tǒng)供應(yīng)與安裝工程施工合同》、《世紀(jì)城-塞納麗舍三期項(xiàng)目樓體亮化系統(tǒng)供應(yīng)與安裝工程施工合同》兩份合同中約定被告綠地牡公司應(yīng)當(dāng)于驗(yàn)收合格后30天內(nèi)支付至安裝合同款的70%，結(jié)算完成后30天內(nèi)支付至安裝結(jié)算款的85%。
質(zhì)保期為三年，驗(yàn)收合格滿一年后的14天內(nèi)支付至安裝結(jié)算價(jià)款的95%，滿三年后的30天內(nèi)支付余款。
現(xiàn)按照雙方約定，五份合同中涉及的工程款及質(zhì)保金均已過給付期限，被告綠地牡公司仍欠工程款及質(zhì)保金603862.48元未給付，故本院對(duì)原告新光燈飾公司要求被告綠地牡公司給付包括質(zhì)保金在內(nèi)的工程款603862.48元的訴訟請(qǐng)求予以支持。
關(guān)于原告新光燈飾公司要求被告綠地牡公司給付截止至判決之日利息損失的訴訟請(qǐng)求，《最高人民法院<關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋>》第十七條:“當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息。
”第十八條:“利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日計(jì)付。
”本案中，2009年3月12日，原告新光燈飾公司與被告綠地牡公司簽訂的《牡丹江世紀(jì)城“塞納麗舍樓體亮化”工程施工合同》中約定工程價(jià)款的5%即10841.05元為質(zhì)保金，質(zhì)保金在二年保修期滿后付清。
庭審中被告綠地牡公司自認(rèn)合同竣工日即為驗(yàn)收日，合同的竣工時(shí)間為2009年4月15日。
被告綠地牡公司應(yīng)于2011年4月15日給付原告質(zhì)保金，但被告至今未給付原告新光燈飾公司質(zhì)保金10841.05元，被告綠地牡公司應(yīng)當(dāng)給付原告新光燈飾公司2011年4月16日起至判決之日的利息。
按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算違約金，2011年4月16日至2014年3月26日利息為2049.93元。
2009年5月23日，原告新光燈飾公司與被告綠地牡公司簽訂《牡丹江上海印象商鋪樓體亮化工程施工合同》，2012年2月10日雙方結(jié)算，經(jīng)確認(rèn)該工程價(jià)款為178061.26元，被告綠地牡公司于2010年2月2日給付原告新光燈飾公司工程款119000元。
合同中約定工程價(jià)款的5%即8500元為質(zhì)保金，質(zhì)保金在二年保修期滿后付清。
2011年12月19日該工程驗(yàn)收合格。
被告綠地牡公司應(yīng)于2012年2月10日給付尚欠工程款50561.26元、于2013年12月19日給付質(zhì)保金8500元，但被告至今未給付，被告綠地牡公司應(yīng)當(dāng)給付原告新光燈飾公司2012年2月11日至判決之日的尚欠工程款50561.26元的利息、2013年12月20日至判決之日質(zhì)保金8500元的利息。
按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算違約金，2012年2月11日至2014年3月26日工程款50561.26元的利息為6778.16元，2013年12月20日至2014年3月26日質(zhì)保金8500元的利息為126.93元。
2009年8月20日，原告新光燈飾公司與被告綠地牡公司簽訂《牡丹江世紀(jì)城“塞納麗舍樓體亮化”工程施工合同》，合同中約定工程價(jià)款的5%即4800元為質(zhì)保金，質(zhì)保金在二年保修期滿后付清。
2011年12月10日該工程驗(yàn)收合格。
被告綠地牡公司應(yīng)于2013年12月10日給付原告新光燈飾公司質(zhì)保金，但被告至今尚欠原告新光燈飾公司質(zhì)保金4800元未給付，被告綠地牡公司應(yīng)當(dāng)給付原告新光燈飾公司2013年12月11日起至判決之日的利息。
按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算違約金，2013年12月11日至2014年3月26日利息為78.4元。
2010年6月5日，原告新光燈飾公司與被告綠地牡公司簽訂《七星公館高層和多層區(qū)項(xiàng)目樓體亮化系統(tǒng)供應(yīng)與安裝工程施工合同》，2012年5月31日雙方結(jié)算，經(jīng)確認(rèn)該工程價(jià)款為550000.67元，被告綠地牡公司于2010年12月20日給付原告新光燈飾工程款166500元。
2012年2月20日該工程驗(yàn)收合格，合同中約定驗(yàn)收合格后30天內(nèi)支付至安裝合同款的70%，結(jié)算完成后30天內(nèi)支付至安裝結(jié)算款的85%，滿一年后經(jīng)甲方驗(yàn)收合格后的14天內(nèi)支付至安裝結(jié)算價(jià)款的95%，工程價(jià)款的5%即27500元為質(zhì)保金，質(zhì)保金在三年保修期滿后經(jīng)甲方合格后的30天內(nèi)付清。
被告綠地牡公司至今尚欠原告新光燈飾公司工程款356000.67元及質(zhì)保金27500元未給付，被告綠地牡公司應(yīng)當(dāng)給付原告新光燈飾公司利息損失。
按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算利息，2012年3月23日至2014年3月26日工程款218500.5元（550000.67元×70%-166500元）利息為27636.98元，2012年7月1日至2014年3月26日工程款82500.1元（550000.67元×15%）利息為8924.21元，2013年3月8日至2014年3月26日工程款55000.07元（550000.67元×10%）利息為3598.6元。
2015年3月23日至2016年9月5日質(zhì)保金27500元的利息為2029.09元。
2010年6月5日，原告新光燈飾公司與被告綠地牡公司簽訂《世紀(jì)城-塞納麗舍三期項(xiàng)目樓體亮化系統(tǒng)供應(yīng)與安裝工程施工合同》，2012年2月10日雙方結(jié)算，經(jīng)確認(rèn)該工程價(jià)款為248000元，原告新光燈飾公司在庭審中主動(dòng)減少工程款2342.5元。
2011年12月10日該工程驗(yàn)收合格，合同中約定驗(yàn)收合格后30天內(nèi)支付至安裝合同款的70%，結(jié)算完成后30天內(nèi)支付至安裝結(jié)算款的85%，滿一年后經(jīng)甲方驗(yàn)收合格后的14天內(nèi)支付至安裝結(jié)算價(jià)款的95%，工程價(jià)款的5%即12400元為質(zhì)保金，質(zhì)保金在三年保修期滿后經(jīng)甲方合格后的30天內(nèi)付清。
被告綠地牡公司至今尚欠原告新光燈飾公司工程款233257.5元及質(zhì)保金12400元未給付，被告綠地牡公司應(yīng)當(dāng)給付原告新光燈飾公司利息損失。
按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算利息，2012年1月11日至2014年3月26日工程款171257.5元（248000元×70%-2342.5元）利息為23939.18元，2012年3月13日至2014年3月26日工程款37200元（248000元×15%）利息為4773.95元，2012年12月25日至2014年3月26日工程款24800元（248000元×10%）利息為1931.92元。
2015年1月11日至2016年9月5日質(zhì)保金12400元的利息為1059.77元。
本案中五份合同所欠工程款及質(zhì)保金截止2014年3月26日的利息損失共計(jì)79838.26元。
2014年3月26日被告綠地牡公司償還原告本案五份合同工程款99998元，自2014年3月27日至2016年9月5日工程款及質(zhì)保金563962.48元（10841.05元+50561.26元+8500元+4800元+356000.67元+233257.5元-99998元）的利息為76021.35元，加上2015年3月23日至2016年9月5日質(zhì)保金27500元的利息為2029.09元、2015年1月11日至2016年9月5日質(zhì)保金12400元的利息為1059.77元，以上違約金共計(jì)158948.47元應(yīng)由被告綠地牡公司給付。
關(guān)于被告綠地牡公司主張?jiān)嫘鹿鉄麸椆局鱾鶛?quán)超過訴訟時(shí)效，利息屬于從債權(quán)也超過訴訟時(shí)效的抗辯意見，《中華人民共和國民法通則》第一百四十條 ?的規(guī)定:“訴訟時(shí)效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。
從中斷時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算。
”《最高人民法院《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》》第十六條:“義務(wù)人作出分期履行、部分履行、提供擔(dān)保、請(qǐng)求延期履行、制定清償債務(wù)計(jì)劃等承諾或者行為的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為民法通則第一百四十條規(guī)定的當(dāng)事人一方‘同意履行義務(wù)’。
”本案中，被告綠地牡公司于2014年3月27日給付原告新光燈飾公司工程款100000元，被告綠地牡公司所舉證據(jù)不能充分證明100000元還款所針對(duì)的具體工程項(xiàng)目，故100000元為被告綠地牡公司對(duì)所有尚欠工程款的還款。
因此，訴訟時(shí)效從重計(jì)算，至起訴之日并未超過訴訟時(shí)效。
故本院對(duì)被告綠地牡公司所提抗辯意見不予支持。
綜上所述，本院對(duì)原告新光燈飾公司要求被告綠地牡公司給付工程款603862.48元及給付至判決之日止利息的訴訟請(qǐng)求予以支持。

依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第一百零七條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》》第十七條、第十八條、《中華人民共和國民法通則》第一百四十條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》》第十六條的規(guī)定，判決如下:
一、被告綠地集團(tuán)牡丹江置業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告哈爾濱市新光燈飾工程有限公司工程款人民幣603862.48元；
二、被告綠地集團(tuán)牡丹江置業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告哈爾濱市新光燈飾工程有限公司至判決之日止利息人民幣158948.47元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣11428元，減半收取5714元，由被告綠地集團(tuán)牡丹江置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)，因原告預(yù)交案件受理費(fèi)人民幣8902元，故返還原告哈爾濱市新光燈飾工程有限公司案件受理費(fèi)人民幣3188元。

審判長(zhǎng)：許永

書記員：王鑫