哈爾濱市希望鳥文化傳播有限責(zé)任公司
葉婷婷（黑龍江子涵律師事務(wù)所）
熊某

原告哈爾濱市希望鳥文化傳播有限責(zé)任公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)。
法定代表人于波濤，該公司總經(jīng)理。
委托代理人葉婷婷，黑龍江子涵律師事務(wù)所律師。
被告熊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，北京同瀛廣告有限公司廣告策劃，住哈爾濱市道里區(qū)。
原告哈爾濱市希望鳥文化傳播有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱希望鳥公司）與被告熊某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，原告希望鳥公司于2014年4月21日向本院提起訴訟，本院受理后，依法組成合議庭，于2014年7月1日公開開庭審理此案。原告希望鳥公司委托代理人葉婷婷，被告熊某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯主張，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:一、希望鳥公司是否應(yīng)支付熊某未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資13，800.00元；二、希望鳥公司是否需返還熊某工資2，070.00元。
關(guān)于希望鳥公司是否應(yīng)支付熊某未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資13，800.00元的問(wèn)題。本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十條 ?第一款 ?規(guī)定，建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同。已建立勞動(dòng)關(guān)系，未同時(shí)訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個(gè)月內(nèi)訂立書面勞動(dòng)合同；第八十二條 ?第一款 ?規(guī)定，用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。本案中，熊某自2012年7月入職，2013年11月離職，在希望鳥公司共工作一年又四個(gè)月，希望鳥公司未按照法律規(guī)定，與熊某簽訂書面勞動(dòng)合同，故希望鳥公司應(yīng)支付熊某二倍工資；希望鳥公司抗辯稱，與熊某未簽訂書面勞動(dòng)合同的原因?yàn)樾苣尘芎?，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第六條 ?第一款 ?規(guī)定，用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同法第八十二條 ?的規(guī)定向勞動(dòng)者每月支付兩倍的工資，并與勞動(dòng)者補(bǔ)訂書面勞動(dòng)合同；勞動(dòng)者不與用人單位訂立書面勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)書面通知?jiǎng)趧?dòng)者終止勞動(dòng)關(guān)系，并按照勞動(dòng)合同法第四十七條 ?的規(guī)定支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，希望鳥公司稱系熊某拒絕簽定勞動(dòng)合同，但未舉示有效證據(jù)證實(shí)其已經(jīng)書面通知熊某，亦未提交證據(jù)證實(shí)其因熊某拒絕簽訂勞動(dòng)合同而將其辭退，而是至熊某辭職，希望鳥公司對(duì)熊某拒絕簽訂勞動(dòng)合同的行為未采取過(guò)任何措施，故希望鳥公司不予支付雙倍工資的理由不能成立；熊某以其月工資2，300.00元為標(biāo)準(zhǔn)，僅主張2013年1月至6月的雙倍工資，系其自愿處分行為，其處分行有效，故希望鳥公司應(yīng)支付熊某未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資13，800.00元（2，300.00元×6個(gè)月）。
關(guān)于希望鳥公司是否需返還熊某工資2，070.00元的問(wèn)題。本院認(rèn)為，如因勞動(dòng)者本人違反公司規(guī)定或給用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的，用人單位可按照勞動(dòng)合同的約定要求其賠償經(jīng)濟(jì)損失。經(jīng)濟(jì)損失的賠償，可從勞動(dòng)者本人的工資中扣除。但每月扣除的部分不得超過(guò)勞動(dòng)者當(dāng)月工資的20%，本案中，希望鳥公司因熊某遲到，三個(gè)月對(duì)其罰款共計(jì)3，450.00元，實(shí)為熊某違反希望鳥公司規(guī)定，對(duì)希望鳥公司造成不良影響而進(jìn)行賠償，因熊某每月工資2，300.00元，金額已超其工資總額的20%，超過(guò)部分希望鳥公司應(yīng)予以返還，熊某的抗辯理由成立，故希望鳥公司應(yīng)返還熊某工資2，070.00元（3，450.00元-2，300.00元×3個(gè)月×20%）。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十條 ?第一款 ?、第八十二條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第六條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、駁回原告哈爾濱市希望鳥文化傳播有限責(zé)任公司訴訟請(qǐng)求；
二、原告哈爾濱市希望鳥文化傳播有限責(zé)任公司于本判決生效之日起七日內(nèi)支付被告熊某未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資13，800.00元；
三、原告希望鳥公司于本判決生效之日起七日內(nèi)返還被告熊某工資2，070.00元。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10.00元，由原告哈爾濱市希望鳥文化傳播有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯主張，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:一、希望鳥公司是否應(yīng)支付熊某未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資13，800.00元；二、希望鳥公司是否需返還熊某工資2，070.00元。
關(guān)于希望鳥公司是否應(yīng)支付熊某未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資13，800.00元的問(wèn)題。本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十條 ?第一款 ?規(guī)定，建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同。已建立勞動(dòng)關(guān)系，未同時(shí)訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個(gè)月內(nèi)訂立書面勞動(dòng)合同；第八十二條 ?第一款 ?規(guī)定，用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。本案中，熊某自2012年7月入職，2013年11月離職，在希望鳥公司共工作一年又四個(gè)月，希望鳥公司未按照法律規(guī)定，與熊某簽訂書面勞動(dòng)合同，故希望鳥公司應(yīng)支付熊某二倍工資；希望鳥公司抗辯稱，與熊某未簽訂書面勞動(dòng)合同的原因?yàn)樾苣尘芎?，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第六條 ?第一款 ?規(guī)定，用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同法第八十二條 ?的規(guī)定向勞動(dòng)者每月支付兩倍的工資，并與勞動(dòng)者補(bǔ)訂書面勞動(dòng)合同；勞動(dòng)者不與用人單位訂立書面勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)書面通知?jiǎng)趧?dòng)者終止勞動(dòng)關(guān)系，并按照勞動(dòng)合同法第四十七條 ?的規(guī)定支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，希望鳥公司稱系熊某拒絕簽定勞動(dòng)合同，但未舉示有效證據(jù)證實(shí)其已經(jīng)書面通知熊某，亦未提交證據(jù)證實(shí)其因熊某拒絕簽訂勞動(dòng)合同而將其辭退，而是至熊某辭職，希望鳥公司對(duì)熊某拒絕簽訂勞動(dòng)合同的行為未采取過(guò)任何措施，故希望鳥公司不予支付雙倍工資的理由不能成立；熊某以其月工資2，300.00元為標(biāo)準(zhǔn)，僅主張2013年1月至6月的雙倍工資，系其自愿處分行為，其處分行有效，故希望鳥公司應(yīng)支付熊某未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資13，800.00元（2，300.00元×6個(gè)月）。
關(guān)于希望鳥公司是否需返還熊某工資2，070.00元的問(wèn)題。本院認(rèn)為，如因勞動(dòng)者本人違反公司規(guī)定或給用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的，用人單位可按照勞動(dòng)合同的約定要求其賠償經(jīng)濟(jì)損失。經(jīng)濟(jì)損失的賠償，可從勞動(dòng)者本人的工資中扣除。但每月扣除的部分不得超過(guò)勞動(dòng)者當(dāng)月工資的20%，本案中，希望鳥公司因熊某遲到，三個(gè)月對(duì)其罰款共計(jì)3，450.00元，實(shí)為熊某違反希望鳥公司規(guī)定，對(duì)希望鳥公司造成不良影響而進(jìn)行賠償，因熊某每月工資2，300.00元，金額已超其工資總額的20%，超過(guò)部分希望鳥公司應(yīng)予以返還，熊某的抗辯理由成立，故希望鳥公司應(yīng)返還熊某工資2，070.00元（3，450.00元-2，300.00元×3個(gè)月×20%）。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十條 ?第一款 ?、第八十二條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第六條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、駁回原告哈爾濱市希望鳥文化傳播有限責(zé)任公司訴訟請(qǐng)求；
二、原告哈爾濱市希望鳥文化傳播有限責(zé)任公司于本判決生效之日起七日內(nèi)支付被告熊某未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資13，800.00元；
三、原告希望鳥公司于本判決生效之日起七日內(nèi)返還被告熊某工資2，070.00元。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10.00元，由原告哈爾濱市希望鳥文化傳播有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：蔣丹鳳
審判員：張?chǎng)?br/>審判員：張春陽(yáng)

書記員：董爽