哈爾濱市工商行政管理局呼蘭分局
劉賀承（黑龍江蕭鄉(xiāng)律師事務所）
張某某
劉俊雄（黑龍江龍房川律師事務所）

原告哈爾濱市工商行政管理局呼蘭分局，住所地哈爾濱利民開發(fā)區(qū)南京路東二大街。
法定代表人顧躍義，男，職務局長。
委托代理人劉賀承，黑龍江蕭鄉(xiāng)律師事務所律師。
被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，經(jīng)理，現(xiàn)住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人劉俊雄，黑龍江龍房川律師事務所律師。
原告哈爾濱市工商行政管理局呼蘭分局訴被告張某某房屋買賣合同任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告哈爾濱市工商行政管理局呼蘭分局委托代理人、被告張某某委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
黑龍江廣廈偉業(yè)有限公司委托田野作為代理人辦理購買舊樓及新建新辦公樓工程的一切事宜，原告通過拍賣機構(gòu)將產(chǎn)權(quán)手續(xù)轉(zhuǎn)給田野，田野經(jīng)與被告張某某協(xié)商后，以231萬元的價格，將舊辦公樓賣給被告張某某。
田野與被告張某某為減少交易環(huán)節(jié)產(chǎn)生各種稅費，便于被告辦理產(chǎn)權(quán)過戶，田野協(xié)調(diào)原告，原、被告簽訂《房屋買、賣協(xié)議書》，該協(xié)議未注明日期。被告以該協(xié)議為依據(jù)，于2005年4月21日將舊辦公樓進行了變更登記。
黑龍江廣廈偉業(yè)有限公司后更名為中城建第五工程局有限公司（以下簡稱中城建五局），2006年1月19日向哈爾濱市仲裁委員會提出仲裁，向原告主張承建新辦公樓工程款。原告與中城建五局經(jīng)過仲裁和多次訴訟，后經(jīng)黑龍江省高級人民法院（2010）黑監(jiān)民再字第173號民事判決書確認，田野無權(quán)處置舊辦公樓產(chǎn)權(quán)，本次訴訟前，哈爾濱市財政局已按（2010）黑監(jiān)民再字第173號民事判決書所確定的給付義務代原告向中承建五局全額支付剩余工程款及利息。
原告欲以舊辦公樓折抵新樓工程款的目的并未實現(xiàn)，田野沒有處置原告舊辦公樓權(quán)利，導致田野與被告張某某達成的《房屋買、賣協(xié)議》合同的無效，現(xiàn)原告未收到產(chǎn)權(quán)出讓款。原告依據(jù)法律規(guī)定，請求人民法院支持原告訴訟請求:1、請求人民法院依法責令被告按雙方簽訂的房屋買賣協(xié)議的約定，給付拖欠原告的購房款231萬元；2、判令被告給付原告自2005年4月21日至本案裁判之日（按人民銀行規(guī)定的金融機構(gòu)計收逾期貸款利息的標準計算）損失。
本院認為，原告哈爾濱市工商行政管理局呼蘭分局將舊辦公樓通過拍賣形式，出售給中城建五局，雙方形成的拍賣合同，合法有效。中城建五局代理人田野將拍得的工商局舊辦公樓出售給被告張某某，被告張某某已交付購樓款，并實際占用房屋，但未辦理產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)。田野與張某某為減少交易所稅，與工商局串通，再次形成張某某與工商局之間虛假買賣合同，并以此買賣合同辦理了產(chǎn)權(quán)變更登記。原告工商局起訴主張張某某按房屋買賣約定給付房款及利息，因雙方?jīng)]有形成真實買賣關(guān)系。故原告訴訟請求，本院不予支持。在訴訟中，本院釋明原告工商局應當按照已生效的（2005）哈仲裁字第634號仲裁裁決及黑龍江省高院（2010）黑監(jiān)民再字第173號判決確定的事實，變更訴訟主體和法律關(guān)系，但工商局拒絕變更。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十五條 ?，裁定如下，
駁回原告哈爾濱市工商行政管理局呼蘭分局起訴。
案件受理費25，280.00元，退還原告哈爾濱市工商行政管理局呼蘭分局。
如不服本裁定，可在判決書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

本院認為，原告哈爾濱市工商行政管理局呼蘭分局將舊辦公樓通過拍賣形式，出售給中城建五局，雙方形成的拍賣合同，合法有效。中城建五局代理人田野將拍得的工商局舊辦公樓出售給被告張某某，被告張某某已交付購樓款，并實際占用房屋，但未辦理產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)。田野與張某某為減少交易所稅，與工商局串通，再次形成張某某與工商局之間虛假買賣合同，并以此買賣合同辦理了產(chǎn)權(quán)變更登記。原告工商局起訴主張張某某按房屋買賣約定給付房款及利息，因雙方?jīng)]有形成真實買賣關(guān)系。故原告訴訟請求，本院不予支持。在訴訟中，本院釋明原告工商局應當按照已生效的（2005）哈仲裁字第634號仲裁裁決及黑龍江省高院（2010）黑監(jiān)民再字第173號判決確定的事實，變更訴訟主體和法律關(guān)系，但工商局拒絕變更。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十五條 ?，裁定如下，

駁回原告哈爾濱市工商行政管理局呼蘭分局起訴。
案件受理費25，280.00元，退還原告哈爾濱市工商行政管理局呼蘭分局。

審判長：韓學坤
審判員：由春榮
審判員：呂殿梅

書記員：高瑩瑩