原告（反訴被告）：哈爾濱市賓縣二龍山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地:賓縣賓州鎮(zhèn)西城街。法定代表人：王賓，職務(wù)董事長。委托代理人：楊家平，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，漢族，項(xiàng)目經(jīng)理，住黑龍江省賓縣。委托代理人：劉長遠(yuǎn)，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，公司法律顧問，住黑龍江省賓縣。被告（反訴原告）：同江市龍某建筑工程有限責(zé)任公司，住所地：同江市西區(qū)同三路。法定代表人：陳亞文，職務(wù)經(jīng)理。委托代理人：孫元海，黑龍江繁興律師事務(wù)所律師。被告（反訴原告）：黃某某，男，1951年,4月1日出生，漢族，項(xiàng)目經(jīng)理，住同江市。

原告（反訴被告）哈爾濱市賓縣二龍山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱二龍山公司）與被告（反訴原告）同江市龍某建筑工程有限責(zé)任公司（以下簡稱龍某公司）、被告（反訴原告）黃某某建筑施工合同糾紛，本院于2017年3月1日立案，于2017年5月25日轉(zhuǎn)換為普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。二龍山公司委托代理人楊家平、劉長遠(yuǎn)，龍某公司委托代理人孫元海和黃某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告二龍山公司向本院提出的訴訟請求是：1、判令被告按照合同約定的圖紙要求對部分工程更換重做，達(dá)到209165.56元的驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)并辦理竣工驗(yàn)收報(bào)告；2、被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：原、被告簽訂《同港綜合樓土建施工協(xié)議書》，約定被告須按圖紙施工但被告未按圖紙施工。1、將0.5mm紅色彩鋼板改為0.35mm彩鋼板；2、將輕鋼屋架改換成廢舊木材屋架；3、屋面結(jié)構(gòu)，沒有使用水泥砂漿找平層；4、未達(dá)到驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)并未辦理竣工驗(yàn)收報(bào)告。被告龍某公司答辯稱，1、本案已經(jīng)（2013）同民初字第96號(hào)判決，原告起訴違反了“一事不再理”原則；2、未按圖紙施工是經(jīng)原告同意的不是偷工減料，被告僅承包施工土建部分，原告起訴沒有法律依據(jù)，應(yīng)駁回原告訴請。被告黃某某答辯稱，將輕鋼屋架改為木屋架是經(jīng)雙方同意的，屋面是按照圖紙施工的，被告只是施工土建部分，其余項(xiàng)目不是被告施工，無法提供驗(yàn)收報(bào)告。反訴原告龍某公司和黃某某向本院提出的訴訟請求是：1、反訴被告二龍山公司返還工程質(zhì)量保修金23121.8元；2、反訴被告二龍山公司承擔(dān)反訴費(fèi)。事實(shí)和理由：經(jīng)（2013）同民初字第96號(hào)民事判決第二項(xiàng)判決同江市龍某建筑工程有限責(zé)任公司賠償哈爾濱市賓縣二龍山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司地下室損失190055.2元，在保修金213177元中扣除，認(rèn)定剩余保修金為23121.8元，因?yàn)闆]有超過國家規(guī)定的保修期限，判決沒有支持保修金的訴訟請求?，F(xiàn)保修期已過，保修金未返還。反訴被告二龍山公司答辯稱，反訴原告施工的工程未提交驗(yàn)收報(bào)告也未經(jīng)驗(yàn)收，保修期應(yīng)從驗(yàn)收之日起計(jì)算，應(yīng)駁回龍某公司的反訴請求。二龍山公司為證明其訴訟主張，舉證如下證據(jù)：證據(jù)一，照片兩張和同港綜合樓施工剖面圖。證明：1、實(shí)際施工不是用輕鋼屋架，是用木材屋架。2、6樓屋頂沒用水泥砂漿找平。3、彩鋼板厚度使用的是0.35mm，不是0.5mm。未達(dá)到合同及圖紙要求。經(jīng)庭審質(zhì)證，龍某公司對三項(xiàng)施工中實(shí)際情況沒有異議，第二項(xiàng)被告已經(jīng)在保溫板下做了卷材防水，比砂漿找平效果還好。第一項(xiàng)、第三項(xiàng)材料變更都是經(jīng)原告同意，監(jiān)理公司驗(yàn)收合格。黃某某的質(zhì)證意見與龍某公司相同。本院經(jīng)審查對證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，因龍某公司質(zhì)證有監(jiān)理公司在驗(yàn)收記錄上蓋章，對證明的問題不予確認(rèn)。證據(jù)二，同港綜合樓土建工程協(xié)議書一份。證明該綜合樓是由被告承建，工程的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照圖紙及提供相應(yīng)的資料進(jìn)行驗(yàn)收。經(jīng)庭審質(zhì)證，龍某公司對合同真實(shí)性沒有異議，對證明問題有異議。約定了圖紙不詳?shù)膽?yīng)按效果圖施工。黃某某的質(zhì)證意見與龍某公司相同。本院經(jīng)審查對證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，對證明的問題不予確認(rèn)。證據(jù)三、工程照價(jià)匯總表，證明維修更換上述三項(xiàng)所需要的材料費(fèi)及人工費(fèi)共計(jì)人民幣209165.56元，經(jīng)庭審質(zhì)證，龍某公司對該證據(jù)的真實(shí)性、合法性均有異議。認(rèn)為決算是原告單方作出的，沒有經(jīng)過相關(guān)部門資質(zhì)部門認(rèn)可。屋面工程，已過保修期。2008年12月原告已經(jīng)使用了該樓盤。黃某某的質(zhì)證意見與龍某公司相同。本院認(rèn)為該證據(jù)系二龍山公司單方出具無其他證據(jù)佐證，故不予認(rèn)定。證據(jù)四、七份證人證言的復(fù)印件，證明證人都是在2009年5月份入住綜合樓的，在2008年9月至10月間辦理的房照。經(jīng)庭審質(zhì)證，龍某公司認(rèn)為證人出示證言應(yīng)出庭接受質(zhì)證證實(shí)，否則無法判斷真實(shí)性。黃某某的質(zhì)證意見與龍某公司相同。本院審查認(rèn)為，該證據(jù)系復(fù)印件且證人未到庭接受質(zhì)證，故不予認(rèn)定。龍某公司為證明其訴訟主張，舉證如下證據(jù)：證據(jù)一，（2013）同民初96號(hào)民事卷宗，14頁屋面分部施工質(zhì)量驗(yàn)收記錄和15頁瓦屋面子分部工程施工質(zhì)量驗(yàn)收記錄。證明原告所說的0.5mm改成0.35mm瓦屋面，鋼結(jié)構(gòu)改成木結(jié)構(gòu)是經(jīng)過原告同意的也經(jīng)過原告聘請的監(jiān)理公司驗(yàn)收。經(jīng)庭審質(zhì)證，二龍山公司對該證據(jù)真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性合法性均有異議。認(rèn)為沒有原告方蓋章和簽字，只有龍某公司和監(jiān)理公司的公章。驗(yàn)收記錄上只有姜海燕簽名非我公司人員，而且該份記錄沒有變更內(nèi)容，這份證據(jù)是虛假的。黃某某對該證據(jù)沒有異議。本院經(jīng)審查認(rèn)為，該組證據(jù)有監(jiān)理公司蓋章，故對證明的問題予以確認(rèn)。證據(jù)二，（2010）同民一初字第41號(hào)卷宗96頁同江市房產(chǎn)局出具的查檔證明。證明在2008年12月16日邱海峰辦理了房照，綜合樓已交付原告使用。經(jīng)庭審質(zhì)證，二龍山公司對該證據(jù)有異議。認(rèn)為邱海峰辦過房照，辦房照是按揭貸款該工程主體完工后就可以辦房照，辦理房照并不能證明被告將全部工程給原告，該工程至今沒有經(jīng)過質(zhì)檢站驗(yàn)收。黃某某對該證據(jù)沒有異議。認(rèn)為合同約定我是施工主體工程，其他工程不是我干的。本院結(jié)合生效的（2013）同民初字96號(hào)民事判決中對證據(jù)的認(rèn)定。對該證據(jù)及證明的問題予以認(rèn)定。證據(jù)三、（2013）同民初字96號(hào)民事判決書。證明剩余保修金為23121.8元，因?yàn)槲催^保修期沒有結(jié)算。經(jīng)庭審質(zhì)證，二龍山公司對該判決真實(shí)性沒有異議，對關(guān)聯(lián)性有異議。認(rèn)為，對該案件我們申請檢察院抗訴，建設(shè)工程的保修期自竣工驗(yàn)收合格之日起計(jì)算，被告的訴請沒有法律依據(jù)。黃某某對該證據(jù)沒有異議。本院經(jīng)查認(rèn)為，剩余保修金為23121.8元。黃某某舉證（2010）同民初一字41號(hào)卷宗82到95頁的驗(yàn)收記錄，證明主體已經(jīng)驗(yàn)收，由相關(guān)部門蓋章。經(jīng)庭審質(zhì)證，二龍山公司對該證據(jù)真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性均有異議。認(rèn)為沒有建設(shè)單位公章，沒有項(xiàng)目負(fù)責(zé)人簽字；該工程項(xiàng)目監(jiān)理人并非姜海燕；該工程由法定檢驗(yàn)部門出具驗(yàn)收證明才具有效力。龍某公司對該證據(jù)沒有異議。本院經(jīng)審查認(rèn)為，該組證據(jù)有監(jiān)理公司蓋章，故對證明的問題予以確認(rèn)。本院根據(jù)各方當(dāng)事人舉證、質(zhì)證和答辯情況，認(rèn)定案件事實(shí)如下：二龍山公司與龍某公司簽訂《同港綜合樓土建施工協(xié)議書》，約定龍某公司承包同港綜合樓土建施工項(xiàng)目,對于工程質(zhì)量約定為必須按圖紙施工，裝飾部分施工圖紙不祥的應(yīng)按效果圖施工，工程質(zhì)量必須達(dá)到公家工程施工質(zhì)量驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)。龍某公司完成土建工程并經(jīng)監(jiān)理公司驗(yàn)收。龍某公司主張綜合樓于2008年12月交付二龍山公司使用，而二龍山公司舉證的證據(jù)證實(shí)綜合樓是2009年交付使用的。二龍山公司主張龍某公司未按圖紙施工，存在將0.5mm彩鋼板改為0.35mm彩鋼板；將輕鋼屋架改換成廢舊木材屋架；屋面結(jié)構(gòu)沒有使用水泥砂漿找平的問題，并要求龍某公司辦理竣工驗(yàn)收報(bào)告。關(guān)于將0.5mm彩鋼板改為0.35mm彩鋼板和將輕鋼屋架改換成廢舊木材屋架的問題，依據(jù)（2013）同民初字96號(hào)卷宗內(nèi)第27頁舉證質(zhì)證及第29頁最后陳述內(nèi)容，二龍山公司已在（2013）同民初字96號(hào)案件中提出反訴請求。龍某公司和黃某某對二龍山公司的起訴提出訴訟時(shí)效抗辯。（2013）同民初字96號(hào)民事判決書認(rèn)定，該工程剩余保修金為23121.8元。本院認(rèn)為，二龍山公司主張的龍某公司未按圖紙施工，存在將0.5mm彩鋼板改為0.35mm彩鋼板和將輕鋼屋架改換成廢舊木材屋架的問題，已在本院（2013）同民初字96號(hào)案件中提出了反訴請求，并做出了裁判，二龍山公司再次就此糾紛提起訴訟違反了“一事不再理”原則，依法不予審理。關(guān)于二龍山公司提出的屋面結(jié)構(gòu)沒有使用水泥砂漿找平的問題，該問題并非地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量問題，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十三條“建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用后，又以使用部分質(zhì)量不符合約定為由主張權(quán)利的，不予支持；但是承包人應(yīng)當(dāng)在建設(shè)工程的合理使用壽命內(nèi)對地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量承擔(dān)民事責(zé)任。”的規(guī)定，因二龍山公司未經(jīng)驗(yàn)收擅自使用同港綜合樓，現(xiàn)又以屋面結(jié)構(gòu)沒有使用水泥砂漿找平提出質(zhì)量問題，依法不予支持。關(guān)于二龍山提出的要求龍某公司辦理竣工驗(yàn)收報(bào)告問題，因龍某公司已舉證了由監(jiān)理單位、設(shè)計(jì)單位和施工單位蓋章的工程施工質(zhì)量驗(yàn)收記錄，依據(jù)國務(wù)院《房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施蓋章竣工驗(yàn)收規(guī)定》第四條“工程竣工驗(yàn)收由建設(shè)單位組織實(shí)施”的規(guī)定，其該項(xiàng)請求沒有法律依據(jù)，不予支持。關(guān)于龍某公司和黃某某反訴二龍山公司要求返還剩余保修金為23121.8元問題，因二龍山公司舉證的證據(jù)證實(shí)綜合樓是2009年交付使用的，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十四條“當(dāng)事人對建設(shè)工程實(shí)際竣工日期有爭議的，按照以下情形分別處理：(三)建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用的，以轉(zhuǎn)移占有建設(shè)工程之日為竣工日期”的規(guī)定，按照二龍山公司主張的2009年交付使用的工程，現(xiàn)已超過保修期，二龍山公司應(yīng)當(dāng)返還剩余保修金23121.8元，龍某公司反訴請求應(yīng)予支持。但黃某某不是施工合同當(dāng)事人，根據(jù)合同相對性原則，對黃某某要求二龍山公司返還剩余保修金的訴訟請求，不予支持。綜上，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十三條、第十四條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十八條、第一百五十二條的規(guī)定，判決如下：

一、駁回原告哈爾濱市賓縣二龍山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的訴訟請求；二、反訴被告哈爾濱市賓縣二龍山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付反訴原告同江市龍某建筑工程有限責(zé)任公司保修金23121.8元；三、駁回反訴原告黃某某的訴訟請求。如果未按本判決指定的期間利息給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4438元，反訴費(fèi)1890元，共計(jì)6328元，由哈爾濱市賓縣二龍山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。