上訴人（原審原告）：哈爾濱市賓縣二龍山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地黑龍江省賓縣賓州鎮(zhèn)西城街。
法定代表人：王賓，該公司董事長。
委托訴訟代理人：梁春麗，黑龍江郝忠輝律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：孔曉林，該公司法務(wù)部職員。
被上訴人（原審被告）：廊坊市鼎瑞投資有限公司，住所地廊坊市豐盛小區(qū)1號樓B區(qū)11A門市。
法定代表人：馬娟娟，該公司執(zhí)行董事。

上訴人哈爾濱市賓縣二龍山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱二龍山公司）因與被上訴人廊坊市鼎瑞投資有限公司（以下簡稱鼎瑞公司）委托合同糾紛一案，不服黑龍江省集賢縣人民法院（2018）黑0521民初179號民事裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。

本院認(rèn)為，被上訴人即原審被告鼎瑞公司的法人身份并未注銷，其訴訟主體資格存在，故上訴人即原審原告二龍山公司針對鼎瑞公司提起的本案訴訟屬于有明確的被告。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于依據(jù)原告起訴時提供的被告住址無法送達(dá)應(yīng)如何處理問題的批復(fù)》法釋[2004]17號規(guī)定：“人民法院依據(jù)原告起訴時所提供的被告住址無法直接送達(dá)或者留置送達(dá)，應(yīng)當(dāng)要求原告補(bǔ)充材料。原告因客觀原因不能補(bǔ)充或者依據(jù)原告補(bǔ)充的材料仍不能確定被告住址的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法向被告公告送達(dá)訴訟文書。人民法院不得僅以原告不能提供真實、準(zhǔn)確的被告住址為由裁定駁回起訴或者裁定終結(jié)訴訟?！北景冈瓕彿ㄔ喊凑斩埳焦咎峁┑亩θ鸸镜墓ど痰怯涀≈愤M(jìn)行送達(dá)相關(guān)法律文書未果后，仍未窮盡送達(dá)方式，故原審法院以二龍山公司不能提供鼎瑞公司的送達(dá)住址為由駁回二龍山公司的起訴屬適用法律錯誤。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十一條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百三十二條規(guī)定，裁定如下：

審判長 霍拓
審判員 楊志超
審判員 陳激揚(yáng)

書記員： 張丹