原告：哈爾濱市呼蘭區(qū)榮豐糧食有限公司，住所地哈爾濱市呼蘭區(qū)楊林鄉(xiāng)七佰村。
法定代表人：王雪峰，職務經(jīng)理。
委托代理人：呂洪雷，系黑龍江銀盛律師事務所律師。
被告：哈爾濱中國釀酒有限公司，住所地哈爾濱市利民經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)東四大街1號。
法定代表人：曹國義，職務董事長。
委托代理人：張穎姝，系黑龍江海天慶城律師事務所律師。

原告哈爾濱市呼蘭區(qū)榮豐糧食有限公司訴被告哈爾濱中國釀酒有限公司買賣合同糾紛一案，本院依法適用普通程序，公開開庭進行了審理，原告呼蘭區(qū)榮豐糧食有限公司（以下簡稱榮豐公司）委托代理人呂洪雷、被告哈爾濱中國釀酒有限公司（以下簡稱釀酒公司）委托代理人張穎姝到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告釀酒公司向原告榮豐公司給付其拖欠貨款本金人民幣1,108,114.50元；2、判令被告向原告賠償因其逾期付款給原告造成的損失人民幣536,105.00元（以被告在2013年3月8日始欠付本金人民幣1,871,602.50元、2014年3月31日起尚欠付的本金人民幣1,108,114.50元為基數(shù)分段計算，利率按人民銀行同期貸款年利率6%、逾期罰息利率按貸款利率上浮50%，即9%計算，暫計截止至2017年11月30日止），2017年12月1日之后的逾期付款損失，以被告尚欠的本金人民幣1,108,114.50元為基數(shù)，按9%的罰息年利率計算，直至實際支付之日止；3、本案訴訟費由被告承擔。事實與理由：原告榮豐公司于2011年起向被告釀酒公司供應用于釀酒的糧食原料，雙方口頭約定由原告以送貨上門的方式向被告交付貨物，貨物交付后被告向原告支付貨款，原告2011年至2012年多次向被告供給原料糧食，被告未完全履行付款義務。2013年3月8日，經(jīng)雙方共同確認，被告應向原告給付貨款本金為人民幣1,871,602.50元，被告給付了部分貨款，2014年3月31日，經(jīng)原告催收，雙方再次確認被告應向原告給付剩余貨款本金為人民幣1,108,114.50元，后雖經(jīng)原告多次催收，被告一直未履行付款義務，截止至起訴之日，被告尚欠原告貨款本金人民幣1,108,114.50元。
被告中國釀酒辯稱，原告所述的同被告的基礎(chǔ)法律關(guān)系是沒有的，不存在欠款問題，所以對原告的訴訟請求不應予以支持，請求法院予以駁回。
原告為證明其主張的事實成立，向法院提供證據(jù)如下：
證據(jù)一、原燃料驗斤單及原糧化驗報告單一組（2011年11月至2012年1月末），證明原、被告存在真實有效的買賣合同關(guān)系，原告履行了給付貨物的義務，被告對此進行確認并接收貨物。經(jīng)質(zhì)證，被告對真實性有異議，檢斤單據(jù)上沒有被告單位簽章。
證據(jù)二、2013年、2014年、2017年三份榮豐往來金額確認，證明原、被告存在真實有效買賣合同關(guān)系，原告于2013、2014、2017年向被告催收貨款的事實，被告于2013、2014、2017年對原告的催款債務進行了確認并做出還款的意思表示。經(jīng)質(zhì)證、被告對真實性有異議，沒有基礎(chǔ)的法律關(guān)系，因為當時領(lǐng)導有對賬要求才出具的，現(xiàn)在相關(guān)人等都已經(jīng)變動，無法查清真實性。

經(jīng)庭審質(zhì)證，本院認為原告提交的證據(jù)一原燃料驗斤單上有被告單位員工簽名，原糧化驗報告單上有釀酒公司的分析專用章，可證明原、被告存在真實有效的買賣合同關(guān)系，本院予以采信；證據(jù)二的三份往來金額確認，可以證明原、被告存在事實上的合同關(guān)系，本院予以采信。
根據(jù)當事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：原告榮豐公司于2011年至2012年間向被告釀酒公司供應用于釀酒的糧食原料，雙方口頭約定由原告以送貨上門的方式向被告交付貨物，貨物交付后被告向原告支付貨款。后被告未完全支付原告相應貨款，雙方于2013年3月8日對賬確認被告欠原告貨款1,871,602.50元，于2013年3月8日對賬確認被告欠原告貨款1,108,114.50元，被告于2017年5月23日再次確認欠原告貨款1,108,114.50元。因被告至今未付款，原告訴至法院，要求被告立即給付貨款1,108,114.50元，并給付逾期付款損失536,105.00元。被告在訴訟中否認與原告之間存在買賣關(guān)系，不存在欠款問題。本院為了查明事實，并向被告釋明舉證規(guī)則及舉證不能應承擔的不利后果，要求被告提交往來賬目進行審計，被告在知曉后仍拒絕提供賬目，上為本案事實。
本院認為，原告供應糧食原料給被告釀酒公司并實際履行，被告依照約定價格給付貨款，雙方之間存在事實上的合同關(guān)系，被告釀酒公司同原告在2017年5月23日榮豐往來金額確認中，確認對原告應付款為1,108,114.50元，并加蓋單位公司財務章，依法應向原告履行付款義務，本院要求被告提交往來賬目進行審計，被告在明知提交賬目即可查清事實，不提交會對其有不利后果的情況下仍然拒絕提交相關(guān)賬目，本院認為被告自愿放棄權(quán)利，故對原告主張的訴訟請求，本院予以支持。關(guān)于逾期付款的損失，原、被告沒有約定逾期付款利息及計算方法，原告主張以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標準計算至給付之日止的利息，符合《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標準計算?！敝?guī)定，應予支持。原、被告多次對賬確認欠款本金的數(shù)額，均未對利息進行確認，視為原告對利息的放棄，逾期付款應自最后一次確認2017年5月23日的第二日開始計算，至貨款給付之日止。故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百五十九條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第二條及《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條及相關(guān)之規(guī)定，判決如下：

一、被告哈爾濱中國釀酒有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告哈爾濱市呼蘭區(qū)榮豐糧食有限公司貨款本金人民幣1,108,114.50元；
二、被告哈爾濱中國釀酒有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告哈爾濱市呼蘭區(qū)榮豐糧食有限公司逾期付款損失（計算方式：以1,108,114.50元為基數(shù)，自2017年5月24日始，參照中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎(chǔ)上浮50%計算，至給付之日止）；
三、駁回原告其他訴訟請求。
如果當事人未按判決指定的期間履行金錢給付義務，應按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費19,598.00元，保全費5,000.00元，由被告哈爾濱中國釀酒有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審判長 楊新慨
人民陪審員 馬殿華
人民陪審員 張照林

書記員： 張作奇