原告：哈爾濱市呼蘭區(qū)北大實(shí)業(yè)有限公司，住所地哈爾濱市呼蘭區(qū)利民鎮(zhèn)水利村。法定代表人李秀玲，職務(wù)董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：施文霞，系黑龍江權(quán)文律師事務(wù)所律師。被告：寇某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，貨車司機(jī)，住哈爾濱市呼蘭區(qū)。委托訴訟代理人王鴻睿，系黑龍江良治律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人陸雪竹，系黑龍江良治律師事務(wù)所律師。

原告訴稱：北大實(shí)業(yè)公司是季節(jié)性的生產(chǎn)單位，在每年生產(chǎn)開工期間，北大實(shí)業(yè)公司的車輛是按季節(jié)性發(fā)包的，將其車輛發(fā)包給個(gè)人，承包人要按照所完成的工作量與單位結(jié)算承包費(fèi)用，被告寇某某并不是北大實(shí)業(yè)公司常年雇傭的司機(jī)，寇某某與北大實(shí)業(yè)公司并不是勞動(dòng)關(guān)系，因此哈爾濱市呼蘭區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)2017年6月16日下發(fā)的哈呼勞人仲字【2017】第42號(hào)仲裁裁決書裁決寇某某與北大實(shí)業(yè)公司2005年5月25日至2017年5月25日之間存在勞動(dòng)關(guān)系，北大實(shí)業(yè)公司認(rèn)為是不正確的，因此，現(xiàn)依法提起訴訟，請(qǐng)求法院依法確認(rèn)原告北大實(shí)業(yè)公司與被告寇某某2005年5月25日至2017年5月25日不存在勞動(dòng)關(guān)系。被告寇某某辯稱：寇某某認(rèn)為，原告是否是季節(jié)性生產(chǎn)，與雙方是否存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系沒有關(guān)聯(lián)性，寇某某為北大實(shí)業(yè)公司提供勞動(dòng)并接受其管理，北大實(shí)業(yè)公司按月支付勞動(dòng)報(bào)酬，雙方已形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。在本院開庭審理過程中，原告為證明其訴訟主張的事實(shí)成立，向本院舉示了證據(jù)。原告舉示證據(jù)情況如下：證據(jù)一、身源信息，證明原告北大實(shí)業(yè)公司的主體資格。被告質(zhì)證意見為，對(duì)該份證據(jù)沒有異議。證據(jù)二、哈呼勞人仲字【2017】第42號(hào)仲裁裁決書，證明以此為依據(jù)，向法院提起訴訟。被告質(zhì)證意見為：對(duì)該份證據(jù)沒有異議，認(rèn)為仲裁裁決書裁決正確。在本院開庭審理過程中，被告為證明其訴訟主張的事實(shí)成立，向本院舉示了證據(jù)。被告舉示證據(jù)情況如下：證據(jù)一、工資條，證明被告寇某某在原告北大實(shí)業(yè)公司工作，北大實(shí)業(yè)公司向寇某某支付勞動(dòng)報(bào)酬，雙方存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。原告質(zhì)證意見為：對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性及證明問題有異議，無法確定證據(jù)的來源，以及誰書寫的，證明不了是北大實(shí)業(yè)公司的工資條，正常的工資條應(yīng)該有領(lǐng)導(dǎo)簽字，被告98年在原告處工資至截止到肇事時(shí)止，工資條沒有時(shí)間及簽發(fā)人，沒有單位公章，不能證明被告寇某某與原告北大實(shí)業(yè)公司存在勞動(dòng)關(guān)系。證據(jù)二、風(fēng)險(xiǎn)金收據(jù)，證明雙方存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。原告質(zhì)證意見為：對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性沒有異議。此份證據(jù)恰恰證明了原被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，是原告收取被告的風(fēng)險(xiǎn)金，如果按照被告所述，按月發(fā)放工資，就不會(huì)存在收取風(fēng)險(xiǎn)金的情形。證據(jù)三、發(fā)貨單，證明寇某某在受傷前一直在北大實(shí)業(yè)公司工作，擔(dān)任司機(jī)。而寇某某手中保管的部分發(fā)貨單，能夠證實(shí)雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，且寇某某是接受北大實(shí)業(yè)公司的管理，運(yùn)輸貨物。原告質(zhì)證意見為：對(duì)該份證據(jù)真實(shí)性沒有異議，該發(fā)貨單不能證明雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。證據(jù)四、道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，證明寇某某受傷是為北大實(shí)業(yè)公司送貨途中發(fā)生事故，雙方存在勞動(dòng)事實(shí)關(guān)系。原告質(zhì)證意見為：對(duì)真實(shí)性沒有異議，只能證明被告交通事故受傷，與本案無關(guān)。本院確認(rèn)，對(duì)原告北大實(shí)業(yè)公司提供的證據(jù)一身源信息、證據(jù)二仲裁裁決書內(nèi)容真實(shí)、合法與本案有關(guān)聯(lián)性，本院對(duì)原告的待證事實(shí)予以采信。對(duì)被告寇某某提供的證據(jù)一工資條，雖沒有原告單位公章、簽名，但其能夠說明工資條是從北大實(shí)業(yè)公司財(cái)務(wù)出納處領(lǐng)取的工資，本院對(duì)其真實(shí)性予以采信。對(duì)被告提供的證據(jù)二風(fēng)險(xiǎn)金收據(jù)；證據(jù)三發(fā)貨單；證據(jù)四道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，原告對(duì)其真實(shí)性均無異議，故本院均予以采信。經(jīng)本院審理查明，被告寇某某自稱是1997年11月份，通過原告單位的招聘，在利民鎮(zhèn)水利村參加考試，主要是針對(duì)車輛駕駛技能方面倒庫、移庫的考試，寇某某被錄取后一直從事原告北大實(shí)業(yè)公司的司機(jī)工作，先期是駕駛貨車運(yùn)飼料，后來是運(yùn)罐車飼料。具體工作由北大實(shí)業(yè)公司的調(diào)度安排，工資是在北大實(shí)業(yè)公司財(cái)務(wù)領(lǐng)取。北大實(shí)業(yè)公司未與寇某某簽訂書面勞動(dòng)合同。2017年6月13日哈爾濱市呼蘭區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出哈呼勞人仲字【2017】第42號(hào)仲裁裁決書，裁決申請(qǐng)人寇某某與被申請(qǐng)人北大實(shí)業(yè)公司存在勞動(dòng)關(guān)系。現(xiàn)北大實(shí)業(yè)公司不服，請(qǐng)求確認(rèn)北大實(shí)業(yè)公司與寇某某2005年5月25日至2017年5月25日不存在勞動(dòng)關(guān)系。
原告哈爾濱市呼蘭區(qū)北大實(shí)業(yè)有限公司（簡(jiǎn)稱北大實(shí)業(yè)公司）與被告寇某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2017年6月26日受理后，依法組成合議庭，于2017年9月30日公開開庭進(jìn)行了審理。原告北大實(shí)業(yè)公司的委托訴訟代理人施文霞、被告寇某某及其委托訴訟代理人王鴻睿、陸雪竹到庭參加訴訟，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告寇某某通過原告單位招聘考試合格后，從事原告單位司機(jī)工作，接受單位的勞動(dòng)管理，由原告單位調(diào)度安排運(yùn)輸工作，并領(lǐng)取工資報(bào)酬，雖然雙方之間未簽訂書面勞動(dòng)合同，但已經(jīng)形成了事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。原告主張其是季節(jié)性生產(chǎn)單位，與寇某某系承包關(guān)系，并未向本院提供相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)。本案因工資支付憑證或記錄（職工工資發(fā)放花名冊(cè)）、招聘記錄是應(yīng)由用人單位負(fù)責(zé)舉證，根據(jù)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁法的規(guī)定，發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)，與爭(zhēng)議有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應(yīng)當(dāng)提供，用人單位不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。綜上，故原告北大實(shí)業(yè)公司的主張沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》勞社部發(fā)【2005】12號(hào)，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，第七十五之規(guī)定，判決如下：

原告哈爾濱市呼蘭區(qū)北大實(shí)業(yè)有限公司與被告寇某某于2005年5月25日至2017年5月25日存在勞動(dòng)關(guān)系。案件受理費(fèi)10元，由原告哈爾濱市呼蘭區(qū)北大實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。