原告哈爾濱市南崗區(qū)創(chuàng)維美術學校，地址哈爾濱市南崗區(qū)文庫街10號。
法定代表人沈榮斌，該單位董事長。
委托代理人趙麗，黑龍江文龍律師事務所律師。
被告黑龍江中皓淀粉基生物降解材料有限公司，統(tǒng)一社會信用代碼91230199696840234A，住所地哈爾濱高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)迎賓路集中區(qū)太行路2號406室。
法定代表人高叢，職務不詳。

原告哈爾濱市南崗區(qū)創(chuàng)維美術學校（以下簡稱創(chuàng)維學校）與被告黑龍江中皓淀粉基生物降解材料有限公司（以下簡稱中皓公司）房屋租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告創(chuàng)維學校的委托代理人趙麗到庭參加訴訟，被告中皓公司經本院公告?zhèn)鲉緹o正當理由未到庭，依法缺席審理。本案現已審理終結。
原告創(chuàng)維學校訴稱：2015年10月21日，創(chuàng)維學校與中皓公司簽訂《廠房辦公樓租賃合同》，約定：中皓公司將位于哈爾濱市開發(fā)區(qū)××路××區(qū)××路1號全部辦公樓及廠房租賃給創(chuàng)維學校用于辦學，租期為5年，租金起算日為每年1月15日，年租金800000元，按年支付；創(chuàng)維學校并向中皓公司支付保證金50000元，合同期滿中皓公司將50000元保證金一次性退還給創(chuàng)維學校。合同簽訂后，創(chuàng)維學校將租金及保證金全額支付給中皓公司。2017年1月15日，創(chuàng)維公司將第二年房屋租金交付給中皓公司，共計800000元，但在2017年7月，創(chuàng)維學校接到哈爾濱市香坊區(qū)人民法院傳票，要求創(chuàng)維學校于2017年8月21日到香坊區(qū)法院執(zhí)行局處理執(zhí)行案件，創(chuàng)維學校應訴才知道，中皓公司租賃給創(chuàng)維學校的房屋涉及借貸糾紛，已經進入執(zhí)行階段。因該房屋涉及訴訟，經常有相關執(zhí)法部門人員前往，給創(chuàng)維學校的經營造成影響，創(chuàng)維學校在通知中皓公司后，于2017年8月27日搬出涉案房屋。依據雙方簽訂的《廠房辦公樓租賃合同》第七條之約定，如果甲方（中皓公司）所出租的房產在乙方（創(chuàng)維學校）租賃期間發(fā)生資產變化、法律訴訟等（不包括出賣和股權轉讓等），中皓公司應提前二個月通知創(chuàng)維學校，創(chuàng)維學校有權利選擇是否繼續(xù)租用；如創(chuàng)維學校不繼續(xù)租用，雙方可按租賃時間進行結算。現中皓公司并未按照合同約定提前二個月將出租的廠房涉及法律訴訟的情況告知創(chuàng)維學校，而是創(chuàng)維學校接到法院執(zhí)行傳票后才知道租賃房屋涉及訴訟。中皓公司的行為嚴重違反了合同約定，創(chuàng)維學校有權選擇不繼續(xù)租用并解除合同。中皓公司應按照合同約定退還創(chuàng)維學校搬出房屋后即自2017年8月27日至2018年1月5日的房屋租金268000元及創(chuàng)維學校交納的保證金50000元。故訴請：1、請求判令中皓公司退還創(chuàng)維學校自2017年8月27日起至2018年1月5日止的房屋租金268000元；2、請求判令中皓公司返還創(chuàng)維學校保證金50000元；3、請求判令解除創(chuàng)維學校與中皓公司簽訂的《廠房辦公樓租賃合同》；4、訴訟費由中皓公司承擔。
被告中皓公司經本院公告?zhèn)鲉疚闯鐾V，亦未在法律規(guī)定的期限內提交書面答辯狀及證據。
經本院審理查明：2015年10月21日，創(chuàng)維學校與中皓公司簽訂《廠房辦公樓租賃合同》，約定：本合同項下租賃廠房坐落地點為哈爾濱市開發(fā)區(qū)××路××區(qū)××路1號，全部辦公樓及廠房區(qū)，包括整個庭院（不包括地下室）。租賃用途為辦學。租賃期限為五年。2015年11月5日后的60天內不計算租金，首次交付租金日為簽訂本合同的當日，次年交付租金日為每年的1月5日前，以此類推。租金標準為每年800000元。雙方簽訂此合同的當日，創(chuàng)維學校以現金或轉賬等方式向中皓公司支付租金、保證金及合同約定的其它費用，中皓公司收到以上款項后出具收款憑證。本合同簽訂后，創(chuàng)維學校須向中皓公司繳付5萬元保證金作為創(chuàng)維學校在租賃期間完全履行本合同各項條款的保證；按本合同要求履行合同期滿，中皓公司將5萬元保證金一次性退還創(chuàng)維學校。該保證金只作為創(chuàng)維學校違反合同約定義務之保證，但不包括拖欠租金的支付、影響辦公樓及廠房的另行租賃造成的損失、創(chuàng)維學校的債權人向中皓公司行使追索權所造成的損失等費用。本合同項下所約定的通知，均以書面形式向對方送達，方為有效；創(chuàng)維學校通知以電話通知中皓公司“法人”（法定代表人）或中皓公司指定負責人員后書面確定為準。如果中皓公司所出租的廠房在創(chuàng)維學校租賃期間發(fā)生資產變化、法律訴訟等（不包括出賣和股權轉讓等），中皓公司應提前二個月通知創(chuàng)維學校，創(chuàng)維學校有權利選擇是否繼續(xù)租用，如創(chuàng)維學校不繼續(xù)租用，雙方可按租賃時間進行結算，中皓公司不屬違約。雙方終止本合同應以書面形式提前一個月通知對方，并征得對方同意和確定后方可終止履行本合同，雙方不承擔違約責任。
2015年10月22日，創(chuàng)維學校向中皓公司交付2016年1月5日至2017年1月4日的房屋租金800000元及租房保證金50000元。2016年1月5日，創(chuàng)維學校向中皓公司交付2017年1月5日至2018年1月4日期間的房屋租金800000元。
2017年8月18日，創(chuàng)維學校接到哈爾濱市香坊區(qū)人民法院執(zhí)行局傳票，傳喚事由是（2014）香執(zhí)字第164號案件，應到時間為2017年8月21日9時。2017年8月26日，創(chuàng)維學校從其承租的房屋中搬離。創(chuàng)維學校分別于2017年8月27日、2017年9月20日、2017年10月27日在原承租房屋處張貼搬遷通知。2017年10月8日，創(chuàng)維學校向中皓公司的住所地郵寄解除合同通知函，但以原址查無此人（單位）被退回。
另查明，2015年5月5日，哈爾濱市香坊區(qū)人民法院作出（2014）香執(zhí)字第164-2號執(zhí)行裁定書，載明：“一、查封被執(zhí)行人黑龍江中皓淀粉基生物降解材料有限公司坐落于哈爾濱市開發(fā)區(qū)××路××區(qū)煙臺××棟，建筑面積為1993.02平方米，房產證號為哈房權證開字第××號辦公樓房產檔案；二、查封被執(zhí)行人黑龍江中皓淀粉基生物降解材料有限公司坐落于哈爾濱市開發(fā)區(qū)××路××區(qū)煙臺××棟，建筑面積為3927.76平方米，房產證號為哈房權證開字第××號工業(yè)倉儲用房房產檔案；三、查封被執(zhí)行人黑龍江中皓淀粉基生物降解材料有限公司坐落于哈爾濱市開發(fā)區(qū)××路××區(qū)××路東側，使用權面積為4520平方米，地號為3-14-49-4-1、土地使用權證號為哈國用（2010）第01000076號工業(yè)用地土地檔案；四、查封期限為二年；五、查封期間不得轉移、出租或變賣”。
2016年9月13日，哈爾濱市香坊區(qū)人民法院執(zhí)行局發(fā)布公告，載明中皓公司拒不履行生效法律文書確定的義務，該院已于2013年5月13日依法查封了被執(zhí)行人中皓公司坐落于哈爾濱開發(fā)區(qū)××路××區(qū)煙臺××房產及土地，責令該房屋內辦公、居住人員于2016年10月8日前從位于哈爾濱開發(fā)區(qū)哈平路集中區(qū)煙臺三路1號1棟、2棟房屋中遷出，逾期拒不遷出，將依法強制執(zhí)行。
2017年4月22日，哈爾濱市香坊區(qū)人民法院作出（2014）香執(zhí)字第164-3號執(zhí)行裁定書，載明：“一、繼續(xù)查封被執(zhí)行人黑龍江中皓淀粉基生物降解材料有限公司坐落于哈爾濱市開發(fā)區(qū)××路××區(qū)煙臺××棟，建筑面積為1993.02平方米，房產證號為哈房權證開字第××號辦公樓房產檔案；二、繼續(xù)查封被執(zhí)行人黑龍江中皓淀粉基生物降解材料有限公司坐落于哈爾濱市開發(fā)區(qū)××路××區(qū)煙臺××棟，建筑面積為3927.76平方米，房產證號為哈房權證開字第××號工業(yè)倉儲用房房產檔案；三、查封期限為三年”。
以上事實，有廠房辦公樓租賃合同、收據、（2014）香執(zhí)字第164-2號執(zhí)行裁定書、香坊區(qū)法院公告、（2014）香執(zhí)字第164-3號執(zhí)行裁定書、解除合同通知函、快遞單以及當事人當庭陳述等證據載卷為憑，并經當庭審查，予以認定。

本院認為：創(chuàng)維學校與中皓公司簽訂的《廠房辦公樓租賃合同》系雙方自愿訂立，內容不違反法律行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。雙方當事人應當按約定履行各自的合同義務?！吨腥A人民共和國合同法》第九十三條規(guī)定，當事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時，解除權人可以解除合同。第九十四條規(guī)定，當事人一方有其他違約行為致使不能實現合同目的的，當事人可以解除合同。雙方在合同第七條中明確約定“如果甲方（中皓公司）所出租的廠房在乙方（創(chuàng)維學校）租賃期間發(fā)生資產變化、法律訴訟等（不包括出賣和股權轉讓等），甲方（中皓公司）應提前二個月通知創(chuàng)維學校，乙方（創(chuàng)維學校）有權利選擇是否繼續(xù)租用，如乙方（創(chuàng)維學校）不繼續(xù)租用，雙方可按租賃時間進行結算，甲方（中皓公司）不屬違約?！苯浲彶槊?，中皓公司在出租該廠房期間已經被法院依法查封并進入執(zhí)行程序，但并未提前通知創(chuàng)維學校，創(chuàng)維學校無法繼續(xù)占有使用該承租廠房致使不能實現合同目的；同時根據雙方約定，合同的解除條件成就。故創(chuàng)維學校訴請解除雙方簽訂的《廠房辦公樓租賃合同》、由中皓公司按租賃時間進行結算房屋租金并退還剩余租期的租金的訴訟請求，具有事實根據及法律依據，本院予以支持。關于應退還租金的數額。雙方約定每年租金為800000元，創(chuàng)維學校于2016年1月5日向中皓公司交付了2017年1月5日至2018年1月4日期間的房屋租金800000元，創(chuàng)維學校于2017年8月26日從其承租的房屋中搬離，故中皓公司應退還創(chuàng)維學校自2017年8月27日起至2018年1月4日止的共計130天的租金285714.29元（800000元÷364天×130天）；但創(chuàng)維學校主張退還該期間的租金268000元，系當事人在法律規(guī)定的范圍內處分自己的民事權利，本院予以準許。故中皓公司應退還創(chuàng)維學校剩余租金268000元。關于保證金50000元。創(chuàng)維學校于2015年10月22日向中皓公司交付租房保證金50000元。根據雙方約定，該保證金只作為創(chuàng)維學校違反合同約定義務之保證；合同履行期滿，中皓公司將50000元保證金一次性退還創(chuàng)維學校?，F因中皓公司的原因導致其出租房屋被法院查封，致使創(chuàng)維學校無法再繼續(xù)承租該房屋，雙方約定的合同解除條件成就，且無證據證實創(chuàng)維學校有違反合同約定的情形，故創(chuàng)維學校主張返還該保證金合理合法，本院予以支持。中皓公司經本院公告?zhèn)鲉緹o證理由未出庭應訴，亦未在法律規(guī)定的期限內提交書面答辯狀及證據，視為其放棄相應抗辯權利，并自行承擔由此產生的法律后果。
綜上，依據《中華人民共和國合同法》第八條、第九十三條、第九十四條、第九十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告哈爾濱市南崗區(qū)創(chuàng)維美術學校與被告黑龍江中皓淀粉基生物降解材料有限公司于2015年10月21日簽訂的《廠房辦公樓租賃合同》；
二、被告黑龍江中皓淀粉基生物降解材料有限公司于本判決生效之日起七日內返還原告哈爾濱市南崗區(qū)創(chuàng)維美術學校自2017年8月27日起至2018年1月4日止的租金268000元；
三、被告黑龍江中皓淀粉基生物降解材料有限公司于本判決生效之日起七日內返還原告哈爾濱市南崗區(qū)創(chuàng)維美術學校租房保證金50000元。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6070元（原告預交），由被告黑龍江中皓淀粉基生物降解材料有限公司負擔，此款與判決主文一并給付原告哈爾濱市南崗區(qū)創(chuàng)維美術學校。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判長 王立立
人民陪審員 呂向東
人民陪審員 昌晶

書記員： 李丹