哈爾濱市制釘一廠
王虹（黑龍江王虹律師事務所）
哈爾濱市新陽開發(fā)建設指揮部
董書濤
馬曉偉

原告哈爾濱市制釘一廠，代碼12713105—9，住所地哈爾濱市道里區(qū)河松街24號。
法定代表人吳兆林，廠長。
委托代理人王虹，黑龍江王虹律師事務所律師。
被告哈爾濱市新陽開發(fā)建設指揮部，代碼42410270—5，住所地哈爾濱市道里區(qū)福灣街24號。
法定代表人劉維山，指揮。
委托代理人董書濤，該單位工作人員。
委托代理人馬曉偉，該單位工作人員
原告哈爾濱市制釘一廠與被告哈爾濱市新陽開發(fā)建設指揮部房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告哈爾濱市制釘一廠的法定代表人吳兆林及其委托代理人王虹，被告哈爾濱市新陽開發(fā)建設指揮部的委托代理人董書濤、馬曉偉到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為:原告訴稱被告在拆遷許可證已過期的情況下與原告于2004年簽訂協(xié)議書，故該協(xié)議書無效且無法履行。因原告依據的《城市房屋拆遷管理條例》第九條 ?拆遷人應當在房屋拆遷許可證確定的拆遷范圍和拆遷期限內實施房屋拆遷的規(guī)定已廢止，且被告的房屋拆遷許可證并未規(guī)定拆遷期限，故原、被告簽訂的協(xié)議合法有效。該協(xié)議第三條 ?約定被告根據原告搬遷進度分期支付現款，在原告未及時搬遷的情況下，被告未足額支付安置補償款的行為并不構成違約，且該協(xié)議能夠繼續(xù)履行，故原告要求解除合同的訴訟請求，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?的規(guī)定判決如下:
駁回原告哈爾濱市制釘一廠的訴訟請求。
案件受理費100元，由原告哈爾濱市制釘一廠負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀及副本三份，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認為:原告訴稱被告在拆遷許可證已過期的情況下與原告于2004年簽訂協(xié)議書，故該協(xié)議書無效且無法履行。因原告依據的《城市房屋拆遷管理條例》第九條 ?拆遷人應當在房屋拆遷許可證確定的拆遷范圍和拆遷期限內實施房屋拆遷的規(guī)定已廢止，且被告的房屋拆遷許可證并未規(guī)定拆遷期限，故原、被告簽訂的協(xié)議合法有效。該協(xié)議第三條 ?約定被告根據原告搬遷進度分期支付現款，在原告未及時搬遷的情況下，被告未足額支付安置補償款的行為并不構成違約，且該協(xié)議能夠繼續(xù)履行，故原告要求解除合同的訴訟請求，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?的規(guī)定判決如下:

駁回原告哈爾濱市制釘一廠的訴訟請求。
案件受理費100元，由原告哈爾濱市制釘一廠負擔。

審判長：康廣泉
審判員：李春宇
審判員：劉明順

書記員：王碩