原告哈爾濱市企業(yè)信用融資擔(dān)保服務(wù)中心，代碼59845918-1，住所地哈爾濱市道里區(qū)東安街5號(hào)。
法定代表人王莉，主任。
委托代理人于天軍，黑龍江匡正律師事務(wù)所律師。
委托代理人葉喜文，黑龍江百強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
被告黑龍江中某某業(yè)工程機(jī)械銷售有限公司，代碼55829240-1，住所地哈爾濱市道里區(qū)一面街138號(hào)金安美豪A1棟6層17號(hào)。
法定代表人楊某某，經(jīng)理。
被告熔盛機(jī)械有限公司，代碼55182042-7，住所地安徽省合肥市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)宿松路9166號(hào)。
法定代表人洪樑，董事長。
委托代理人陳誠。
委托代理人張海陸。
被告楊某某，身份號(hào)碼×××，現(xiàn)住哈爾濱市香坊區(qū)。
被告孫某，身份號(hào)碼×××，住哈爾濱市道里區(qū)。

原告哈爾濱市企業(yè)信用融資擔(dān)保服務(wù)中心（以下簡稱企信擔(dān)保中心）與被告黑龍江中某某業(yè)工程機(jī)械銷售有限公司（以下簡稱中某某業(yè)公司）、熔盛機(jī)械有限公司（以下簡稱熔盛公司）、楊某某、孫某追償權(quán)糾紛一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法組成合議庭于2014年12月22日公開開庭進(jìn)行第一次庭審，原告企信擔(dān)保中心委托代理人于天軍、被告中某某業(yè)公司法定代表人楊某某、被告熔盛公司委托代理人陳誠、張海陸與被告楊某某出庭參加訴訟，被告孫某因楊某某不合理代簽行為未收到本院傳喚未出庭；本院于2015年6月26日公開開庭進(jìn)行第二次了庭審，原告企信擔(dān)保中心委托代理人于天軍到庭參加訴訟，被告黑龍江中某某業(yè)工程機(jī)械銷售有限公司、熔盛公司、楊某某、孫某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
企信擔(dān)保中心訴稱，2012年10月19日，中某某業(yè)公司向哈爾濱銀行股份有限公司霞曼支行（以下簡稱霞曼支行）借款400萬元，約定年利率8.4%，還款日期為2013年10月18日，逾期利率為原約定利率的150%，企信擔(dān)保中心為中某某業(yè)向霞曼支行提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保，熔盛公司、楊某某為企信擔(dān)保中心提供反擔(dān)保。借款到期后，中某某業(yè)公司未按約定向霞曼支行償還借款，霞曼支行要求企信擔(dān)保中心承擔(dān)連帶清償責(zé)任，企信擔(dān)保中心于2013年12月25日為中某某業(yè)公司向霞曼支行代償了借款本金3960447.57元。企信擔(dān)保中心代償后，中某某業(yè)公司未能償還代償款。要求中某某業(yè)公司償還代償款3960447.57元，并按年利率12.6%支付自2013年12月25日起至2014年9月1日止的違約金346539.16元，2014年9月2日至債務(wù)清償之日的違約金按合同約定給付；中某某業(yè)公司按年利率15%支付自違約日2013年10月19日起至代償日2013年12月25日止的擔(dān)保費(fèi)113333.33元；中某某業(yè)公司支付律師代理費(fèi)12萬元；熔盛公司、楊某某對(duì)中某某業(yè)公司的欠款承擔(dān)連帶清償責(zé)任；孫某與楊某某對(duì)于中某某業(yè)公司的欠款共同承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
企信擔(dān)保中心為證明其主張的事實(shí)成立，在舉證期內(nèi)向本院提交并當(dāng)庭出示了以下主要證據(jù)：
證據(jù)一、中某某業(yè)公司2012年9月10日作出的股東會(huì)決議、企信擔(dān)保中心與中某某業(yè)公司于2012年10月9日簽訂的《擔(dān)保服務(wù)合同》各一份。證明中某某業(yè)公司委托企信擔(dān)保中心為其提供貸款擔(dān)的事實(shí)。
證據(jù)二、中某某業(yè)公司與霞曼支行于2012年10月19日簽訂的《流動(dòng)資金借款合同》、企信擔(dān)保中心與中某某業(yè)公司、霞曼支行于2012年10月19日簽訂的《保證合同》各一份。證明經(jīng)企信擔(dān)保中心提供擔(dān)保，中某某業(yè)公司向霞曼支行貸款400萬元的事實(shí)。
證據(jù)三、企信擔(dān)保中心與熔盛公司、中某某業(yè)公司于2012年10月19日簽訂的《保證反擔(dān)保合同》、熔盛公司2012年10月10日作出的董事會(huì)決議及董事會(huì)成員任命書各一份。證明熔盛公司為中某某業(yè)公司的借款向企信擔(dān)保中心提供反擔(dān)保。
證據(jù)四、楊某某于2012年10月19日簽署的《個(gè)人無限連帶責(zé)任保函》、孫某簽署的《關(guān)于同意執(zhí)行共同財(cái)產(chǎn)的承諾函》及結(jié)婚證復(fù)印件。證明楊某某為中某某業(yè)公司的借款，向企信擔(dān)保中心提供反擔(dān)保。孫某同意執(zhí)行與楊某某的共同財(cái)產(chǎn)的事實(shí)。
證據(jù)五、霞曼支行于2013年12月25日為企信擔(dān)保中心出具的代還款證明。證明企信擔(dān)保中心代中某某業(yè)公司償還貸款3960447.57元的事實(shí)。
證據(jù)六、企信擔(dān)保中心與律師事務(wù)所簽訂的律師代理合同及支付律師費(fèi)票據(jù)。證明企信擔(dān)保中心為實(shí)現(xiàn)債權(quán)所花費(fèi)的律師費(fèi)用。
中某某業(yè)公司辯稱：企信擔(dān)保中心所述事實(shí)及理由屬實(shí)，同意承擔(dān)還款責(zé)任，但企信擔(dān)保中心要求按年利率12.6%支付違約金、按年利率15%支付擔(dān)保費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高；律師費(fèi)同意承擔(dān)一半。
中某某業(yè)公司未向本院提交證據(jù)。
熔盛公司辯稱，熔盛公司未與企信擔(dān)保中心簽訂過反擔(dān)保合同，企信擔(dān)保公司提供的《保證反擔(dān)保合同》中的公章、法定代表人簽名及名章均與真實(shí)印記不符，不同意承擔(dān)反擔(dān)保責(zé)任，不同意企信擔(dān)保中心的訴訟請(qǐng)求。
熔盛公司未向本院提交證據(jù)。
楊某某辯稱：企信擔(dān)保中心所述事實(shí)及理由屬實(shí)，同意承擔(dān)連帶還款責(zé)任，但企信擔(dān)保中心要求按年利率12.6%支付違約金、按年利率15%支付擔(dān)保費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高；律師費(fèi)同意承擔(dān)一半。
楊某某未向本院提交證據(jù)。
孫某未答辯，亦未向本院提交證據(jù)。
中某某業(yè)公司對(duì)企信擔(dān)保中心提交證據(jù)的真實(shí)性及證明問題均無異議。
熔盛公司對(duì)企信擔(dān)保中心提交證據(jù)的質(zhì)證意見為：對(duì)證據(jù)一、二、四、五、六的真實(shí)性及證明問題均無異議。對(duì)證據(jù)三的真實(shí)性有異議。保證反擔(dān)保合同中的公章、法定代表人簽名及名章均與真實(shí)印記不符，合同內(nèi)容中擔(dān)保方義務(wù)規(guī)定得較為苛刻，不符合熔盛公司的規(guī)定，熔盛公司也未留存過該份合同。董事會(huì)決議和董事任命書文本格式與熔盛公司的文本格式不一致，董事會(huì)決議上的各董事簽名不是本人所簽。
楊某某對(duì)企信擔(dān)保中心提交證據(jù)的真實(shí)性及證明問題均無異議。
本院對(duì)企信擔(dān)保中心提交證據(jù)的認(rèn)證意見為：證據(jù)一、二、四、五、六具備真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，各方均無異議，本院對(duì)上述證據(jù)予以采信。熔盛公司對(duì)證據(jù)三的真實(shí)性提出異議，但未提供相關(guān)證據(jù)予以反駁，本院對(duì)證據(jù)三予以采信。
本院根據(jù)各方陳述及對(duì)所提供證據(jù)的分析，確認(rèn)以下事實(shí)：2012年10月9日，中某某業(yè)公司與企信擔(dān)保中心簽訂《擔(dān)保服務(wù)合同》，約定由企信擔(dān)保中心為中某某業(yè)公司向霞曼銀行的借款提供擔(dān)保，擔(dān)保費(fèi)用以擔(dān)保金額、期限為基礎(chǔ)按年1.5%計(jì)算；從中某某業(yè)公司未按主合同約定償還債務(wù)之日起，中某某業(yè)公司應(yīng)按主合同約定的逾期貸款利率向企信擔(dān)保中心支付違約金；企信擔(dān)保中心為實(shí)現(xiàn)追償權(quán)支出的包括律師費(fèi)在內(nèi)的全部費(fèi)用，中某某業(yè)公司應(yīng)向企信擔(dān)保中心清償。2012年10月19日，中某某業(yè)公司與霞曼支行簽訂《流動(dòng)資金借款合同》，約定中某某業(yè)公司向霞曼支行借款400萬元，借款期限自2012年10月19日至2013年10月18日止，借款利率8.4%，逾期利率為約定利率的150%。同日，企信擔(dān)保中心與中某某業(yè)公司、霞曼支行簽訂《保證合同》，企信擔(dān)保中心承諾對(duì)中某某業(yè)公司向霞曼支行的上述借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任；熔盛公司與企信擔(dān)保中心、中某某業(yè)公司簽訂《保證反擔(dān)保合同》，熔盛公司承諾向企信擔(dān)保中心提供反擔(dān)保；楊某某向企信擔(dān)保中心出具《個(gè)人無限連帶責(zé)任保證函》，承諾向企信擔(dān)保中心提供反擔(dān)保，孫某以其妻子名義出具《關(guān)于同意執(zhí)行共同財(cái)產(chǎn)的承諾函》，同意以二人共同財(cái)產(chǎn)向企信擔(dān)保中心提供反擔(dān)保。借款到期后，因中某某業(yè)公司未能按約定償還霞曼支行借款本金及利息，企信擔(dān)保中心于2013年12月25日向霞曼支行支付代償款3960447.57元。企信擔(dān)保中心代償后，中某某業(yè)公司未向企信擔(dān)保中心償還代償款，熔盛公司、楊某某、孫某未向企信擔(dān)保中心承擔(dān)反擔(dān)保責(zé)任。企信擔(dān)保中心為實(shí)現(xiàn)追償權(quán)，于2014年8月21日向黑龍江能通信產(chǎn)律師事務(wù)所支付律師費(fèi)6萬元。
案件審理期間，熔盛公司提出鑒定申請(qǐng)，要求對(duì)保證反擔(dān)保合同中熔盛公司的公章、法定代表人郁政的名章及簽名真?zhèn)芜M(jìn)行司法鑒定。在鑒定過程中，熔盛公司未按司法鑒定機(jī)構(gòu)的要求提供符合鑒定要求的檢材，2016年1月14日鑒定機(jī)構(gòu)致函我院，對(duì)熔盛公司的鑒定申請(qǐng)作退案處理。

本院認(rèn)為，中某某業(yè)公司與企信擔(dān)保中心簽訂的擔(dān)保服務(wù)合同，企信擔(dān)保中心與中某某業(yè)公司、霞曼支行簽訂的連帶保證合同，熔盛公司、楊某某、孫某與企信擔(dān)保中心簽訂的反擔(dān)保保證合同均合法、有效。各方均應(yīng)受合同約定內(nèi)容的拘束，且應(yīng)按照合同約定履行各自的義務(wù)。企信擔(dān)保中心按照合同約定向霞曼支行履行了保證責(zé)任后，中某某業(yè)公司未按合同約定向企信擔(dān)保中心償還代償款，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，故企信擔(dān)保中心要求中某某業(yè)公司償還代償款并支付違約金、擔(dān)保費(fèi)、律師費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。擔(dān)保費(fèi)計(jì)算有誤，本院予以調(diào)整；律師費(fèi)應(yīng)以實(shí)際發(fā)生為限。熔盛公司自愿為中某某業(yè)公司提供反擔(dān)保，企信擔(dān)保中心要求熔盛公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。熔盛公司對(duì)其與企信擔(dān)保中心存在反擔(dān)保合同的事實(shí)提出異議，雖然提出了鑒定申請(qǐng)，但未能按鑒定部門的要求在限定的期限內(nèi)提供鑒定所需的檢材，故本院對(duì)其抗辯理由不予支持。楊某某、孫某自愿以夫妻共同財(cái)產(chǎn)為中某某業(yè)公司提供反擔(dān)保，企信擔(dān)保中心要求楊某某、孫某承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。企信擔(dān)保中心主張的違約金、擔(dān)保費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)符合合同約定，楊某某認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)過高，要求予以降低的抗辯沒有事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條、第一百一十四條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第四條、第三十一條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告黑龍江中某某業(yè)工程機(jī)械銷售有限公司于本判決生效后十日內(nèi)償還原告哈爾濱市企業(yè)信用融資擔(dān)保服務(wù)中心代償款3960447.57元，并支付自2013年12月25日起至2014年9月1日止的違約金346539.16元，2014年9月2日至債務(wù)清償之日的違約金按合同約定給付；
二、被告黑龍江中某某業(yè)工程機(jī)械銷售有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告哈爾濱市企業(yè)信用融資擔(dān)保服務(wù)中心自2013年10月19日起至2013年12月25日止的擔(dān)保費(fèi)111666.67元；
三、被告黑龍江中某某業(yè)工程機(jī)械銷售有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告哈爾濱市企業(yè)信用融資擔(dān)保服務(wù)中心律師代理費(fèi)6萬元；
四、被告熔盛機(jī)械有限公司對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
五、被告楊某某與被告孫某共同對(duì)一、二、三項(xiàng)所述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
六、駁回原告哈爾濱市企業(yè)信用融資擔(dān)保服務(wù)中心其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)43123元、保全費(fèi)2520元、公告費(fèi)260元由被告黑龍江中某某業(yè)工程機(jī)械銷售有限公司負(fù)擔(dān)，被告熔盛機(jī)械有限公司、楊某某與孫某對(duì)該款承擔(dān)連帶清償責(zé)任（此款原告黑龍江中某某業(yè)工程機(jī)械銷售有限公司已預(yù)交，被告給付欠款時(shí)一并給付原告。）
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審　判　長　　劉志華 代理審判員　　王　絢 人民陪審員　　孫洪艷

書記員：孫瑛喆