哈爾濱龍珍博鋼材經銷有限公司
車延豐（黑龍江鼎升律師事務所）
望奎宇涵房地產開發(fā)有限公司

原告哈爾濱龍珍博鋼材經銷有限公司。住所地哈爾濱市道外區(qū)先鋒路35號古鐵市場院內。
法定代表人趙寶庫，職務經理。
委托代理人車延豐，黑龍江鼎升律師事務所律師。
被告望奎宇涵房地產開發(fā)有限公司。住所地黑龍江省望奎縣。
法定代表人宋環(huán)宇，職務經理。
原告哈爾濱龍珍博鋼材經銷有限公司與被告望奎宇涵房地產開發(fā)有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2015年5月6日受理后，依法組成合議庭，于2015年6月5日公開進行了審理。原告委托代理人車延豐到庭參加訴訟，被告經依法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
本院根據以上確認的證據及當事人的陳述，查明案件事實如下:2014年3月24日原告與被告簽訂了鋼材供貨合同。合同約定:一、甲方（原告）向乙方（被告）供應“建龍”、“通鋼”、“烏鋼”、“西鋼”等品牌的鋼材，具體規(guī)格為18-25鑼紋、16鑼紋、12-24鑼紋、8-10盤鑼等三級鋼；6.5盤圓、8-10盤圓為一級鋼。品牌以“建龍”為主，當“建龍”缺貨時以“通鋼”、“烏鋼”、“西鋼”為補充，西鋼的價格將高于其他品牌五十元整，補充前甲方通知乙方，甲方保證按照乙方要求的品牌供貨，數(shù)量以乙方要求為準，每次供貨前乙方要在24小時前向甲方提供所需鋼材的品牌、規(guī)格、數(shù)量等內容的供貨明細；二、鋼材價格執(zhí)行市場價，以乙方訂貨日為確定單價時間，雙方有共同遵守的價格表；三、乙方在履行合同過程中在向甲方提交供貨明細時按市場價預付30%價款，每批所供鋼材的70%余款在乙方收貨驗收確定后滿40日付清；四、從哈爾濱至綏化鋼材運輸及卸車費用均由乙方承擔，鋼材進入乙方項目工地后由乙方給甲方出具接收手續(xù)（現(xiàn)場員簽字、財務蓋章），乙方收貨后如有關部門現(xiàn)場檢查、檢測等事宜均由乙方負責解釋、處理。甲方必須保證所提供鋼材是乙方要求的品牌，如甲方所供的鋼材不是乙方所要的品牌，乙方可以拒收，甲方應在三日內為乙方更換所要品牌，以保證乙方使用，所需費用由甲方承擔；五、為保證乙方及時給付另70%鋼材款，在乙方接收鋼材時，按售樓處售樓價格的50%給甲方出具相應的購房票據作為擔保抵押，乙方按時付款，甲方按相應額度返還購房票據，逾期付款，則房屋歸甲方所有，超值部分可用于抵作違約金和甲方實現(xiàn)權力等費用；六、合同履行期內，如一方違約，守約方有權解除合同，如因違約造成損失，違約方需賠償守約方損失等。合同簽訂當日，原告為被告提供了哈爾濱供東城小區(qū)鋼材價格單，并在此價格單上標注:此價格不含運費，不帶發(fā)票，馮永和現(xiàn)場接貨委托焦文鵬、付中國兩人，必須同時簽字有效。如逾期付款，按月利2.5分計息。價格單由原告單位蓋章，被告單位負責人馮永和簽字。原、被告簽訂供貨合同后，原告從合同簽訂之日至2014年5月5日共給被告供貨13車，被告指派的負責人焦文鵬、付中國對貨物進行了接收。被告接收的鋼材總價款為1，845，281.00元。被告除分六次給付原告鋼材款44萬元外，尚欠原告鋼材款1，405，281.00元未付，為此原告訴訟至本院。
本院認為，原告與被告簽訂的鋼材供貨合同是雙方當事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)等強制性規(guī)定，應認定有效。雙方簽訂的哈爾濱供東城小區(qū)鋼材價格單應是對鋼材供貨合同的補充，亦應有效?！吨腥A人民共和國合同法》第六十條 ?規(guī)定“當事人應當按照約定全面履行自己的義務”。按照雙方簽訂的合同約定，被告收到原告供貨的鋼材后，應按照合同約定給付原告鋼材款，被告未給付原告鋼材款屬違約?！吨腥A人民共和國合同法》第一百零七條 ?規(guī)定:“當事人一方不履行合同義務，或者履行合同義務不符合約定的應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任?！痹?、被告在簽訂的鋼材供貨合同中，對違約的約定是被告收到鋼材后40日內未付款，按月息2.5分計息，該約定不違反法律的規(guī)定，應予支持。綜上，依據《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告給付原告鋼材款1，405，281.00元，利息377，042.00元，共計1，782，323.00元，于判決生效后十日內給付。
案件受理費20，840.00元、保全費5000元由被告望奎宇涵房地產開發(fā)有限公司負擔。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級人民法院。

本院認為，原告與被告簽訂的鋼材供貨合同是雙方當事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)等強制性規(guī)定，應認定有效。雙方簽訂的哈爾濱供東城小區(qū)鋼材價格單應是對鋼材供貨合同的補充，亦應有效?！吨腥A人民共和國合同法》第六十條 ?規(guī)定“當事人應當按照約定全面履行自己的義務”。按照雙方簽訂的合同約定，被告收到原告供貨的鋼材后，應按照合同約定給付原告鋼材款，被告未給付原告鋼材款屬違約?！吨腥A人民共和國合同法》第一百零七條 ?規(guī)定:“當事人一方不履行合同義務，或者履行合同義務不符合約定的應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。”原、被告在簽訂的鋼材供貨合同中，對違約的約定是被告收到鋼材后40日內未付款，按月息2.5分計息，該約定不違反法律的規(guī)定，應予支持。綜上，依據《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告給付原告鋼材款1，405，281.00元，利息377，042.00元，共計1，782，323.00元，于判決生效后十日內給付。
案件受理費20，840.00元、保全費5000元由被告望奎宇涵房地產開發(fā)有限公司負擔。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：苑淑華
審判員：孟慶波
審判員：李妍

書記員：王雪