哈爾濱市久聯(lián)有線電視網(wǎng)絡(luò)工程有限公司
李剛（黑龍江信義律師事務(wù)所）
哈爾濱長(zhǎng)龍物業(yè)管理有限公司
王銳
劉振巍

原告哈爾濱市久聯(lián)有線電視網(wǎng)絡(luò)工程有限公司，住所地哈爾濱市阿城區(qū)金城街市人行家屬樓2單元201室。
法定代表人張曉光，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人李剛，男，黑龍江信義律師事務(wù)所律師。
被告哈爾濱長(zhǎng)龍物業(yè)管理有限公司，住所地哈爾濱市道里區(qū)陽(yáng)明街4號(hào)。
法定代表人顧長(zhǎng)龍，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人王銳，男，1962年2月27日出生，漢族，該公司職員，住哈爾濱市道里區(qū)。
委托代理人劉振巍，男，1975年10月30日出生，漢族，該公司法律顧問(wèn)，住黑龍江省安達(dá)市。
原告哈爾濱市久聯(lián)有線電視網(wǎng)絡(luò)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱久聯(lián)公司）與被告哈爾濱長(zhǎng)龍物業(yè)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱長(zhǎng)龍公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告久聯(lián)公司的法定代表人張曉光及其委托代理人李剛，被告長(zhǎng)龍公司的委托代理人王銳、劉振巍，到庭參加訴訟。審理中，原告申請(qǐng)對(duì)涉案工程量進(jìn)行鑒定，本院依法委托后，搖號(hào)選擇黑龍江京大工程管理咨詢服務(wù)有限責(zé)任公司進(jìn)行了鑒定。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。本案中，原、被告簽訂的小區(qū)樓宇通信網(wǎng)施工工程合同系雙方的真實(shí)意思表示，并不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)予保護(hù)。原告按合同履行施工義務(wù)后，被告未按照合同約定履行給付相應(yīng)工程款的義務(wù)，系違約行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。雙方對(duì)工程量產(chǎn)生爭(zhēng)議，應(yīng)以司法鑒定意見(jiàn)為準(zhǔn)。故原告請(qǐng)求被告給付工程款有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。原告請(qǐng)求被告給付逾期付款利息合法，但應(yīng)自被告將通信工程轉(zhuǎn)讓時(shí)間2014年10月起計(jì)算為宜，故原告請(qǐng)求被告給付逾期付款利息合理部分予以支持。因被告已將通信工程轉(zhuǎn)讓給案外人，原告和被告間的小區(qū)樓宇通信網(wǎng)施工工程合同無(wú)法繼續(xù)履行，故原告請(qǐng)求解除與被告間的施工合同合理，本院予以支持。被告的抗辯主張，沒(méi)有證據(jù)證明，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第九十四條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、解除原告哈爾濱市久聯(lián)有線電視網(wǎng)絡(luò)工程有限公司與被告哈爾濱長(zhǎng)龍物業(yè)管理有限公司于2011年5月27日簽訂的“小區(qū)樓宇通信網(wǎng)施工工程合同”；
二、被告哈爾濱長(zhǎng)龍物業(yè)管理有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告哈爾濱市久聯(lián)有線電視網(wǎng)絡(luò)工程有限公司工程款190100元；
三、被告哈爾濱長(zhǎng)龍物業(yè)管理有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告哈爾濱市久聯(lián)有線電視網(wǎng)絡(luò)工程有限公司鑒定費(fèi)7000元；
四、被告哈爾濱長(zhǎng)龍物業(yè)管理有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告哈爾濱市久聯(lián)有線電視網(wǎng)絡(luò)工程有限公司逾期付款利息7826元。（自2014年10月至2015年6月，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率5.6%和5.35%分段計(jì)算）；
五、駁回原告哈爾濱市久聯(lián)有線電視網(wǎng)絡(luò)工程有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4505元，原告哈爾濱市久聯(lián)有線電視網(wǎng)絡(luò)工程有限公司負(fù)擔(dān)131元，被告哈爾濱長(zhǎng)龍物業(yè)管理有限公司負(fù)擔(dān)4374元（給付期限同上）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。本案中，原、被告簽訂的小區(qū)樓宇通信網(wǎng)施工工程合同系雙方的真實(shí)意思表示，并不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)予保護(hù)。原告按合同履行施工義務(wù)后，被告未按照合同約定履行給付相應(yīng)工程款的義務(wù)，系違約行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。雙方對(duì)工程量產(chǎn)生爭(zhēng)議，應(yīng)以司法鑒定意見(jiàn)為準(zhǔn)。故原告請(qǐng)求被告給付工程款有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。原告請(qǐng)求被告給付逾期付款利息合法，但應(yīng)自被告將通信工程轉(zhuǎn)讓時(shí)間2014年10月起計(jì)算為宜，故原告請(qǐng)求被告給付逾期付款利息合理部分予以支持。因被告已將通信工程轉(zhuǎn)讓給案外人，原告和被告間的小區(qū)樓宇通信網(wǎng)施工工程合同無(wú)法繼續(xù)履行，故原告請(qǐng)求解除與被告間的施工合同合理，本院予以支持。被告的抗辯主張，沒(méi)有證據(jù)證明，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第九十四條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:

一、解除原告哈爾濱市久聯(lián)有線電視網(wǎng)絡(luò)工程有限公司與被告哈爾濱長(zhǎng)龍物業(yè)管理有限公司于2011年5月27日簽訂的“小區(qū)樓宇通信網(wǎng)施工工程合同”；
二、被告哈爾濱長(zhǎng)龍物業(yè)管理有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告哈爾濱市久聯(lián)有線電視網(wǎng)絡(luò)工程有限公司工程款190100元；
三、被告哈爾濱長(zhǎng)龍物業(yè)管理有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告哈爾濱市久聯(lián)有線電視網(wǎng)絡(luò)工程有限公司鑒定費(fèi)7000元；
四、被告哈爾濱長(zhǎng)龍物業(yè)管理有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告哈爾濱市久聯(lián)有線電視網(wǎng)絡(luò)工程有限公司逾期付款利息7826元。（自2014年10月至2015年6月，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率5.6%和5.35%分段計(jì)算）；
五、駁回原告哈爾濱市久聯(lián)有線電視網(wǎng)絡(luò)工程有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4505元，原告哈爾濱市久聯(lián)有線電視網(wǎng)絡(luò)工程有限公司負(fù)擔(dān)131元，被告哈爾濱長(zhǎng)龍物業(yè)管理有限公司負(fù)擔(dān)4374元（給付期限同上）。

審判長(zhǎng)：郭彥東
審判員：許朝輝
審判員：武國(guó)鳳

書(shū)記員：肖德鑫