原告：哈爾濱市豐信小額貸款有限公司，住所地哈爾濱市利民開發(fā)區(qū)哈黑副路東、云南路南辦公樓。
法定代表人：張文華，職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：母泉，黑龍江龍馳律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張美玲，黑龍江龍馳律師事務(wù)所律師。
被告：哈爾濱天新偉業(yè)包裝印刷有限公司，住所地哈爾濱市雙城市新興鄉(xiāng)新興村。
法定代表人：關(guān)鑫，男，1968年6月3日出生，滿族，該公司總經(jīng)理，現(xiàn)住哈爾濱市道外區(qū)。

原告哈爾濱市豐信小額貸款有限公司（以下簡稱豐信貸款公司）與被告哈爾濱天新偉業(yè)包裝印刷有限公司（以下簡稱天新偉業(yè)公司）抵押合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，于2018年10月12日公開開庭進(jìn)行了審理，原告豐信貸款公司委托訴訟代理人母泉、張美玲，被告天新偉業(yè)公司法定代表人關(guān)鑫到庭參加訴訟，現(xiàn)已審理終結(jié)。
豐信貸款公司向本院提出訴訟請求:1、判令（2018）黑0111民初189號民事判決書所確認(rèn)判項（即原告享有的債權(quán)）對被告的抵押財產(chǎn)優(yōu)先受償；2、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實與理由：原、被告借款合同糾紛，經(jīng)哈爾濱市呼蘭區(qū)人民法院審理，作出（2018）黑0111民初189號民事判決書，判決：一、被告于判決生效之日起十日內(nèi)償還原告借款本金800萬元；二、被告于判決生效之日起十日內(nèi)給付借款利息80萬元（以800萬元為基數(shù)，自2017年4月26日至2017年12月25日止）；三、被告于判決生效之日起十日內(nèi)給付原告借款利息（從逾期還款之日2017年4月26日起按合同約定的借款執(zhí)行利率基礎(chǔ)上上浮30%計算，直到本息清償為止。因被告向原告借款時，原、被告分別于2014年6月25日、2015年4月1日簽訂了兩份抵押擔(dān)保合同，被告用位于哈爾濱市××××新民村的土地【證號：雙國用（14）第731號、雙國用（14）第1213號】及建成后所有地上附著物作為抵押，并辦理了抵押登記。他項權(quán)證是2014年6月27日和2015年4月3日取得的，權(quán)利證書編號分別為：雙他項（14）第073號、雙他項（15）第46號。原告認(rèn)為，因原、被告簽訂的《借款合同》合法有效，已經(jīng)生效判決確認(rèn)，而雙方簽訂的《抵押擔(dān)保合同》系雙方真實意思表示，且辦理了抵押登記，故《抵押擔(dān)保合同》自登記之日起生效?，F(xiàn)被告不履行到期債務(wù)，根據(jù)《物權(quán)法》的有關(guān)規(guī)定，原告請求確認(rèn)對涉案土地使用權(quán)及地上附著物享有抵押權(quán)并就依法處分抵押物所得的價款具有優(yōu)先受償權(quán)的訴訟請求，具有事實和法律依據(jù)，應(yīng)予以支持。
被告天新偉業(yè)公司辯稱：雙方確實簽訂《借款合同》及《抵押擔(dān)保合同》，原告所述屬實，同意原告的訴訟請求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：天新偉業(yè)公司因生產(chǎn)經(jīng)營需要周轉(zhuǎn)資金，向豐信貸款公司借款800萬元。雙方分別于2014年6月25日、2016年5月6日、2016年9月28日簽訂三份《借款合同》。于2014年6月25日、2015年4月1日簽訂了兩份《抵押擔(dān)保合同》。天新偉業(yè)公司以其名下的位于雙××新興鎮(zhèn)新民村的國有土地（證號：雙國用（14）第731號、使用面積20000平方米；雙國用14第1213號、使用面積21532平方米）抵押給豐信貸款公司，作為借款人按期償還借款的保證?！兜盅簱?dān)保合同》第二條約定的抵押擔(dān)保范圍包括：主合同項下的債務(wù)本金、利息、罰息、復(fù)利、違約金、賠償金以及實現(xiàn)債權(quán)的一切費用?！兜盅簱?dān)保合同》第十條對抵押權(quán)的實現(xiàn)進(jìn)行約定：主合同項下債務(wù)履行期限屆滿，抵押權(quán)人未受清償?shù)?，抵押?quán)人有權(quán)依法以抵押物折價或者以拍賣、變賣抵押物的價款優(yōu)先受償?！兜盅簱?dān)保合同》簽訂后，雙方辦理抵押登記，于2014年6月27日和2015年4月3日原告領(lǐng)取他項權(quán)證（他項權(quán)證編號為：雙他項（14）第073號、雙他項（15）第46號）。該兩份他項權(quán)證登記的涉案土地的他項權(quán)利人為豐信貸款公司，他項權(quán)利種類是抵押貸款。因天新偉業(yè)公司逾期未償還借款，豐信貸款公司以借款合同糾紛訴至本院，本院經(jīng)審理作出（2018）黑0111民初189號民事判決書，判決確認(rèn)：一、被告哈爾濱天新偉業(yè)包裝印刷有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)償還原告哈爾濱市豐信小額貸款有限公司借款本金8,000,000.00元；二、被告哈爾濱天新偉業(yè)包裝印刷有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)給付原告哈爾濱市豐信小額貸款有限公司借款利息800,000.00元（以8,000,000.00元為基數(shù)，自2017年4月26日至2017年12月25日止）；三、被告哈爾濱天新偉業(yè)包裝印刷有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)給付原告哈爾濱市豐信小額貸款有限公司借款利息（從逾期還款之日2017年4月26日起按合同約定的借款執(zhí)行利率基礎(chǔ)上上浮30%計算，直至本息清償為止）。法院的生效判決書確認(rèn)的原告享有的債權(quán)范圍未超出《抵押擔(dān)保合同》約定的擔(dān)保范圍。該判決已發(fā)生法律效力，因天新偉業(yè)公司未在指定期限內(nèi)履行債務(wù)，豐信貸款公司遂向本院申請執(zhí)行。本院已立案受理，執(zhí)行案件案號為（2018）黑0111執(zhí)741號。
本院認(rèn)為：原告豐信貸款公司與被告天新偉業(yè)公司之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系已經(jīng)本院（2018）黑0111民初189號民事判決書所確認(rèn)，該判決書已發(fā)生法律效力。天新偉業(yè)公司自愿以其名下的涉案土地作為抵押物向原告借款，雙方簽訂《抵押擔(dān)保合同》并依法辦理抵押登記，該抵押權(quán)合法有效，故豐信貸款公司為涉案土地的抵押權(quán)人。由于天新偉業(yè)公司未能按照合同約定清償借款，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十九條規(guī)定：“為擔(dān)保債務(wù)的履行，債務(wù)人或者第三人不轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的占有，將該財產(chǎn)抵押給債權(quán)人的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實現(xiàn)抵押權(quán)的情形，債權(quán)人有權(quán)就該財產(chǎn)進(jìn)行優(yōu)先受償?！惫守S信貸款公司作為債權(quán)人有權(quán)就該抵押財產(chǎn)優(yōu)先受償，優(yōu)先受償權(quán)以雙方所簽訂的《抵押擔(dān)保合同》約定的擔(dān)保范圍為準(zhǔn)。經(jīng)審查，（2018）黑0111民初189號民事判決書確定原告享有的債權(quán)范圍，并未超出《抵押擔(dān)保合同》約定的擔(dān)保范圍，故豐信貸款公司主張確認(rèn)其對涉案土地享有抵押權(quán)并對依法處分抵押物所得的價款具有優(yōu)先受償權(quán)，合法有據(jù)，本院予以支持。

綜上所述，原告豐信貸款公司的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十三條、第三十四條，《中華人民共和國物權(quán)法》第九條第一款、第一百七十九條的規(guī)定，判決如下：

確認(rèn)原告哈爾濱市豐信小額貸款有限公司對被告哈爾濱天新偉業(yè)包裝印刷有限公司所有的位于哈爾濱市雙城市新興鎮(zhèn)新民村的國有土地（證號：雙國用（14）第731號、雙國用（14）第1213號）享有抵押權(quán)，并對依法處分該抵押土地所得的價款具有優(yōu)先受償，優(yōu)先受償?shù)姆秶抻诒驹海?018）黑0111民初189號民事判決書所確定的原告享有的債權(quán)范圍。
案件受理費100.00元，減半收取50.00元，由被告哈爾濱天新偉業(yè)包裝印刷有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審判員 王蕾

書記員： 魏馨昶