原告哈爾濱市東方國際建筑工程有限責任公司，住所地哈爾濱市呼蘭區(qū)利民開發(fā)區(qū)臺北路西玉田28號。
法定代表人安平，董事長。
委托代理人田永海。
被告岳某某，公民身份號碼×××，戶籍地哈爾濱市道外區(qū)，現(xiàn)住哈爾濱市道外區(qū)。
委托代理人郭克濱，黑龍江申度律師事務所律師。

原告哈爾濱市東方國際建筑工程有限責任公司（以下簡稱東方建筑公司）與被告岳某某借款合同糾紛一案，本院于2014年12月11日受理后，依法進行了審理。
原告東方建筑公司訴稱：被告系原告下屬眾和城項目部材料員。被告在任職期間因工作需要向原告借買材料款944143.16元。在工程施工期間，被告僅用于275543.66元購買材料并向財務報了帳，余款遲遲不向原告報賬，直到2012年末工程結束，被告依然拒不報賬。工程結束后，甲方至今沒有與原告結算，被告就一直拒絕退還買材料余款。在被告任職期間，還因個人用錢向原告借款74300元，雖然被告表示工程結算后一并還款，但至今被告不予償還。訴訟請求：1、判令被告償還借款74300元；2、判令被告退還原告購買材料借款余額668599.5元；3、本案全部訴訟費用由被告承擔。
被告岳某某辯稱：被告系原告下屬眾和城項目部聘用材料員，工作年限是2009年9月-2013年9月，跟隨項目部經(jīng)理常曉光掛靠其他公司做了三個項目，原告也是掛靠。常曉光在經(jīng)營眾和城項目時，被告為其采購材料，標的額屬實，系被告支取。但74300元個人借款是常曉光在聘用被告期間，沒有支付的工資款，被告只能以個人名義借款，還有30多個月工資未支付。被告在常曉光掛靠施工項目部的材料款已經(jīng)如數(shù)交付給供貨單位，部分票據(jù)經(jīng)過常曉光核銷。剩余票據(jù)交付項目部財務保存，還有一小部分在被告手中。被告購買、賒購材料都是二人以上和材料部經(jīng)理梁晨一起到供貨單位購買，其中一個標的額是別的公司的支票。被告占用項目部的材料款不是事實。第一項訴請屬于工資款是原告方應予支付，第二項訴請被告有相應證據(jù)、證人證實被告已購買材料送于工地，不同意退還。不同意原告訴訟請求。
在本案開庭審理過程中，東方建筑公司、岳某某為證明自己的訴訟主張的事實成立，舉示了證據(jù)。
東方建筑公司舉示證據(jù)情況如下：
證據(jù)一、2009年10月20日、2011年6月2日、7月6日、7月13日、7月27日、8月12日、8月22日、10月10日、2011年10月、2012年10月19日借據(jù)共10頁，擬證明岳某某私人借款74300元；
岳某某對東方建筑公司舉示的證據(jù)的真實性無異議，對證明問題有異議，借款的行為屬實但用途是自用。借款日期較長，岳某某一直跟隨常曉光，工資支付不及時，岳某某可以借用生活費。該筆款可以從岳某某工資中扣除，如果工資原告已經(jīng)全額支付了，個人借款屬于超出部分岳某某可以退還。其中2011年7月13日的借款3000元用途是請電臺記者，該款屬于非正常消費，作為承包人應當予以核銷，這十張票據(jù)的總額和東方建筑公司主張不符。
證據(jù)二、2011年8月12日、11月15日、12月3日、12月16日、12月22日、2012年2月24日、5月3日、5月3日、5月25日、5月29日、6月5日、6月8日、6月8日、7月30日、8月13日借據(jù)共15頁，擬證明岳某某借購買材料款944143.16元；
岳某某對東方建筑公司舉示的證據(jù)的真實性無異議，對起訴數(shù)額無異議，對證明問題有異議，其中2011年8月12日江北工地水電費3000元，常曉光已經(jīng)簽字確認。2012年5月25日借據(jù)上面寫明是支票，岳某某不可能占用這筆款項。2012年5月3日所借的借條已經(jīng)償還、核銷。
證據(jù)三、收據(jù)及購材料明細共25頁，擬證明岳某某只購買材料及報賬275543.66元，其他部分沒有報賬。
岳某某對東方建筑公司舉示的證據(jù)的真實性無異議，數(shù)額有異議。經(jīng)核算為399767.66元。
岳某某舉示證據(jù)情況如下：
證據(jù)一、2013年9月收據(jù)，擬證明常曉光向岳某某借款30000元；
東方建筑公司對岳某某舉示的證據(jù)的真實性無異議，收據(jù)當中沒有說明向誰借款，這是在其他項目的借款，實際上不是借給岳某某的。東方建筑公司借款應該是寫明給誰的借款，內(nèi)容是會計寫的，證明不了東方建筑公司向岳某某借款30000元。
證據(jù)二、2012年8月13日收據(jù)及王飛出具的書面證明，擬證明岳某某已將41600元的江北工地的材料款交于供貨人王飛；
東方建筑公司對岳某某舉示的證據(jù)的真實性無異議，收據(jù)中出具時間是8月13日，經(jīng)辦只寫了王飛兩個字，也沒有其他內(nèi)容。這個收據(jù)是存根，正常情況下應該是三聯(lián)單收據(jù)，這個是三聯(lián)，正常報銷應該是二聯(lián)。存根聯(lián)應該在銷售單位，不應該在岳某某手中。如果核銷不應該使用存根。同意核銷該筆款項。
證據(jù)三、項目部梁晨書面證言及三頁明細（復印件），擬證明岳某某將2011年12月16日借款300000元支付給鋼材市場紅太陽金屬公司于穎莉。最后一頁有項目部負責人常曉光簽署，“進貨有方廣武開具的收據(jù)，在會計手中”，該款應該予以核銷；
東方建筑公司對岳某某舉示的證據(jù)有異議，認為梁晨作為證人出具材料的同時應該到庭作證，因證人未到庭，東方建筑公司不予質證。明細表有異議，對明細表不是原件，書寫人是誰也不清楚，沒有簽名和蓋章。無法證實是常曉光書寫的。
證據(jù)四、劉樹青書面證言及劉樹青出具2012年5月3日、2月24日的收據(jù)2張，擬證明岳某某上述購買彎頭及閥門東方建筑公司應予核銷；
東方建筑公司對岳某某舉示的證據(jù)有異議，認為劉樹青作為證人出具材料的同時應該到庭作證，因證人未到庭，東方建筑公司不予質證。對兩張收據(jù)真實性有異議，兩筆款項已經(jīng)提交過了復印件，該提交的收據(jù)與原提交的復印件日期不一致。
證據(jù)五、寧麗萍書面證言，擬證明岳某某將三筆款項已交付給福泰電工商店，岳某某在該商店賒貨物，東方建筑公司尚欠商店款項。
東方建筑公司對岳某某舉示的證據(jù)的真實性無異議，對證明問題有異議，前兩筆款項已經(jīng)核銷了，無異議。2012年7月的100000元沒有核銷有異議，應由東方建筑公司為福泰電工商店出具欠條。

本院認為：東方建筑公司和岳某某之間所涉款項是岳某某在東方建筑公司任職期間，基于執(zhí)行職務行為而產(chǎn)生。東方建筑公司要求岳某某給付購買材料借款668599.5元，系岳某某因未及時報銷沖賬與單位發(fā)生糾紛，應由單位按其內(nèi)部財會制度處理。東方建筑公司要求岳某某償還借款74300元，岳某某辯稱該借款系東方建筑公司沒有支付的工資款，東方建筑公司對岳某某的抗辯主張予以否認，但亦未提供證據(jù)證實。故本案應屬勞動爭議案件。東方建筑公司和岳某某之間不存在平等主體間的債務關系，人民法院不應作為民事案件受理。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第四款，最高人民法院（1999）民他字第4號《關于職工執(zhí)行公務在單位借款長期掛賬發(fā)生糾紛法院是否受理問題的答復》之規(guī)定裁定如下：

駁回原告哈爾濱市東方國際建筑工程有限責任公司的起訴。
案件受理費11，229元，退還原告。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判長 郎芳
代理審判員 龐志瑩
人民陪審員 姚宏艷

書記員： 孟凡麟