原告：哈爾濱市東某勞務有限公司，住所地哈爾濱市。法定代表人：李傳全，總經理。委托訴訟代理人：王忠坤，黑龍江航科律師事務所律師。被告：北大荒建設集團有限公司，住所地哈爾濱市。法定代表人：于建華，董事長。委托訴訟代理人：許煥玉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，北大荒建設集團有限公司雞西項目部辦公室主任，住雞西市雞冠區(qū)。委托訴訟代理人：樸永健，黑龍江惠園律師事務所律師。被告：中鐵建大橋工程局集團第四工程有限公司，住所地哈爾濱市。法定代表人：廖福興，董事長。委托訴訟代理人：肖鳳國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中鐵建大橋工程局集團第四工程有限公司項目負責人，住哈爾濱市道外區(qū)。被告：黑龍江農墾建工路橋有限公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)。法定代表人：朱以春，董事長。委托訴訟代理人：韓金玉，黑龍江哈田律師事務所律師。第三人：雞西興凱湖建雞高速公路有限公司，住所地黑龍江省雞西市雞冠區(qū)。法定代表人：盧宏偉，執(zhí)行董事。委托訴訟代理人：劉寶維，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，建雞高速公路虎林至雞西段建設指揮部科員，住雞西市滴道區(qū)。委托訴訟代理人：郝旭東，黑龍江雪原律師事務所律師。

哈爾濱市東某勞務有限公司向本院提出訴訟請求：1.路橋公司與北大荒公司共同給付東某公司勞務費2，531，232元，中鐵公司依法承擔連帶清償責任；2.路橋公司與北大荒公司以2，531，232為基數(shù)，按中國銀行同期利率為標準從2015年5月6日開始計算至實際給付之日延遲給付利息，中鐵公司對利息依法承擔連帶責任；3.由北大荒公司、中鐵公司、路橋公司共同承擔本案的訴訟費。事實和理由：2011年2月29日，東某公司與中鐵公司所成立的建雞高速公路虎林至雞西××標段項目部簽訂《建設工程施工勞務分包合同》，合同約定：由東某公司承包中鐵公司所承建北大荒公司的黑龍江農墾建工路橋有限公司建雞高速公路虎林至雞西××標段公鐵立交橋項目中的全部勞務施工內容。合同簽訂后，原告按照合同約定全面履行合同義務，于2011年年底完成全部施工內容。2015年5月，經東某公司與中鐵公司、北大荒公司及建雞高速公路虎林至雞西指揮部多方確認，東某公司完成合同約定的全部施工內容并移交，經竣工決算，東某公司施工總額為人民幣5，581，956元，扣除應代繳稅費及北大荒公司結轉的材料費和己經支付東某公司的人工費后，中鐵公司仍應向東某公司給付勞務費人民幣2，531，232元。經多方協(xié)商一致，該筆款項由建雞高速××指揮部直接將本應由中鐵公司支付給東某公司的勞務費人民幣2，500，000元匯至北大荒公司賬戶內，被告北大荒公司接到該款后將該款項立即撥付給被告中鐵公司，再由中鐵公司向東某公司履行給付。但是北大荒公司在接收到該款項后未按約定將該款撥付給中鐵公司，中鐵公司也因此未能按照約定將該勞務費給付東某公司。東某公司多次索要無果，中鐵公司以款項被北大荒公司占用為由拒絕給付，北大荒公司又以需要扣繳費用為由拒絕給付。東某公司為維護合法權益向法院提起訴訟，請求支持東某公司的訴訟請求。北大荒公司辯稱，北大荒公司與東某公司沒有合同關系，東某公司與中鐵公司有合同約定，北大荒公司在本案中不應承擔給付義務。根據承諾書約定，北大荒公司與中鐵公司進行結算，與東某公司無關。承諾書顯示施工中所發(fā)生的費用由中鐵公司和北大荒公司分擔，該工程中鐵與北大荒公司未結算。工程實際履行中北大荒公司與東某公司之間未發(fā)生權利義務關系，也不存在中鐵公司在承諾書中權利義務轉移的事實，綜上請求法院駁回東某公司訴訟請求。中鐵公司辯稱，原告提出的給付責任應由北大荒建設集團有限公司承擔，理由如下：一、建設單位至少組織召開五次協(xié)調會議，作出承諾書，包括協(xié)調會議上由中鐵公司幫助協(xié)調辦理相關的鐵路手續(xù)，費用由原中標單位承擔，中鐵公司只負責協(xié)調。二、在施工過程中中鐵公司只負責與A6標段核對賬務，建雞高速A6標段對勞務公司直接撥付材料和勞務費。三、北大荒公司認為雙方未結算，但在2015年1月15日經雙方簽字確認，結算金額5，581，596元。四、經過建設單位與原中標單位的母公司協(xié)調后，已確認的勞務費是2，500，000元，并由原中標單位的母公司北大荒公司于2015年4月27日向建設單位發(fā)出告知函，請求將該農民工工資轉入北大荒公司并同意代為支付。五、拖欠東某公司的責任主體為北大荒公司，北大荒公司應當承擔給付義務。2011年2月28日簽訂的建設工程施工勞務分包合同的主體系北大荒公司成立的路橋公司建雞高速公路虎林至雞西××標段與東某公司，中鐵公司僅是第三人，主要負責合同雙方協(xié)調工作。首先明確中鐵公司并非該工程項目的中標單位，中鐵公司系依據北大荒公司的委托對其中中標標段內的公鐵路立交橋進行施工，主要負責協(xié)調辦理公鐵路橋的建設施工涉及的法律手續(xù)及相關鐵路建設手續(xù)，協(xié)調配合施工。因為鐵路局發(fā)文要求加強路外工程管理，不允許沒有鐵路施工資質的單位在涉及鐵路運行安全范圍內進行工程施工。在此背景下，原中標單位及北大荒公司在建設單位即本案第三人同意組織協(xié)調會議后，于2011年2月28日簽訂了承諾書，承諾書明確中標單位同意將其中標標段內的公鐵立交橋由中鐵公司建設，所有費用由中標單位承擔。中鐵公司接受北大荒公司的委托后，依據《承諾書》協(xié)調標段內公鐵立交橋的審批及建設。依據2011年2月28日答辯人與被告北大荒及第三人共同簽訂的《承諾書》，中鐵公司建雞高速公路虎林至雞西××標段以第三方的身份，代表發(fā)包方北大荒公司成立的黑龍江農墾建工路橋有限公司建雞高速公路虎林至雞西××標段合同甲方與東某公司簽訂了建設工程施工勞務分包合同。該合同明確約定，東某公司所承包的工程名稱為黑龍江農墾建工路橋有限公司建雞高速公路虎林至雞西××標段公鐵立交橋的勞務工程部分。該合同明確約定，北大荒公司成立的黑龍江農墾建工路橋有限公司建雞高速公路虎林至雞西××標段作為合同甲方委派項目經理鄧某擔任駐工地并履行本合同的項目經理負責該項目。同時該合同約定了原告所承包范圍及勞務內容等一切權利義務。北大荒公司雖未在《建設工程施工勞務分包合同》上加蓋公章，但其在東某公司履行合同過程中，直接依據合同約定向東某公司履行給付工程款義務，即其以實際履行的方式認可了中鐵公司代理其與東某公司簽訂合同的行為，其應當依法承擔該合同的權利與義務。北大荒公司未在合同上蓋章并不影響該合同生效。中鐵公司作為第三方在與東某公司簽訂《建設工程施工勞務分包合同》后，將合同轉交被告北大荒公司，要求其在該合同上蓋章確認，但路橋公司稱無需加蓋公章，依據三方所簽訂的《承諾書》認可中鐵公司與東某公司所簽訂的合同，認可由東某公司代表其將公鐵路立交橋中的勞務部分分包，北大荒公司接受東某公司進場施工時該合同就已經生效并實際履行。東某公司已實際履行該合同，并按照約定全面履行了合同義務。東某公司及北大荒公司均實際履行該合同，北大荒直接向東某公司支付勞務工程款即是對該合同的認可。因此，北大荒公司應當按照約定履行給付義務。六、經中鐵公司多次協(xié)調，建設單位即興凱湖公司已經將涉及東某公司的勞務工程款撥付到北大荒公司賬戶內，北大荒公司無理拒絕給付的行為違反法律及合同約定。東某公司一方施工內容結束后，北大荒公司與中鐵公司先對東某公司的工程內容進行決算確認，因為涉及變更及上級主管部門審核，結算在2015年1月15日最終完成，結算金額為伍佰伍拾捌萬壹仟玖佰伍拾陸元(￥5，581，956元)，此結算數(shù)額經雙方簽字確認；同時確認北大荒建設集團成立的黑龍江農墾建工路橋有限公司建雞高速公路虎林至雞西××標段合同履行過程中直接撥付給東某公司勞務現(xiàn)金人民幣1，787，000元、結轉材料費人民幣1，085，101元、代扣稅金人民幣178，622元。中鐵公司與北大荒公司匯總結算后，其代表北大荒公司與東某公司進行了決算，確認北大荒建設集團成立的黑龍江農墾建工路橋有限公司建雞高速公路虎林至雞西××標段扣除已經直接撥付給東某勞務現(xiàn)金1，787，000元、結轉材料費1，085，101元、代扣稅金178，622元，尚欠東某公司人民幣2，531，232元未給付。建雞高速××指揮部于2011年11月16日再次組織公鐵立交橋對賬及結算工作會議，督促各方履行承諾，此時中鐵公司負責施工的合同內容已經結束，履行了2011年2月28日承諾書約定內容，建設單位組織其它施工單位對中鐵公司進行結算。第三人興凱湖公司證實2015年5月支付北大荒公司的A6標段工程款中的250萬元是經建設單位主管領導出面多次與北大荒公司總經理于秉坤、王新順協(xié)調，三方協(xié)商一致同意用于向東某公司方支付所拖欠的勞務費用。而北大荒公司在收到該筆款項后以應當扣留BI標段部分管理費為由拒絕支付，但按承諾書及業(yè)主函可以證明各家承諾不收取中鐵公司任何費用，因中鐵公司只負責協(xié)調手續(xù)，各標段借用中鐵公司資質，中鐵公司未收取任何費用。路橋公司辯稱，一、路橋公司與東某公司之間沒有合同關系。1、路橋公司系建雞高速公路虎林至雞西××標段的中標單位，2011年2月28日的《承諾書》是建雞高速指揮部協(xié)調各中標單位，同意將各標段內的公鐵立交橋的建設委托給中鐵公司，此《承諾書》可以證明路橋公司與中鐵建之間的關系，但和東某公司之間無關系。2、2011年2月29日，中鐵公司建雞高速公路虎林至雞西××Ｂ1標與東某公司簽訂《建設工程施工勞務分包合同》，合同中的甲方雖然注明是“黑龍江農墾建工路橋有限公司建雞高速公路虎林至雞西××標段”，但在合同落款處沒有甲方路橋公司簽字蓋章，未經甲方確認，只有“中鐵十三局集團第四工程有限公司建雞高速公路虎林至雞西××Ｂ1標”的公章及簽字，且注明的是“第三人”合同上也有東某公司的公章及簽字。路橋公司認為此合同為無效合同，因為中鐵建四公司未經路橋公司的授權，無權代表路橋公司與他人簽訂合同，且合同的內容嚴重損害路橋公司的利益，連工程的總造價也未約定，把所有發(fā)生的費用都轉嫁于路橋公司極不合情理。簽訂合同的雙方有惡意串通損害路橋公司利益的嫌疑。根據《中華人民共和國合同法》第四十八條、第五十二條規(guī)定，東某公司與中鐵公司于2011年2月29口簽訂的《建設工程施工勞務分包合同》是一個無效合同，對路橋公司不發(fā)效力。路橋公司認為做為建雞公路A6標段合同中標方，與分包方中鐵公司有合同關系，但與東某公司沒有合同關系。東某公司與中鐵公司是直接的合同關系，其雙方的權利和義務應當由合同約定，而路橋公司與東某公司沒有簽訂合同，《建設工程施工勞務分包合同》上也沒有路橋公司的簽字、蓋章認可，對路橋公司沒有約束力。雖然其間路橋公司代為支付了部分款項，但也是按照中鐵公司指定的帳戶匯款，相當于支付給了中鐵公司。公鐵路立交橋建設仍然應由東某公司與中鐵公司進行最后決算，并且應由中鐵公司向東某公司支付工程尾款。二、路橋公司給東某公司直接撥付款項是中鐵公司指定的帳戶，是代為支付行為，相當于給中鐵公司支付工程款，路橋公司與東某公司不能構成事實上的合同關系。根據2011年2月28日的《承諾書》，路橋公司中標的A6標段公路和鐵路立交橋由中鐵公司承建，路橋公司才把指揮部下?lián)艿慕ㄔO工程款項按照中鐵公司指定的帳戶支付，相當于向中鐵公司支付，并不能說明支付了部分款項就和東某公司有了事實上的合同關系，就應當支付全部款項。路橋公司已支付款項少于應付工程款，工程結束后，應由中鐵公司與路橋公司結算，由路橋公司向中鐵公司補充差額，應付款項仍然要打入東某公司賬戶，路橋公司可以繼續(xù)照此辦理。三、2015年5月指揮部撥付的2，500，000元工程款，也應當待路橋公司與中鐵公司工程決算后，由中鐵公司向路橋公司要回尾欠款，再支付給東某公司。因為此前路橋公司已支付給中鐵公司一部分工程款，如果按照建雞公路指揮部的《證明》再給付2，500，000元，就會超出總工程預算，中鐵公司還要返還給路橋公司多付的款項。所以要等到兩個公司工程決算后再行給付。東某公司增加路橋公司為被告的理由不能成立，不能因為中鐵公司拒付就讓路橋支付。東某公司應當向與其簽訂合同的中鐵公司主張勞務費。四、勞務費數(shù)額不應有2，530，000元之多。東某公司在《申請書》中稱“東某公司施工費總額為人民幣558，1965元”。而勞務費在一個工程中所占比例應當是20％-25％，那么東某公司在此工程中所占的勞務費數(shù)額只是在111，6000元至1，395，000元之間，而且此前路橋公司已經給付3，050，723元，就算是從中再減去材料費1，085，101元和代扣稅金178，622元，還有現(xiàn)金1，787，000元也足夠支付勞務費，不會再有2，531，232元的勞務費。如果給付的不是勞務贊，是工程全款，那么東某公司是沒有資質承攬該工程，東某公司與中鐵公司于2011年2月29日簽訂的《建設工程施工勞務分包合同》實質是“分包”合同，并非“勞務合同”，合同的主體雙方是東某公司和中鐵公司，兩個主體一個無資質，一個無代理權，該合同是無效合同。依據《中華人民共和國合同法》第四十八條的規(guī)定，該合同對路橋公司不發(fā)生效力，應由中鐵公司承擔合同約定責任。路橋公司不應是本案被告。五、路橋公司知道自己拖欠中鐵公司的工程尾款，一直等待中鐵公司找路橋公司進行工程決算，決算后雙方的工程款如果中鐵公司有異議，可以起訴路橋公司，那就是另一個法律關系了。綜上所述，路橋公司認為追加其為被告是不成立的，請求法院駁回東某公司的請求。興凱湖公司辯稱，黑龍江農墾建工有限公司于2010年5月中標的建雞高速公路虎林至雞西××標段內××座公鐵立交橋。在該公鐵橋施工前，建雞高速××指揮部(以下簡稱指揮部)接到哈爾濱鐵路局及其路外工程管理辦公室來函。為確保鐵路列車運行安全，哈爾濱鐵路局要求必須由具有鐵路施工資質，并有相應施工經驗的施工企業(yè)進行穿跨既有鐵路施工，否則不予辦理任何鐵路手續(xù)。A6標段等6個中標單位主動提出無鐵路施工資質又無能力施工公鐵立交橋，更不了解如何辦理鐵路方面的各種繁雜手續(xù)，在工期上根本沒有保證?；谏鲜銮闆r，指揮部于2010年底組織協(xié)調會議，征求各施工單位意見，經A6標段等6家施工單位一致同意，委托B1標段中鐵十三局集團第四工程有限公司負責統(tǒng)一組織公鐵橋施工，A6標段等6家施工單位分別與B1標段中鐵十三局集團第四工程有限公司簽訂了承諾書。2015年5月6日指揮部將A6標工程款2，800，000元轉入建工公司告知函中指定賬戶，其中有2，500，000元系中鐵公司施工的A6標公鐵立交工程款，建工公司應將該2，500，000元給付中鐵公司。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據和事實，本院認定如下：1.東某公司提交的證據一、北大荒公司企業(yè)基本注冊信息查詢單、中鐵公司工商檔案信息原件各1份，證實北大荒公司與東某公司訂立合同時及向東某公司付款時的登記名稱為黑龍江農墾建工有限公司，該公司于2015年5月4日將企業(yè)名稱變更為北大荒建設集團有限公司；中鐵公司代表北大荒公司與東某公司訂立合同時的登記名稱為中鐵十三局集團第四工程有限公司，該公司于2014年5月23日將企業(yè)名稱變更為中鐵建大橋工程局集團第四工程有限公司，二被告的名稱變更不影響向東某公司承擔義務。北大荒公司、路橋公司對該份證據的真實性不持異議，對證明目的持有異議，稱北大荒公司、路橋公司與東某公司未簽訂過合同，雙方不存在合同關系，企業(yè)名稱變更與是否簽訂合同及是否承擔義務不具有關聯(lián)性。中鐵公司對該份證據真實性不持異議，對證明目的持有異議，稱黑龍江農墾建工有限公司是本項目中標單位的母公司，告知函上確認了該事實；若北大荒公司不承認有這種關系，就無權接收訴爭款項；這是經過雙方包括作為協(xié)調單位的中鐵公司協(xié)調之后的共同行為。興凱湖公司對該份證據的真實性及證明目的均不持異議。北大荒公司、中鐵公司、路橋公司及興凱湖公司對該證據的真實性均不持異議，本院對該證據的真實性予以確認。2.東某公司提交的證據二、北大荒公司為虎林至雞西公路建設項目成立的A6標段與中鐵公司與第三人興凱湖建雞高速××指揮部的《承諾書》復印件1份，證實鐵路局不允許沒有鐵路施工資質的單位在涉及鐵路運行安全的范圍內進行工程施工。在此背景下，原中標單位即北大荒集團在建設單位多次協(xié)調下，2011年2月28日，雞西興凱湖建雞高速××指揮部、北大荒公司成立的黑龍江農墾建工路橋有限公司建雞高速公路虎林至雞西××標段及中鐵建大橋工程局集團第四工程有限公司建雞高速公路虎林至雞西××標段三方共同商議并簽訂了三方《承諾書》。承諾書明確約定，北大荒公司作為中標單位委托中鐵公司負責建設其標段內的1座公鐵立交橋。建設費用由中標單位即北大荒建設集團有限公司負擔。北大荒公司、路橋公司對該份證據的真實性不持異議，對證明目的持有異議，稱一、承諾書與其單位不具有關聯(lián)性，該項目的中標單位是黑龍江農墾建工路橋有限公司，北大荒公司并非建雞公路A6標段施工合同的承包方，未參加過所謂的多次協(xié)調；二、北大荒公司、路橋公司沒有委托中鐵公司建設立交橋；三、承諾書內容未約定由北大荒公司、路橋公司承擔建設費用，相反合同第五條明確約定由建設單位承擔費用；本案中東某公司主張的是勞務費，是與中鐵公司簽訂的合同；承諾書第一條約定中鐵公司負責建設，故該證據直接體現(xiàn)的是東某公司所產生的勞務費用應由中鐵公司承擔；A6標段項目部是路橋公司下設的，并非北大荒公司設立。中鐵公司對該份證據的真實性不持異議，稱簽訂承諾書時，建設單位組織召開過多次協(xié)調會，因原中標單位沒有鐵路施工資質，經原中標單位多次請求建設單位，由中鐵公司幫忙協(xié)助施工。建設單位發(fā)函內容可以看出，是原中標單位委托本項目中標單位B1標段中鐵十三局四處負責統(tǒng)一組織協(xié)調公鐵橋施工。二、北大荒公司稱沒有施工過建雞高速公路虎林至雞西××標段，但告知函明確說明是由他們集體承建，這里的原中標單位路橋公司是建工集團的子公司；假如北大荒公司認為其在建雞公路項目中沒有施工，也沒有合同關系，那么黑龍江農墾建工集團有什么權利申請工程款的支付，并將工程款匯入其賬戶中呢？建設單位相關領導和中鐵公司全程參與了告知函發(fā)送的全過程。當時農墾建工集團總經理于炳坤承諾代為支付，但相關款項卻被其直屬二公司占用。興凱湖公司對該份證據的真實性不持異議，對北大荒公司關于承諾書第五條的質證意見持有異議，稱該條明確規(guī)定涉及到鐵路施工中的不可預見的費用，該建設單位承擔的由建設單位承擔，該中標單位承擔的由中標單位承擔，而不是北大荒公司主張的由建設單位承擔。對于該組證據，各方當事人對其真實性未提出異議，對其真實性予以確認。3.東某公司提交的證據三、《建設工程施工勞務分包合同》1份，證實東某公司依據2011年2月28日被告及第三人所共同簽訂的《承諾書》，中鐵公司成立的中鐵十三局集團第四工程有限公司建雞高速公路虎林至雞西××標段作為第三方，代表發(fā)包方北大荒公司成立的黑龍江農墾建工路橋有限公司建雞高速公路虎林至雞西××標段合同甲方，與東某公司合同乙方簽訂了建設工程施工勞務分包合同。該合同明確約定，東某公司所承包的工程名稱為黑龍江農墾建工路橋有限公司建雞高速公路虎林至雞西××標段公鐵立交橋。該合同明確約定承包范圍及勞務內容等一切權利義務。該合同明確約定，北大荒公司所成立的黑龍江農墾建工路橋有限公司建雞高速公路虎林至雞西××標段作為合同甲方，委派項目經理鄧某擔任駐工地履行本合同的項目經理負責該項目。北大荒公司對該證據的真實性不持異議，對證明目的持有異議，北大荒公司稱其未參與該合同的簽訂，合同乙方丙方為東某公司和中鐵公司，甲方處沒有簽章，并且該項目并非北大荒公司所承建。北大荒公司并非發(fā)包方，未與東某公司簽訂協(xié)議。中鐵公司無權代表北大荒公司與東某公司簽訂協(xié)議。中鐵公司對該份證據的真實性不持異議，同時稱中鐵公司在簽訂本合同時系受建設單位建雞高速××指揮部及原中標單位黑龍江農墾建工路橋建雞高速公路虎林至雞西××標段的委托，依據承諾書簽訂的。否則中鐵公司對A6標段沒有權利行使職責，沒有權利履行義務。因原中標單位與中鐵公司系委托關系并無直接合同關系，所以中鐵公司在未得到原中標單位許可的前提下無權對A6標段行使權利。路橋公司對該證據持有異議，稱該合同系無效合同，本合同的發(fā)包人黑龍江建工路橋有限公司建雞高速公路虎林至雞西××標段為甲方，但合同落款處并無甲方加蓋公章和經辦人、負責人簽字確認。中鐵公司是合同第三方，并未經過合同甲方的授權委托，中鐵公司無權代表甲方簽訂本合同。本合同的條款有損甲方利益。東某公司追加路橋公司為被告的主要依據就是本合同，而本合同系無效合同，故請求法庭駁回東某公司的申請。興凱湖公司對該份證據真實性不持異議，同時表示合同簽訂主體是東某公司和路橋公司、中鐵公司，興凱湖公司對于合同如何簽訂、如何履行并不清楚。北大荒公司、路橋公司、中鐵公司及興凱湖公司對于證據的真實性均未提出異議，對該證據的真實性本院予以確認。4.東某公司提交的證據四、北大荒建設集團成立的黑龍江農墾建工路橋有限公司建雞高速公路虎林至雞西××標段與中鐵公司建雞高速公路虎林至雞西××標段工程量清單匯總表、匯總復印件一份，證實2015年1月15日，A6標段與B1標段最終匯總結算后所確認的分包給東某公司施工所完成的合同金額為5，581，956元。北大荒公司成立的黑龍江農墾建工路橋有限公司建雞高速公路虎林至雞西××標段合同履行過程中直接撥付給東某公司現(xiàn)金1，787，000元、結轉材料費1，085，101元、代扣稅金178，622元。北大荒公司對該份證據的真實性及證實問題均不持異議，對證明目的持有異議，稱對該組證明中林飛和鄧某簽字蓋章予以認可，但因該工程是由路橋公司施工，無法確認中標單位鐵路橋施工的工程價款，涉及到第三方利益。該組證據中關于工程量及價款確認雙方為A6標段與中鐵公司與東某公司勞務費無關，東某公司不能據此作為結算勞務費的憑證。中鐵公司對該份證據的真實性不持異議，同時稱工程量清單的簽證及材料款結轉，包括工程款的支付，是由中鐵公司代為確認后由原中標單位直接向原告支付款項，在2015年1月15日經中鐵公司與原中標單位確認已經完成的工程量后，中鐵公司據此與勞務公司進行了結算，此結算數(shù)額是原中標單位認可的金額。在此過程中，原中標單位對東某公司進行了工程款的撥款及材料的結轉，材料數(shù)量及金額也經過雙方簽字確認，中鐵公司是由肖鳳國簽字確認，接收的材料轉至原告，由原告用于本工程上。中鐵公司在此過程中只負責協(xié)調，沒有任何收益。路橋公司對該證據的真實性持有異議，該證據只是工程結算的一部分，尚有部分工程未結算，路橋公司與中鐵公司應該派出會計核算。稱中鐵公司直接撥付給東某公司現(xiàn)金1，787，000元，但路橋公司計算的結轉材料費為1，354，118.54元，稅金337，554.34元，與東某公司計算結果不相符，尚有計量人員工資77，000元，實驗人員工資70，000元未計算。成本費用（發(fā)票）238，514.60元，中標服務費390，736.92元，管理費111，639.12元未計算在內。興凱湖公司對工程量清單匯總表匯總不持異議，稱系路橋公司與中鐵公司在A6標段工程量中標清單基礎上進行的工程量，工程單價經協(xié)商后達成的最后施工金額。北大荒公司、中鐵公司、興凱湖公司對該證據真實性不持異議，路橋公司對該證據真實性雖持有異議，但認可在該證據上簽字蓋章的鄧某與林飛系其項目經理及項目部助理，故本院對該證據真實性予以確認。5.東某公司提交的證據五、東某公司與中鐵公司所成立的中鐵十三局集團第四工程有限公司建雞高速公路虎林至雞西××標段的《竣工結算書》、《竣工結算說明書》各一份，證實（一）東某公司依據《建設工程施工勞務分包合同》履行了全部合同義務，東某公司所施工工程已經竣工。（二）中鐵建所成立的中鐵十三局集團第四工程有限公司建雞高速公路虎林至雞西××標段，依據其于2015年1月15日與北大荒建設集團成立的黑龍江農墾建工路橋有限公司建雞高速公路虎林至雞西××標段進行匯總和結算后確定，東某公司施工的全部工程最終結算金額為人民幣5，581，956元，竣工結算說明書還能夠證實北大荒公司除給付的金額外尚欠東某公司2，531，232元未予給付。（三）依據2011年2月28日中鐵公司、路橋公司及興凱湖公司所共同簽訂的《承諾書》，中鐵建所成立的中鐵十三局集團第四工程有限公司建雞高速公路虎林至雞西××標段作為第三方，代表發(fā)包方北大荒建設集團成立的黑龍江農墾建工路橋有限公司建雞高速公路虎林至雞西××標段合同甲方與東某公司合同乙方簽訂了建設工程施工勞務分包合同。東某公司依據《建設工程施工勞務分包合同》履行全部合同義務，東某公司所施工工程已經竣工。（四）北大荒建設集團成立的黑龍江農墾建工路橋有限公司建雞高速公路虎林至雞西××標段扣除已經直接撥付給東某公司勞務現(xiàn)金1，787，000元，結轉材料費1，085，101元、代扣稅金178，622元，尚欠東某公司人民幣2，531，232元未給付。北大荒公司、路橋公司對該份證據的真實性持有異議，稱竣工結算書是中鐵公司與東某公司之間的結算，與其公司無關。對于案涉工程的工程價款尚在審計中，應以最后審計結論確定立交橋工程是否存在及確定工程價款。該證據不能作為東某公司向北大荒公司及路橋公司主張權利的依據，且該工程價款涉及到案外第三人利益，關于雙方結算時所扣取的稅金、材料費等都涉及到路橋公司，東某公司計算是否準確，需待中鐵公司及路橋公司共同確認。路橋公司稱竣工借結算說明在其對證據四的質證意見中所表述的一些費用未在此說明。中鐵公司對該證據不持異議，稱依據2015年1月15日其與北大荒公司簽訂的結算匯總對勞務公司進行的結算確認，金額及數(shù)量是沒有任何偏差。興凱湖公司對該份證據的真實性不持異議，稱系東某公司與中鐵公司之間的竣工結算，對興凱湖公司不具有約束力。北大荒公司與路橋公司雖對該證據持有異議，但該證據有東某公司提交的證據四在案佐證，對其真實性予以確認。6.東某公司提交的證據六、2015年2月6日、2015年4月27日黑龍江農墾建工有限公司為建雞高速××指揮部出具的《告知函》各一份；2015年5月6日中國工商銀行出具的《業(yè)務回單》、2015年12月11日建雞高速××指揮部為黑龍江省農墾建工集團出具的《關于減免建雞高速公路A6標段鐵路橋施工管理費的函》、2016年1月29日建雞高速××指揮部出具的《證明》各一份，證實1、第三人建雞高速公路指揮部證實，2015年5月支付北大荒建設集團有限公司A6標段工程款中的2，500，000元是經三方協(xié)商一致同意用于中鐵十三局集團第四工程有限公司建雞高速公路虎林至雞西××標段向東某公司支付所拖欠的勞務費用，匯至北大荒建設集團公司賬戶由其代為支付。2、而北大荒建設集團有限公司在收到該筆款項后以應當扣留B1標段部分管理費為由拒絕支付，后2015年12月11日建雞高速××指揮部向北大荒建設集團有限公司發(fā)出《關于減免建雞高速公路A6標段鐵路橋施工管理費的函》，告知其應當按照三方承諾免除中鐵十三局第四工程有限公司建雞高速公路虎林至雞西××標段管理費，并要求北大荒公司按照約定及時結清剩余工程款。3、告知函中再次明確本案的中鐵公司是受委托建設從中未獲取利益。4、北大荒公司在2015年4月27日、2015年2月6日的兩份告知函中均確認建雞高速虎林至雞西××標段是北大荒公司承建項目，要求興凱湖公司將未撥付的工程款匯入其銀行賬戶內。北大荒公司、路橋公司對2016年1月29日指揮部出具的證明持有異議，稱指揮部并非法人單位，對外出具證明不在其機構權限范圍內，加蓋公章后并無負責人或制作人簽名，證據形式要件不符合法律規(guī)定。“經協(xié)商后給付的農民工工資”與實際情況不符，該2，500，000元撥付的是工程款，并非農民工工資，指揮部也無權指令或要求收款方處理該筆款項。2015年4月27日告知函僅可說明在該案涉項目工程款給付時撥付到其公司，僅是工程款的匯款途徑，與本案不具有關聯(lián)性，更不能因此確定對東某公司負有給付義務，兩份告知函內容中均是工程款，并未提到是東某公司的勞務費。2015年12月11日關于減免管理費的函，僅是作為總指揮部處理和協(xié)調中標單位與中鐵公司相關費用的意見，并不具有約束力，對該函中所涉及的權利義務內容需經權利義務方確認才發(fā)生約束力，該函內容中表述是由中鐵十三局組織鐵路橋施工，并出技術人員，四處負責施工，內頁編寫提供發(fā)票。因此中鐵十三局四處是與中標單位形成的合作關系。中鐵公司對該組證據的真實性不持異議，同時稱關于告知函的內容理解問題，既然北大荒公司一再強調與本案沒有合同關系，如何會出現(xiàn)告知函中將工程款項匯入其賬戶的內容？從北大荒前后的說辭當中，明確可以證明北大荒公司在接收此筆款項時屬于違法行為，既非中標單位，又非實際施工方，無權利接收款項。但從告知函和匯款憑證回單可以證實2，800，000元已經匯入北大荒公司賬戶。關于減免施工管理費的函，北大荒公司明確提出由其公司施工，但告知函中明確由原中標單位委托本項目中標單位B1標段，負責組織公路橋施工，中鐵公司與原中標單位即形成了委托關系。關于北大荒公司提出的2016年1月29日證明不具備法律效力的問題，中鐵公司持有異議，該證明的來源是基于建設單位、北大荒公司、中鐵公司以及東某公司協(xié)商同意后，才將此款項匯入北大荒公司指定的賬戶。興凱湖公司對該組證據的真實性不持異議，稱通過告知函、指揮部證明、中國工商銀行業(yè)務回執(zhí)可以證實指揮部按照北大荒公司告知函指定的賬戶撥付了2，800，000元工程款，其中2，500，000元是A6標公路立交橋的工程款，指揮部關于減免施工管理費的函，是指揮部出具的，可以證實指揮部協(xié)調北大荒公司減免中鐵公司，A6表段公路橋施工管理費并協(xié)調北大荒公司及時結清所欠的剩余工程款。北大荒公司、路橋公司、中鐵公司及興凱湖公司對該證據的真實性未提出異議，對其真實性本院予以確認。7.東某公司提交的證據七、東某公司法定代表人李傳全在中國工商銀行虎林支行開戶的卡號：62×××63活期類存款對賬簿及銀行借記卡賬戶歷史明細清單復印件各一份、指揮部給付北大荒公司下屬中標單位A6標段記賬憑證銀行匯款憑證，A6標段賬號銀行匯款賬號為09×××71，證實發(fā)包方北大荒建設集團成立的黑龍江農墾建工路橋有限公司建雞高速公路虎林至雞西××標段，以合同甲方身份向東某公司履行給付義務，東某公司按照合同要求進場施工后，從2011年5月北大荒建設集團黑龍江農墾建工路橋公司用其單位賬戶直接向東某公司履行給付義務，支付到東某公司法定代表人李傳全在中國工商銀行虎林支行開戶的卡號：62×××63的賬戶內，共計給付金額為1，787，000元，結合匯總清單所確定的5，581，956元，北大荒公司應向東某公司給付金額為2，531，232元。北大荒公司、路橋公司對該份證據的真實性不持異議，對證明目的持有異議，北大荒公司稱A6標段不是其公司設立的，A6標段是路橋公司下設項目，因此并不是以甲方身份向東某公司履行給付義務。此款是從黑龍江農墾路橋公司A6標段臨時賬戶向李傳全轉賬，與北大荒公司無關，根據路橋公司賬面記載，收款憑證是由中鐵公司出具，銀行轉款并不產生合同中支付約定的勞務費用效力。北大荒公司未承建案涉項目，中鐵公司與路橋公司需待庭外結算確定應給付的工程價款，東某公司僅以勞務費為由不能以整個工程價款作為參照標準，而應以實際發(fā)生的勞務費用為標準向中鐵公司主張。中鐵公司對該份證據的真實性不持異議，稱同意東某公司的主張，從承諾書到告知函都明確中鐵公司系受A6標段委托來行使權利的，并且在中鐵公司負責與A6標段對賬后，A6標段直接向東某勞務公司履行給付義務，事實和證據充分，在此過程中，經建設單位、原中標單位、北大荒公司及中鐵公司共同協(xié)商確認由北大荒公司來實際完成最終給付義務。此過程是經建設單位、北大荒公司、中標單位及中鐵公司共同協(xié)商并達成一致意見，建雞指揮部才履行的支付手續(xù)。興凱湖公司對該份證據的真實性不持異議，稱提供該組證據可以證實A6標段向東某公司支付工程款的事實。對于該組證據，各方當事人對其真實性未提出異議，對其真實性予以確認。8.東某公司提交的證據八、黑龍江農墾建工路橋有限公司企業(yè)基本注冊信息查詢單一份、2010年5月20日建雞高速公路虎林至雞西建設項目土建工程施工《合同協(xié)議書》一份（北大荒公司提交），證實增加訴訟主體的身份。1、路橋公司為該項目的中標單位總承包方；2、其授權的代理人項目經理為鄧某，鄧某代表路橋公司對東某公司的施工量確認是職務行為，路橋公司應當按照該項目經理確定的工程量為東某公司結算。北大荒公司對該組證據的真實性不持異議，對證明目的持有異議，稱該組證據并未體現(xiàn)出東某公司是由第一標負責人肖鳳國中鐵公司項目經理，不能證明路橋公司與東某公司具有合同關系。有關工程量的證據4加蓋的是項目部與中鐵十三局的公章。中鐵公司、興凱湖公司對該證據不持異議。路橋公司對該組證據的真實性不持異議，稱鄧某的簽字是對中鐵公司的工程量的認可，并非對東某公司的認可，表明的是路橋公司與中鐵公司的關系，與東某公司沒有關系。對于該證據，各方當事人對其真實性不持異議，對該證據的真實性予以確認。9.北大荒公司提交的證據一、2010年5月20日建雞高速公路虎林至雞西建設項目土建工程施工《合同協(xié)議書》復印件一份，證實案涉項目的承包方是黑龍江農墾建工路橋有限公司。東某公司對該證據的真實性不持異議，對證明目的持有異議，稱東某公司從未否認與東某公司簽訂勞務分包合同的主體是北大荒公司下屬路橋公司，但東某公司訴請的內容事實上分為兩部分，第一部分是東某公司作為合同乙方與中標單位作為甲方簽訂的勞務分包合同，并依據該合同切實全面的履行了合同義務，中標單位路橋公司通過本案中鐵公司對東某公司所提供的勞務進行了最終確定，確定了結算金額，但東某公司要求北大荒公司承擔給付的依據，是經中標單位、北大荒公司、中鐵公司、興凱湖公司協(xié)商一致同意關于剩余工程款的給付及給付方式進行的特別約定，即由興凱湖公司下設的指揮部給付至北大荒公司，由北大荒公司向東某公司履行。中鐵公司對證據的真實性不持異議，稱該份證據承包方的項目經理明確是鄧某，鄧某是在施工過程中實際中標單位的代表，與之前中標單位委托中鐵公司處理協(xié)調涉鐵手續(xù)、勞務合同的簽訂意向吻合，中鐵公司在勞務合同的執(zhí)行過程中，是充當?shù)谌说慕嵌?，所以其公司在對東某公司結算過程中是代表A6標段完成的，路橋公司也是按照中鐵公司確認的金額進行的實際支付，事實勞務合同關系成立。路橋公司對該證據不持異議。興凱湖公司對該證據持有異議，稱未提交原件，無法核實真實性，但認可路橋公司是訴爭項目承包方。對于該證據，東某公司、路橋公司、中鐵公司不持異議，興凱湖公司雖持有異議，但認可路橋公司系訴爭項目承包，故對該證據真實性，本院予以確認。10.北大荒公司提交的證據二、票據復印件14份，證實路橋公司與中鐵公司合同履行中支付款項時均由中鐵公司財務人員出具收據，提供物資時也由中鐵公司材料人員去取，北大荒公司及路橋公司與東某公司之間不存在合同關系。東某公司對該組證據持有異議，稱該組證據系北大荒公司的下屬中標單位內部的記賬憑證，屬于自制證據，證明不了中標單位路橋公司與本案中鐵公司存在合同關系，該組證據當中的材料收貨人恰恰是東某公司的工作人員，并且東某公司第七組證據證實中標單位系直接向東某公司支付工程款、材料款，能夠證實雖未在勞務合同上蓋章，但切實實際履行了勞務分包的合同義務，僅依據路橋公司自己制作的憑證不能對抗其直接向東某公司履行合同義務的事實，東某公司認可收到過中標單位給付的1，787，000元；東某公司本次起訴的標的為經多方另行約定的由指揮部向北大荒公司付款2，500，000元，再由北大荒公司直接向東某公司轉付，因北大荒公司未按協(xié)議履行給付義務而訴訟至法院，故該組證據與本案無關聯(lián)性。中鐵公司稱該組證據更明確說明了中鐵公司在該工程勞務合同履行過程中，僅起到負責對賬協(xié)調作用；因為部分收據雖然是中鐵公司代簽的，但從東某公司提交的第七組證據上可以查出，路橋公司支付的每筆款項的出處及去向。該組證據中于某、劉某出具的收據雖然標注中鐵十三局，但于維東等人系東某公司現(xiàn)場實際作業(yè)人員，非中鐵公司員工，更證明實際施工人是東某公司，為什么會以中鐵公司名義出具部分收據，是因為原中標單位路橋公司沒有鐵路施工資質，不滿足鐵路施工條件，也就證實了承諾書為什么會有由中鐵公司幫助協(xié)調配合施工的內容；作為國企的管理者，中鐵公司目前不具備直接施工條件，實際現(xiàn)場作業(yè)均系勞務公司直屬作業(yè)公司完成，本工程系東某公司實際完成。路橋公司對該組證據不持異議。興凱湖公司對北大荒公司與東某公司及中鐵公司之間的關系不清楚，無法認定收款人、簽收人身份，對該組證據的關聯(lián)性，自述材料的質證意見與東某公司質證意見一致。東某公司、中鐵公司與興凱湖公司對該證據的真實性未提出異議，對其真實性予以確認。11.北大荒公司提交的證據三、中鐵十三局往來明細表復印件一份，證實路橋公司與中鐵公司立交橋工程尚未結算，甲方提供材料費、稅金、服務費等應從總工程造價中扣除，雙方對實際發(fā)生的費用尚未協(xié)商確認，至今不能確定路橋公司對中鐵公司應付的工程款數(shù)額。東某公司對該證據持有異議，稱該證據超過舉證期限提交，且屬北大荒公司自制證據，無任何一方簽字確認，東某公司不予認可；東某公司向被告主張權利，與被告是否通過審計無關，被告應當按照勞務分包合同及2015年多方達成的剩余工程款給付協(xié)議內容履行，與中標單位路橋公司是否通過審計毫無關聯(lián)。中鐵公司對該證據持有異議，稱北大荒公司一直強調其在本項目中沒有實際合同關系，北大荒公司無權代表路橋公司提交任何與路橋公司相關證據；在以往提交的證據當中，已明確幾方協(xié)商的給付義務，由北大荒公司代為履行，所以該證據不能證明A6標段與中鐵公司有合同關系；2015年1月15日經中鐵公司與A6標段已簽證認可結算數(shù)額，庭審中北大荒公司已認可林飛系原路橋公司工作人員，其與中鐵公司簽證認可的材料具有法律效力。路橋公司對該證據不持異議。興凱湖公司對該證據持有異議，稱該證據屬于自制材料，沒有簽字確認，不具備證據效力，不能作為認定案件事實的依據，且超過舉證期限。對于該證據，東某公司、中鐵公司與興凱湖公司持有異議，該證據無涉事單位蓋章簽字，對該證據本院不予確認。12.中鐵公司提交的證據一、2015年12月11日建雞高速××指揮部出具的《關于減免建雞高速公路A6標段鐵路橋施工管理費的函》、2016年10月建雞高速××指揮部《證明》、2011年2月28日建雞高速××指揮部出具《承諾書》、2011年11月16日建雞高速××指揮部出具《關于公鐵立交橋對賬及結算工作會議紀要》各一份，證實中鐵公司是在指揮部協(xié)調下受A6標段委托在本項目實施過程中，履行協(xié)調配合義務，并且充分證明了中鐵公司作為第三人代表A6標段簽訂的勞務合同是經建設單位及A6標段認可后履行的，這組證據還證明實際費用已經支付到北大荒公司，并且應由北大荒公司履行給付義務，中鐵公司不再承擔給付責任，會議紀要的第五條明確有二次承諾，就是由中鐵公司代為簽訂勞務施工合同。東某公司對該證據的真實性及證明目的均不持異議。北大荒公司、路橋公司對其真實性不持異議，對證明目的持有異議，稱會議紀要、施工管理費的函、承諾書均體現(xiàn)出中鐵公司是施工單位，并非受A6標段委托，代表A6標段簽訂合同；會議紀要第二條、第三條均體現(xiàn)出A6標段是與中鐵公司結算，與東某公司無任何關聯(lián)；指揮部出具的證明對于工程款的給付不具有約束力。興凱湖公司對該證據真實性與證明目的均不持異議，稱確實是由指揮部組織協(xié)調，第二被告B1標段對涉案的公鐵立交橋履行協(xié)調義務。對于該組證據，各方當事人對其真實性未提出異議，對其真實性予以確認。13.中鐵公司提交的證據二、工程量清單匯總表、竣工結算說明書、2011年2月29日《建設工程施工勞務分包合同》、2011年2月28日《承諾書》、2016年10月建雞高速××指揮部出具的證明復印件各一份，證實中鐵公司與中標單位A6標段已經進行了對賬結算，并且確認了東某公司完成了工程量金額，此金額也是經A6標段簽字認可的，中鐵公司提交的是所有簽字認可的原件。證據能夠證明中鐵公司是受A6標段委托作為第三方與東某公司簽訂的勞務合同，中鐵公司無權對A6標段組織施工，原中標單位是路橋公司。證據能夠證明農墾路橋A6標段仍欠東某公司2，531，323元。東某公司、興凱湖公司對該證據的真實性及證明目的均不持異議，稱2015年4月多方對剩余的2，531，323元工程款的給付方式達成一致，即由指揮部向北大荒公司支付，北大荒公司作為中標單位的總公司，代中標單位路橋公司向東某公司給付。北大荒公司、路橋公司稱結算書是東某公司與中鐵公司之間的結算，與北大荒公司不具有關聯(lián)性。清單匯總表，承諾書及分包合同涉及到路橋公司的實體權利，因此所發(fā)生的工程量及合同履行的真實性不予確認。該組證據并不能體現(xiàn)A6標段委托中鐵公司與東某公司簽訂合同的事實。如果是委托關系路橋公司完全可以與東某公司簽訂合同，沒有必要與中鐵公司核對工程量，結算書恰恰證明是中鐵公司欠東某公司工程款，而非路橋公司欠東某公司工程款。對于該組證據，各方當事人對其真實性未提出異議，對其真實性予以確認。根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：2015年5月4日，黑龍江農墾建工有限公司名稱變更為北大荒建設集團有限公司，2014年5月23日中鐵十三局集團第四工程有限公司名稱變更為中鐵建大橋工程局集團第四工程有限公司。2010年5月20日建雞高速××指揮部（發(fā)包人）與黑龍江農墾建工路橋有限公司（承包人）簽訂《建雞高速公路虎林至雞西建設項目土建工程施工合同協(xié)議書》，主要內容為：發(fā)包人為實施建雞高速公路虎林至雞西建設項目，已接受承包人對該項目A6合同段施工的投標。第A6合同段由K49+000至K59+000，長約10KM，公路等級為高速公路，設計時速為80KM/H，建設內容為路基、路面（分離、天橋等）橋涵及其他工程等。根據工程量清單所列的預計數(shù)量和單價或總額價計算的簽約合同價為人民幣61，514，249元。項目經理鄧某在承包人代理人處簽字。2011年2月28日，建雞高速××指揮部（建設單位）、黑龍江農墾建工路橋有限公司建雞高速公路虎林至雞西××標段（中標單位）與中鐵十三局集團第四工程有限公司建雞高速公路虎林至雞西××標段（施工單位）及黑龍江農墾建工路橋有限公司建雞高速公路虎林至雞西××標段簽訂《承諾書》，主要內容為：一、同意中標單位標段內的公鐵立交橋由中鐵十三局四處建設。二、為協(xié)調公鐵立交橋建設問題，指揮部安排中鐵十三局四處所進行的協(xié)調工作時發(fā)生的費用按每立方米砼由各中標單位均攤。三、指揮部原則上按清單和100章相關費用比例劃撥給十三局四處，中間不得截留。四、建設期間涉及到的費用如物價上漲、拌和站設立等費用，由各中標單位按每立方米砼均攤。五、建設期間發(fā)生的涉及到鐵路橋施工的不可預見費用，該建設單位承擔的由建設單位承擔，該中標單位承擔的由中標單位承擔。六、各中標單位要為十三局四處提供寬松的施工環(huán)境，不得阻礙施工。七、中鐵十三局四處接到工程任務后，必須按期優(yōu)質完成任務。2011年2月29日，黑龍江農墾建工路橋有限公司建雞高速公路虎林至雞西××標段（甲方）、哈爾濱市東某勞務有限公司（乙方）與中鐵十三局集團第四工程有限公司建雞高速公路虎林至雞西××標段（第三方）簽訂《建設工程施工勞務分包合同》，主要內容為：1、勞務施工合同簽訂的前提條件。按照建設單位（建雞高速××指揮部）的總體部署，遵照建設單位在2011年2月28日組織的三方會議精神，在承諾書為依據的前提下，我單位（中鐵十三局集團第四工程有限公司建雞高速公路虎林至雞西××標段）積極組織與哈爾濱市東某勞務有限公司簽訂勞務施工合同，為確保工期、安全、質量等環(huán)節(jié)受控，我單位在建設單位以及甲方允許的前提下，積極參與管理及協(xié)調工作。2、工作對象及提供勞務內容。工程名稱為黑龍江農墾建工路橋有限公司建雞高速公路虎林至雞西××標段公鐵立交橋。承包范圍為公鐵橋橋梁基礎、下部工程及橋面附屬工程施工。勞務內容為承包范圍內工程鋼筋及混凝土施工勞務作業(yè)以及相關的配套工程。開工日期為2011年2月29日，竣工日期為2011年12月28日。……10、項目經理及人員。甲方委派的擔任駐工地履行本合同的項目經理為鄧某。乙方委派的擔任駐工地履行本合同的項目負責人為李某。技術負責人胡某?！?0、勞務報酬最終支付。乙方所承擔的全部工作完成，經甲方核實認可并履行相應手續(xù)后7天內，乙方向甲方遞交完整的工程結算報告與結算資料。甲方收到乙方遞交的上述報告與資料后15天內進行核實，按本合同約定的計量方式確認勞務報酬結算價款，并在完成正式驗收，乙方提交真實完整的工資發(fā)放證明，扣除其它往來款項、違約金后，視業(yè)主結算工程款到位情況向乙方進行勞務報酬的最終支付。中鐵十三局集團第四工程有限公司建雞高速公路虎林至雞西××標段負責人肖鳳國與東某公司法定代表人李某在合同落款處簽字并加蓋公章。黑龍江農墾建工路橋有限公司建雞高速公路虎林至雞西××標段未在合同上簽字及加蓋公章。在施工過程中，黑龍江農墾建工路橋有限公司建雞高速公路虎林至雞西××標段直接向東某公司法定代表人李某帳戶撥付施工費人民幣1，787，000元，結轉材料費人民幣1，085，101元，代扣稅金共計人民幣178，622元。2011年11月16日，建雞高速××指揮部召開《公鐵立交橋對賬及結算工作會議》，對各單位工作情況進行點評，對結算提出要求。2015年1月15日，黑龍江農墾建工路橋有限公司建雞高速公路虎林至雞西××標段與中鐵十三局集團第四工程有限公司建雞高速公路虎林至雞西××標段最終匯總結算后確認施工費金額為人民幣5，581，956元。此后，中鐵公司與東某公司進行竣工結算，東某公司就路橋公司承建的建雞高速公路虎林至雞西××標段中的公鐵立交橋施工工程向中鐵公司提交竣工結算說明書，主要內容為：按照三方（建雞高速××指揮部、黑龍江農墾建工路橋有限公司建雞高速公路虎林至雞西××標段、中鐵十三局集團第四工程有限公司建雞高速公路虎林至雞西××標段）2011年2月28日簽訂的承諾書，中鐵公司安排東某公司完成了承諾的全部施工任務，由于承諾書中中標單位（黑龍江農墾建工路橋有限公司建雞高速公路虎林至雞西××標段）供應主要材料，東某公司施工的內容主要是人工費。用總結算金額扣除結轉的材料費、撥款金額，稅金等扣留項目外，剩余結算勞務費用為：貳佰伍拾叁萬壹仟貳佰叁拾貳元整（2，531，232元）。東某公司作出竣工結算書，中鐵公司負責人肖鳳國在竣工結算書中簽字予以認可。主要內容為：結算項目為建雞高速公路虎林至雞西××標段公鐵立交橋，原合同金額為4，709，543元。按照工程項目及變更增減完成的實際合格工程量進行結算，乙方施工的全部工程結算完畢。工程項目無漏洞，雙方對結算金額均無異議。本工程現(xiàn)已竣工，乙方施工的全部工程最終結算金額為人民幣5，581，956元。本結算為最終結算，無任何遺留問題。費用全部結清后，原合同自行失效。2015年2月6日，黑龍江農墾工程有限公司向建雞高速××指揮部出具《告知函》，主要內容為：建雞高速公路虎林至雞西房建（FJ2標段）工程項目及建雞高速公路虎林至雞西××標段，均是我集團承建項目，請將工程尾款匯到我集團如下賬戶：戶名為黑龍江農墾建工有限公司，開戶行為民生銀行哈爾濱分行營業(yè)部，賬號為69×××76。2015年4月27日，黑龍江農墾工程有限公司向建雞高速××指揮部出具《告知函》，主要內容為：建雞高速公路虎林至雞西××標段，是我集團承建項目，該項目公鐵立交橋工程二次變更結算款未付，請將該款匯到我集團如下賬戶：戶名為黑龍江農墾建工有限公司，開戶行為浦發(fā)銀行哈爾濱分行營業(yè)部，賬號為65×××96。2015年5月6日，建雞高速××指揮部通過中國工商銀行向黑龍江農墾建工有限公司匯款（工程款A6）2，800，000元。2015年12月11日，建雞高速××指揮部向黑龍江農墾建工集團出具《關于減免建雞高速公路A6標段鐵路橋施工管理費的函》，主要內容為“黑龍江省農墾建工集團：路橋公司中標的建雞高速公路虎林至雞西××標段內××座公鐵立交橋。在該公鐵橋施工前，我部接到哈爾濱鐵路局及其路外工程管理辦公室來函。為確保鐵路列車運行安全，哈爾濱鐵路局要求必須由具有鐵路施工資質，并有相應施工經驗的施工企業(yè)進行穿跨既有鐵路施工，否則不予辦理任何鐵路手續(xù)。貴集團A6等六個標段主動提出既無資質又無能力施工公鐵立交橋，更不了解如何辦理鐵路方面的各種繁雜手續(xù)，在工期上根本沒有保障?；谏鲜銮闆r，我部于2010年底組織協(xié)調會議，征求各施工單位意見。經貴集團A6標段等六家施工單位一致同意，委托本項目中標單位B1標段中鐵十三局四處負責統(tǒng)一組織公鐵橋施工。B1標段中鐵十三局四處只出技術人員，主要材料由原中標單位提供。中鐵十三局與哈爾濱鐵路局同屬鐵路系統(tǒng)，相比其他標段辦理施工手續(xù)要順暢和快捷很多，必要時可打時間差，為橋梁按期交工提供工期保障。2011年2月25日，我部再次召開協(xié)調工作會議，明確公鐵橋施工的職責分工、費用支出及管理模式。B1標段中鐵十三局四處只負責施工、內業(yè)資料編寫、按產值提供稅務發(fā)票，并配合辦理涉鐵手續(xù)；各標段不能收取B1標段中鐵十三局四處任何費用。在施工過程，哈爾濱鐵路局要求B1標段中鐵十三局四處上交資質材料，并且每一座橋向哈爾濱鐵路局案例科繳納20萬元安全抵押金，如出現(xiàn)影響列車運行的案例問題將吊銷施工單位安全執(zhí)照。在此種情況下，B1標段中鐵十三局四處提出收取原中標單位資質使用費，6家共計190萬元。經我部多次協(xié)調，B1標段中鐵十三局四處免收了安全抵押金及資質使用費。在建雞高速公路虎林至雞西項目中，B1標段中鐵十三局四處負責施工公鐵立交橋6座，其余5家均已執(zhí)行承諾及會議精神，并結清了工程款。為此，請貴集團減免A6標段公鐵橋施工管理費，并及時結清所欠B1標段中鐵十三局四處的剩余工程款。”2016年1月29日，建雞高速××指揮部出具《證明》，主要內容為：建雞高速××指揮部于2015年5月支付給黑龍江農墾建工有限公司建雞高速公路虎林至雞西××標段工程款280萬元，按照黑龍江農墾建工有限公司2015年4月發(fā)的告知函，將款項匯入你單位告知函中的賬戶（浦發(fā)銀行），見告知函。其中有250萬元整是黑龍江農墾建工有限公司協(xié)商后指定支付給中鐵十三局集團第四工程有限公司建雞高速公路虎林至雞西××標段施工的A6標公鐵立交橋農民工工資。另查明，2011年5月起路橋公司向東某公司法定代表人李某銀行賬號（62×××63）共計匯入1，787，000元。2016年10月，建雞高速××指揮部出具《證明》，主要內容為：建雞高速公路共計六座公鐵立交橋，因各個標段沒有鐵路施工資質，經研究決定，將由中鐵十三局四處施工。2011年2月20日經各中標單位、中鐵十三局四處、建雞高速指揮部，共同協(xié)商，簽訂承諾書。本院認為，本案爭議的焦點是：1.涉案的《建設工程施工勞務分包合同》簽訂主體如何確定；2.路橋公司、中鐵公司、北大荒公司應否承擔本案民事責任；3.東某公司勞務費數(shù)額如何確定。要解決上述焦點問題，首先應當明確東某公司是如何進入本案中來的？本案中，建雞高速公路虎林至雞西建設項目共有六座公鐵立交橋需要施工，根據建雞高速××指揮部向黑龍江農墾建工集團出具的《關于減免建雞高速公路A6標段鐵路橋施工管理費的函》的內容可知，路橋公司系建雞高速A6標段的中標單位，其標段內有一座公鐵立交橋需要施工，而“公鐵立交橋必須由有鐵路施工資質，并有相應施工經驗的施工企業(yè)進行穿跨既有鐵路施工，否則鐵路相關部門不予辦理任何鐵路手續(xù)。路橋公司等六標段中標單位主動提出既無資質又無能力施工公鐵立交橋，更不了解如何辦理鐵路方面的各種繁雜手續(xù)，在工期上沒有保障。經指揮部組織協(xié)調會議，經各施工單位一致同意，“委托本項目B1標段中標單位即中鐵十三局四處負責統(tǒng)一組織公鐵立交橋施工，”中鐵十三局四處與哈爾濱鐵路局同屬鐵路系統(tǒng)，相比其他標段辦理施工手續(xù)要順暢和快捷很多，必要時可打時間差，為橋梁按期交工提供工期保障。”“主要材料由原中標單位提供，B1標段中鐵十三局四處只負責施工、內業(yè)資料編寫、按產值提供稅務發(fā)票，并配合辦理涉鐵手續(xù)；各標段不能收取B1標段中鐵公司四處任何費用。B1標段中鐵十三局四處提出收取原中標單位資質使用費，6家共計190萬元。經我部多次協(xié)調，B1標段中鐵十三局四處免收了安全抵押金及資質使用費。在建雞高速公路虎林至雞西項目中，B1標段中鐵十三局四處負責施工公鐵立交橋6座，其余5家均已執(zhí)行承諾及會議精神，并結清了工程款?！薄霸谑┕み^程，哈爾濱鐵路局要求B1標段中鐵十三局四處上交資質材料，并且每一座橋向哈爾濱鐵路局案例科繳納20萬元安全抵押金，如出現(xiàn)影響列車運行的案例問題將吊銷施工單位安全執(zhí)照。為此，請貴集團減免A6標段公鐵橋施工管理費，并及時結清所欠B1標段中鐵十三局四處的剩余工程款?！币陨鲜聦?，可以認定中鐵公司根據指揮部協(xié)調，受A6標段中標單位路橋公司委托，承建A6標段內的公鐵立交橋，中鐵公司并不獲取額外利益。結合路橋公司接受東某公司進場施工，并根據指揮部協(xié)調內容直接向東某公司現(xiàn)場工長劉慶龍給付材料款，及直接向東某公司法定代表人李傳全銀行帳戶內給付勞務費的事實，能夠形成證據鏈條，足以認定中鐵公司為完成涉案公鐵立交橋建設項目，代表甲方路橋公司與東某公司簽訂勞務分包合同，路橋公司對該合同予以認可的事實成立。故路橋公司雖未在本案涉案的《建設工程施工勞務分包合同》上簽字蓋章，中鐵公司與東某公司簽訂的勞務分包合同后果，仍應由路橋公司承擔。東某公司依據合同約定完成了合同義務，路橋公司應依約給付勞務費。故東某公司要求路橋公司給付勞務費的請求，有事實及法律依據，本院予以支持。路橋公司關于其僅與中鐵公司具有合同關系，其與東某公司不發(fā)生合同關系的抗辯主張，無事實依據，本院不予支持。北大荒公司、路橋公司認可鄧某是路橋公司項目經理，林某、喬某系路橋公司涉案工程施工管理人員，則鄧某、林某、喬某代表路橋公司與中鐵公司確定的涉案工程量及由此結算的施工費價款，應當予以認定。中鐵公司據此與東某公司最終結算的施工費數(shù)額，與路橋公司與中鐵公司確定的施工量及施工費數(shù)額相吻合，東某公司要求路橋公司按照中鐵公司與東某公司最終結算的數(shù)額給付施工費的請求，理由正當，證據確實充分，本院予以支持。根據《最高人民法院〈關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋〉》第十七條（當事人對欠付工程價款利息計付標準有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息。）第十八條（利息從應付工程價款之日計付。當事人對付款時間沒有約定或者約定不明的，下列時間視為應付款時間：（一）建設工程已實際交付的，為交付之日；（二）建設工程沒有交付的，為提交竣工結算文件之日；（三）建設工程未交付，工程價款也未結算的，為當事人起訴之日。）之規(guī)定，東某公司要求路橋公司自2015年5月6日起以2，531，232為基數(shù)，按中國銀行同期利率為標準計算利息至實際給付之日止的請求，有法律依據，本院予以支持。中鐵公司僅為受托人，其根據約定，處理委托人路橋公司事務，由此產生的法律后果，應當由委托人路橋公司承擔。故東某公司要求中鐵公司承擔本案民事責任的請求，無法律依據，本院不予支持。東某公司要求北大荒公司承擔本案民事責任的請求，既無約定理由，亦無法律依據，本院不予支持。綜上所述，哈爾濱市東某勞務有限公司要求黑龍江農墾建工路橋有限公司給付勞務費及利息的請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條、第三百九十六條、第三百九十七條、第四百條、第四百零二條、《最高人民法院〈關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋〉》第七條、第十六條、第十七條、第十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：
原告哈爾濱市東某勞務有限公司（以下簡稱“東某公司”）與被告北大荒建設集團有限公司（以下簡稱“北大荒公司”）、中鐵建大橋工程局集團第四工程有限公司（以下簡稱“中鐵公司”）、黑龍江農墾建工路橋有限公司（以下簡稱“路橋公司”）、第三人雞西興凱湖建雞高速公路有限公司（以下簡稱“興凱湖公司”）建設工程施工合同糾紛一案，本院于2017年5月16日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告哈爾濱市東某勞務有限公司的委托訴訟代理人王忠坤、被告北大荒建設集團有限公司的委托訴訟代理人樸永健、許煥玉、中鐵建大橋工程局集團第四工程有限公司的委托訴訟代理人肖鳳國、黑龍江農墾建工路橋有限公司的委托訴訟代理人韓金玉、第三人雞西興凱湖建雞高速公路有限公司的委托訴訟代理人劉寶維、郝旭東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

一、被告黑龍江農墾建工路橋有限公司于本判決生效后十日內給付原告哈爾濱市東某勞務有限公司勞務費2，531，232元、利息以2，531，232元為基數(shù)，按中國銀行同期同類貸款利率為標準，自2015年5月6日起計算至本判決確定的自動履行期限內的實際給付之日；二、駁回原告哈爾濱市東某勞務有限公司要求被告北大荒建設集團有限公司、中鐵建大橋工程局集團第四工程有限公司承擔本案民事責任的訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費28，805元，由被告黑龍江農墾建工路橋有限公司負擔。此款原告哈爾濱市東某勞務有限公司已預付，被告黑龍江農墾建工路橋有限公司在給付上款時一并給付原告。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于雞西市中級人民法院。