原告哈爾濱天藝裝飾工程有限公司（反訴被告），代碼77501990—3，住所地哈爾濱市南崗區(qū)龍福家園小區(qū)3棟2號門市。
法定代表人楊新力，經(jīng)理。
委托代理人周建忠，該公司項目經(jīng)理。
委托代理人王立群，黑龍江孟繁旭律師事務(wù)所律師。
被告井某某（反訴原告），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱鍋爐廠運輸處職工。
委托代理人寥延勝，黑龍江明正律師事務(wù)所律師。

原告哈爾濱天藝裝飾工程有限公司與被告井某某裝飾裝修合同糾紛一案，本院于2013年5月10日立案受理后，依法組成合議庭,公開開庭進行了審理。哈爾濱天藝裝飾工程有限公司的法定代表人楊新力及委托代理人王立群、周建忠,被告井某某的委托代理人寥延勝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：原、被告于2012年10月22日簽訂室內(nèi)裝修工程施工合同，約定原告為被告裝修位于哈爾濱市道里區(qū)地段街與工廠街交口的新生活洗浴會館，總價款為1100萬元，合同工期為5個半月，承包形式為包工、部分包料、被告提供部分材料。被告委托原告設(shè)計施工圖紙，付款方式為合同生效后被告付原告首付款200萬元，2012年11月30日前支付300萬元，2012年12月30日前支付200萬元，2013年1月30日前支付300萬元，2013年3月30日支付50萬元，剩余50萬元為質(zhì)量保證金，在1年保修期滿后一次性支付。雙方在2013年1月23日又簽訂《補充協(xié)議書》約定：為了雙方更加誠信合作，原告自愿將哈西五套房產(chǎn)抵押給被告，被告派駐工地的趙躍庭、郝亮可以全權(quán)代表被告處理現(xiàn)場一切事宜，其簽署的全部文件有效等。合同簽訂后，原告將五套房屋的買賣合同交予被告，并于2012年10月25日進場施工。原告共計完成價值396萬元的工程，被告分五次共計支付原告250萬元。被告不按照合同約定支付工程款，并且拒絕原告進場施工，導致雙方合同無法履行。原告要求：1、解除雙方簽訂的《室內(nèi)裝修工程施工合同》及《補充協(xié)議書》；2、被告支付工程款1461414.30元；3、被告支付2012年12月31日至2013年4月30日期間的欠款利息34343.24元；4、被告返還位于哈爾濱市南崗區(qū)哈西新區(qū)壹品新境小區(qū)AB棟2單元23層2320號、2319號、2301號、2302號、2303號商品房買賣合同原件。
原告為證明其主張的成立，在舉證期內(nèi)向本院提交并當庭出示了以下主要證據(jù)：
證據(jù)一、2012年10月22日《室內(nèi)裝修工程施工合同》、2013年1月23日《補充協(xié)議書》。證明原告為被告裝修位于哈爾濱市道里區(qū)地段街與工廠街交口的新生活洗浴會館；總造價為1100萬元；合同工期為5個半月；承包形式為包工、部分包料、原告提供部分材料；被告委托原告設(shè)計施工圖紙；付款方式為合同生效后被告支付原告首付款200萬元，2012年11月30日前支付300萬元，2012年12月30日前支付200萬元，2013年1月30日前支付300萬元，2013年3月30日前支付50萬元，剩余50萬元為質(zhì)量保證金，1年保修期滿一次性支付等條款。雙方在2013年1月23日簽訂《補充協(xié)議書》約定：為了雙方更加誠信合作，原告自愿將哈西五套房產(chǎn)無償?shù)盅航o被告及被告派駐工地的趙躍庭、郝亮可以全權(quán)代表被告處理現(xiàn)場的一切事宜，簽署的全部文件有效，被告代表在2013年1月24日收到上述五套房產(chǎn)的合同原件。
證據(jù)二、裝飾裝修工程施工項目、報價及施工工藝一覽表（簡稱工程一覽表）。證明原、被告雙方達成一致的施工工程單價、總價、施工工藝等。
證據(jù)三、分項分類工程驗收單。證明原告按照合同約定完成了部分工程并由被告代表驗收合格。
證據(jù)四、工地進場材料統(tǒng)計單二十四頁、照片三十六頁、原告施工被告未確認部分決算單。證明未經(jīng)被告確認，原告已施工的工程量及造價。
證據(jù)五、原告施工被告已確認部分決算二份。證明原告按照完成的工程量并依據(jù)證據(jù)二計算的工程總價。
證據(jù)六、付款明細。證明被告支付工程款的數(shù)額與時間。
證據(jù)七、催款函。證明被告未按照合同約定付款，原告多次發(fā)電子郵件催款；結(jié)合證據(jù)一、二、四證明原告已施工部分，雖未經(jīng)被告確認，但被告應付該部分工程款。
證據(jù)八、利息計算明細。證明被告未按合同約定支付工程款依據(jù)《最高院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第17條、18條的規(guī)定，所應該支付的利息數(shù)額。
證據(jù)九、公證書及設(shè)計變更單二份。證明原告的工程量，除雙方確認九張驗收單以外，還有原告未經(jīng)被告確認原告已施工的工程量。
被告辯稱并反訴稱：1、原告在施工中，現(xiàn)場施工人員及技術(shù)均配備不足，現(xiàn)場管理混亂。因不及時提供樣品，致使進度緩慢，工程無法正常進行。2、因原告影響施工進度，雙方就原約定的拔款時間重新約定。2012年11月20日，重新約定為原告提供理石、瓷磚的樣品后，被告拔付工程款。在原告仍未提供樣品的情況下，被告以借款方式拔給原告50萬元。并在2012年12月15日，再次約定所需要材料樣品到位后，再拔付預付款。到2013年1月30日前，原告也未按約定提供材料樣品。2013年1月23日，雙方第三次重新約定付款時間為按工程的形象進度、按工程的實際情況，施工進度據(jù)實支付。所以，被告沒違反雙方付款約定，原告請求給付工程款和支付違約金的訴訟請求，無事實依據(jù)。3、雙方在2013年2月2日約定，停工26天。2013年2月25日復工。在停工前，被告付給原告250萬元，但原告只用到工程上約100多萬元。其進場材料均為工程所用小料。2013年2月，被告三次通知原告復工，并告知原告不按時開工，視為其自動退場。4、雙方在施工合同中，約定工程總造價為1，100萬元。原告實際已經(jīng)完成工程量的造價，計算依據(jù)及方法雙方?jīng)]有明確約定。原告已經(jīng)完成的工程造價，在雙方約定的工程總造價中所占份額，通過簽訂合同時原告提交的組成合同價格的清單中計取費用的標準，不能確認已經(jīng)完成的造價。本案在雙方?jīng)]有明確約定結(jié)算的情況下，原告提出對已完工程造價鑒定，是沒有法律依據(jù)的。5、原告實際完成工程量，直接費用（人工、機械、材料）只有871730.70元，被告多付了1628269.30元。被告已在舉證期限內(nèi)提出反訴，要求原告予以返還。6、被告在與原告簽訂合同前是委托原告進行設(shè)計的，在原告提交的付款清單中，其中有3萬和9萬是在簽訂合同前預付的設(shè)計費，后原告與被告協(xié)商由其承建本案設(shè)計工程，不另收取設(shè)計費，故在付合同首付款200萬時，將該12萬計入了首付工程款，原告首付工程款實際支付了188萬，加上之前付的12萬，該事實能說明雙方對設(shè)計費沒有約定，原告為被告施工不收取設(shè)計費用；7、被告認為這個合同是無效的，不存在解除合同的問題；8、訴訟請求第四項中涉及的5個合同代理人不清楚，需回去向被告本人核實。
被告為支持其抗辯理由及反訴請求的成立，在舉證期內(nèi)向本院提交并當庭出示了以下主要證據(jù)：
證據(jù)一、室內(nèi)裝修工程施工合同及補充協(xié)議。證明2012年10月22日，被告將新生活洗浴會館裝修工程發(fā)包給原告，施工圖紙范圍內(nèi)工程總造價為1，100.00萬元。工期是5個半月。并在附件中確認了工程所進材料的名稱及品牌。雙方約定的是按時間點付工程款，被告拔付給原告的250萬元是工程預付款。另在2013年1月23日簽訂補充協(xié)議約定：將專用條款（11.1）約定的按時間付款，變更為按施工的實際情況、工程進度、工程量及材料需要訂貨的采購款及此材料需要的施工款金額支付工程款，原告需要在支付工程款之前列出使用款項的明細報給被告。結(jié)合本案，實際施工進度能夠說明原告并沒有按雙方約定的工期及開工條件、開工時間履行合同，所完成的工程量少于原告所支付的款項160多萬元，說明被告的反訴請求有事實依據(jù)，另外，被告之所以讓原告提供五套房證作為保證，是因為原告在停工前其所完成的工程量及施工進度明顯存在工期違約，后期已施工了兩個半月，不可能將未完成的工程量完成。上述事實，均說明原告存在違約行為。
證據(jù)二、現(xiàn)場備忘錄三份。證明原告在施工中，雙方代表于2012年11月20日書面確認：原告未及時提供理石、瓷磚等樣品，使材料無法采購。樣品提供后拔付工程款。原、被告代表于2013年1月6日書面確認：2012年12月15日原、被告開會，被告及現(xiàn)場施工人員、原告總經(jīng)理楊新力及現(xiàn)場施工人員參加會議，再次確認由現(xiàn)場施工人員提供樣品后，再拔付工程款。但至今沒有提供樣品，為解決施工之需，暫拔50萬元給原告。另確認目前施工緩慢與原告沒有及時提供樣品有直接關(guān)系。原、被告代表2013年1月18日書面確認：原告未按要求完成樣板間的施工，是因衛(wèi)生間瓷磚沒有到位。致使工程進度受到影響。
證據(jù)三、工程停、復工報告。證明雙方約定2013年1月30日停工，2月25日復工。按期開工，否則承擔一切后果。
證據(jù)四、復工通知書。證明被告于2013年2月22、25、28日三次通知原告按約定復工，不復工按其自動退出該項施工。原告在起訴前也沒有進入施工現(xiàn)場施工，其行為構(gòu)成了擅自解除合同。
證據(jù)五、依合同核算已完工程的工程款結(jié)算書。證明2013年1月29日停工時，經(jīng)雙方確認的9張驗收單計算，原告實際完成工程造價為947487.20元?，F(xiàn)被告拔預付款250萬元，說明被告不欠原告錢。證明至2013年1月29日停工時，雙方確認的9張驗收單造價為947487.20元，原告應返被告多付款項1552512.80元。
證據(jù)六、各部門聯(lián)系表。證明在2012年施工期間，錢某某是原告項目經(jīng)理。趙躍庭等是被告派的現(xiàn)場工作人員。
證據(jù)七、通知函。證明被告于2012年12月29日通知原告，因周建忠不履行相關(guān)職責，撤銷其在現(xiàn)場的職務(wù)。要求原告另派他人。以上證據(jù)證明原告違反雙方約定，擅自解除合同，應承擔違約責任。原告請求第1、2、3、5項無事實和法律依據(jù)，第4項，在未返還被告多付的款項之前，被告有抗辯權(quán)。
證據(jù)八、證人錢某某證言。證明現(xiàn)場的實際工程量和原告未按約定時間復工。
證據(jù)九、付款憑證二張。說明2012年7月7日、8月10日被告付給原告設(shè)計費12萬元，結(jié)合原告提交的收款明細，說明12萬元設(shè)計費抵為首付款的事實，證明本案涉及工程委托設(shè)計圖紙是不另行支付報酬的，這12萬元是在簽訂施工合同之前給付的，開始沒想讓原告施工，只是委托原告設(shè)計，后期雙方簽訂合同時約定用設(shè)計費抵部分工程首付款，設(shè)計不另行收費。
證據(jù)十、原告的資質(zhì)證書。證明原告施工資質(zhì)是在1200萬元以下，說明原告單方主張按1400多萬元作為合同固定總價超越了資質(zhì)等級，證明雙方簽訂的合同無效。
原告針對被告的反訴辯稱：按照雙方合同約定的計價方式測算，原告自為被告施工以來，共完成工程總價值約500萬元，扣除被告已付的250萬元，尚欠原告工程款約250萬元，具體數(shù)額以鑒定結(jié)論為準。另，被告還應向原告支付設(shè)計費25萬元，本案不存在被告多付工程款的問題，被告反訴無事實依據(jù)及法律根據(jù)，望法庭駁回被告的反訴。
被告對原告出示證據(jù)的質(zhì)證意見為：證據(jù)一、真實性無異議，證明問題有異議。雙方在施工合同中只約定1100萬元總造價，干完圖紙上的全部工程，并沒有對分項計價依據(jù)及計價組成進行約定；在補充協(xié)議中，雙方將原協(xié)議中約定的按時間付款變更為按施工的形象進度和實際施工量付款，該約定能夠說明原告在約定五個半月工期的情況下，在停工前完成的工程量只有總造價的10%左右，說明原告在工期上實際無法完成之范圍內(nèi)的全部工程；原告并沒有按合同約定的進度及約定的施工條件完成施工任務(wù)，雙方才簽訂補充協(xié)議，將后期付款變更為按實際施工付款；在原告停工前并未完成按時間付款相應的工程量，現(xiàn)原告因不按約定時間復工并提出解除合同，所以被告多付原告工程款的事實在本合同中應該能夠說明。證據(jù)二、真實性、證明問題均有異議。該證據(jù)是原告在與被告簽訂合同前提交的報價材料，被告無法確認該證據(jù)與當時報價是否一致。對關(guān)聯(lián)性有異議，原、被告約定總造價1100萬元時，并沒有將該材料作為計價依據(jù)，只是按圖紙范圍內(nèi)1100萬元作為總造價完成全部工程量；現(xiàn)因原告未按期付工另實際存在工期違約，在被告多付工程款的情況下，該材料不能作為鑒定及工程結(jié)算的相關(guān)依據(jù)。證據(jù)三、真實性無異議，該9份驗收單有被告施工現(xiàn)場代表人簽字，確認的是原告在施工期間實際發(fā)生的工程量，除此之外，沒發(fā)生過增加工程量的事實。證據(jù)四、五均系原告單方陳述的書面轉(zhuǎn)化，材料所記載的內(nèi)容，所依照的計價依據(jù)及計算方式被告均不認可，不具有證明工程量及工程造價的證明力。原告所提供的照片及相關(guān)資料并不是新工程量的增加，只是證據(jù)三雙方確認工程量的再現(xiàn)，并不應該另行計價。證據(jù)四中有原告的進場單，并不能說明已經(jīng)實際用在工程中了，原告施工中包工包料，所有材料及人員由其自行管理，被告現(xiàn)場人員的簽字并不對數(shù)量、價格以及是否使用進行確認，被告簽字行為只起到對原告進場材料的監(jiān)督作用。證據(jù)六、對表中的一、二項無異議，被告實際已付款250萬元，該表上記載的付款時間，其中2012年7月7日和2012年8月10日分別付了3萬元和9萬元，該款項是在未簽訂合同之前的付款，是雙方曾經(jīng)口頭約定，被告委托原告設(shè)計，后期原告與被告協(xié)商另行施工，并約定將該款計入首期付款200萬元中。被告的首期付款是扣除12萬元，另行支付188萬元組成的，該事實能充分說明原告為被告施工，設(shè)計是不收費的，雙方也未約定設(shè)計費的收取。該表的三、四、五、六項記載的付款金額及付款時間均有異議，雙方已另行變更付款時間，該時間已不具有說明雙方履行合同的依據(jù)。證據(jù)七、有異議，雙方從未約定以電子郵件方式溝通，且該收件人與被告無關(guān)，該郵件的內(nèi)容與本案沒有關(guān)聯(lián)性，該郵件也無法說明已實際到達了被告，更說明不了被告已知道相關(guān)內(nèi)容，該催款單不具有證明本案事實的證明力。對證據(jù)八、法條無異議，但本案案情不應適用該法條計算利息，原告存在違約，不存在收取利息的問題。證據(jù)九、對設(shè)計變更單的第一張真實性無異議，但設(shè)計變更只是對原設(shè)計的補充，并不是工程量及工程造價的增加；對第二張簽字無異議，但該內(nèi)容不在原告施工范圍內(nèi)，實際是在2013年春節(jié)之后施工的由其他隊施工的，所以該變更單與本案無關(guān)聯(lián)性。對兩份公證書的真實性有異議，公證書上的兩名證人未到庭作證，工程量是由雙方以書面方式確認的證人證言證明不了工程量的發(fā)生，對該證據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性均有異議。且公證書的形式不具有合法性，證人無法證明其所陳述的內(nèi)容本身的真實性，無法印證證人證言真實性。
原告對被告出示證據(jù)的質(zhì)證意見為：證據(jù)一、合同真實性、證明問題均無異議。補充協(xié)議真實性無異議，證明問題有異議。結(jié)合施工合同，恰恰證明被告三次違約，首付款違約，2012年11月30日的付款違約，2012年12月30日付款違約，為督促被告能履行合同，雙方簽訂了補充協(xié)議，明確要求被告按照合同約定付款。對證據(jù)二、三、四、七真實性有異議，證明問題有異議。在被告拒絕原告進場施工后，被告自行聘用證人錢某某繼續(xù)施工，在原告施工期間錢某某沒有權(quán)利代表原告簽署任何書面文件，同時原告也從未收到過任何通知，因此被告提供的證據(jù)二原告認為是被告與錢某某自行制作，不能作為本案的證據(jù)使用。證據(jù)五、真實性、證明問題均有異議，按照雙方的合同約定，已明確了計價方式和施工內(nèi)容，即施工一覽表。被告自行制作的結(jié)算書，且未經(jīng)原告認可，該結(jié)算書不能作為本案的證據(jù)。證據(jù)六、真實性、證明問題均有異議，該證據(jù)系復印件，無法辨別真?zhèn)?，不能作為本案依?jù)。證據(jù)八、部分所述屬實，證人證明原告只干了雙方確認9張紙之內(nèi)的工程，9張紙之外沒有完成的證言是虛假的，通過原告法定代表人的詢問，所干的工程量都是9張紙之外的工程量，故證人說原告只干了9張紙之內(nèi)的工程量是虛假的，原告并未拖欠工程款，其他屬實。證據(jù)九、真實性無異議，對證明的問題有異議，該份證據(jù)恰恰能證明被告應當支付設(shè)計費，同時被告也部分的支付了設(shè)計費，因此鑒定結(jié)論鑒定的設(shè)計費是有效的，被告應當支付。證據(jù)十、真實性無異議，對證明的問題有異議，1200萬元的限額屬行政規(guī)范，不涉及禁止性的法律規(guī)范，影響不了雙方合同的效力。

本案在審理過程中，原告向本院提出鑒定申請，要求按照工程一覽表確定的標準，對9張驗收單、2張設(shè)計變更單及照片所顯示的工程量進行工程造價鑒定；被告于2013年9月26日向本院提出鑒定申請，要求按照1100萬元的標準對9張驗收單顯示的工程量進行工程造價鑒定。本院依法委托黑龍江中和力得爾工程咨詢有限責任公司進行鑒定，該公司于2014年4月28日做出黑中力鑒字（2013）第1224號司法鑒定意見書，鑒定結(jié)論為：1、按照1100萬元的標準，根據(jù)9張驗收單的內(nèi)容計算的工程造價為2816914.57元；2、按照工程一覽表的標準，9張驗收單的工程造價為3608211.61元，2張設(shè)計變更單及照片顯示工程的造價為907245.24元，合計4515456.85元。
原告對該意見書的質(zhì)證意見：真實性、合法性沒有異議，同時結(jié)合原告向法庭提供的本訴證據(jù)中證據(jù)二可以證明由于原告施工部分減項部分超過總造價的3%，總金額不予打折，因此原告為被告施工的總價應為4515456.85元，應當按照鑒定結(jié)論第二項計算本案的工程造價。
被告對該意見書的質(zhì)證意見：真實性和關(guān)聯(lián)性均有異議，1、鑒定意見所列的量大于實際發(fā)生的量；2、按1100萬元和1400萬元計算的材料和費用計價相同，與客觀事實不符；3、給排水計價及量多于實際發(fā)生的工程量；4、原告提出9張驗收單外的鑒定內(nèi)容并沒實際發(fā)生，與本案無關(guān)聯(lián)性，在此部分所列的設(shè)計費項目超出了鑒定要求；5、認為鑒定機構(gòu)不具備司法鑒定資質(zhì)；6、補充的質(zhì)證意見詳見被告提交的書面質(zhì)證意見。
本院對原告提交證據(jù)的認證意見：證據(jù)一、二、三、六、七、真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性予以認定。證據(jù)四、五、八、九真實性、關(guān)聯(lián)性不予認定。證據(jù)六、七、八真實性予以認定。
本院對被告提交證據(jù)的認證意見：證據(jù)一、二、三、四、六、九、十真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性予以認定。證據(jù)五、七、八、真實性不予認定。
根據(jù)原、被告陳述和辯解及對原、被告提供證據(jù)的分析認定，本院確認如下事實：
2012年7月，原、被告就裝修事宜進行磋商，約定原告對新生活洗浴會館進行設(shè)計。被告分別于2012年7月7日給付原告設(shè)計費3萬元，2012年8月10日給付原告設(shè)計費9萬元。原告設(shè)計完成后，向被告出具圖紙及工程一覽表。該工程一覽表顯示工程造價為14093357.93元，并且約定減項價格超過總價格3%的不贈送贈品，總金額不予打折并且扣除總金額30%作為違約補償金。2012年10月22日，原、被告簽訂室內(nèi)裝修工程施工合同，約定：1、被告將新生活洗浴會館裝修工程發(fā)包給原告施工；2、施工范圍詳見工程一覽表；3、工期五個半月，首付款到后3天為開工日期；4工程總造價為1100萬元；5、工程一覽表視為本合同的組成部分；6、首付款200萬元，2012年11月30日前支付300萬元，2012年12月30日前支付200萬元、2013年1月30日前支付300萬元，2013年3月30日前支付50萬元，剩余50萬元為質(zhì)量保證金，1年保修期滿后一次性支付。次日，被告對原告出具的工程一覽表簽字確認。2013年1月23日，雙方簽訂補償協(xié)議書，約定：1、被告按照施工的實際情況、工程進度、工程量及材料需要訂貨的采購款及此材料需要施工的施工款金額支付工程款，原告需要在支付工程款之前列出使用款項的明細申報給被告，被告需在回執(zhí)單上簽收并于簽收后7日內(nèi)確認支付金額，若7日內(nèi)沒有確認，視為被告已經(jīng)確認支付款項，被告需在確認后3日內(nèi)支付工程款；2、原告自愿將哈西五套房產(chǎn)無償?shù)盅航o被告，待工程完工，被告開業(yè)三個月后將房產(chǎn)返還；3、被告派駐工地的趙躍庭、郝亮可以全權(quán)代表被告處理現(xiàn)場一切事宜，簽署的全部文件有效；4、補充協(xié)議與原協(xié)議不一致的，以補充協(xié)議為準。
另查明，原告于2012年10月31日至2013年1月29日期間施工。2013年2月2日，雙方約定2013年1月30日至2月25日春節(jié)期間停工。施工期間，原告每完成一部分工程，向被告代表人趙躍庭或郝亮提交工程驗收單，趙躍庭或郝亮驗收后在驗收單上簽名確認。經(jīng)趙躍庭、郝亮確認的工程造價為3608211.61元。被告除給付設(shè)計費12萬元外，于2012年10月25日給付100萬元、于2012年10月26日給付88萬元、于2012年12月31日給付50萬元，以上合計250萬元。2013年1月24日，原告向被告代表人郝亮請款4979147.45元。
本院認為，原、被告簽訂室內(nèi)裝修工程施工合同，系雙方真實意思表示，該合同合法有效。工程一覽表作為合同的組成部分，雙方均應按約履行。原告要求解除室內(nèi)裝修工程施工合同及雙方于2013年1月24日簽訂的補充協(xié)議，因被告已將上述工程發(fā)包給案外人施工完畢，致使上述合同無法繼續(xù)履行，故本院對原告此項訴訟請求予以支持。原告已施工工程的造價為3608211.61元，被告已給付2500000元，被告還應支付原告1108211.61元。關(guān)于原告稱除九張工程驗收單顯示的工程外還對其他部分進行施工的意見，因2張設(shè)計變更單及照片無法證明上述工程實際施工且不包含在九張驗收單內(nèi)，故本院不予采信。被告抗辯稱雙方工程造價計算標準不應該按照工程一覽表的標準計算，應該按照1100萬元標準計算。因工程一覽表為合同的組成部分，工程一覽表約定減項價格超過總價格3%的總金額不予打折，本案中1100萬元的價格為工程一覽表顯示工程價款14093357.93元的折扣價格，被告減項部分已超過總金額的3%，故本案不能按照折扣后的價格1100萬元計算工程造價。關(guān)于被告反訴要求原告返還工程款1628269.30元的請求，沒有事實依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于原告要求被告支付2012年12月31日至2013年4月30日期間利息損失的請求，2013年1月24日，原告向被告代表人郝亮請款4979147.45元，按照雙方補充協(xié)議的約定，被告應在簽收后7日內(nèi)確認，逾期視為已經(jīng)確認支付，被告應自確認后3日內(nèi)支付，但被告未確認亦未支付，故被告應給付原告2013年2月4日至2013年4月30日期間的利息損失14825.41元。關(guān)于原告要求被告返還位于南崗區(qū)哈西新區(qū)壹品新境小區(qū)AB棟2單元23層2320號、2319號、2301號、2302號、2303號商品房買賣合同原件的請求，因雙方簽訂的補充協(xié)議解除，被告應返還原告上述房屋的買賣合同，故本院對原告此項訴訟請求予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第九十四條、第一百零九條，《中華人民共和國民法通則》第一百一十一條的規(guī)定，判決如下：

一、解除原告哈爾濱天藝裝飾工程有限公司與被告井某某簽訂的室內(nèi)裝修工程合同及補充協(xié)議書；
二、被告井某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告哈爾濱天藝裝飾工程有限公司工程款1108211.61元及利息損失14825.41元，合計1123037.02元；
三、被告井某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告哈爾濱天藝裝飾工程有限公司坐落于哈爾濱市南崗區(qū)哈西新區(qū)壹品新境小區(qū)AB棟2單元23層2320號、2319號、2301號、2302號、2303號房屋的商品買賣合同；
四、駁回原告哈爾濱天藝裝飾工程有限公司其他訴訟請求；
五、駁回被告井某某反訴請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費84989元（案件受理費18262元，反訴費9727元，鑒定費57000元）由原告哈爾濱天藝裝飾工程有限公司負擔9985元，被告井某某負擔75004元（此款原告哈爾濱天藝裝飾工程有限公司已墊付41277元，被告井某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告哈爾濱天藝裝飾工程有限公司）。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本三份，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判長 劉新顏
審判員 王薇
代理審判員 李春宇

書記員： 王碩