原告哈爾濱天藝裝飾工程有限公司（反訴被告），代碼77501990—3，住所地哈爾濱市南崗區(qū)龍福家園小區(qū)3棟2號(hào)門(mén)市。
法定代表人楊新力，經(jīng)理。
委托代理人周建忠，該公司項(xiàng)目經(jīng)理。
委托代理人王立群，黑龍江孟繁旭律師事務(wù)所律師。
被告井某某（反訴原告），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱鍋爐廠(chǎng)運(yùn)輸處職工。
委托代理人寥延勝，黑龍江明正律師事務(wù)所律師。

原告哈爾濱天藝裝飾工程有限公司與被告井某某裝飾裝修合同糾紛一案，本院于2013年5月10日立案受理后，依法組成合議庭,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。哈爾濱天藝裝飾工程有限公司的法定代表人楊新力及委托代理人王立群、周建忠,被告井某某的委托代理人寥延勝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)：原、被告于2012年10月22日簽訂室內(nèi)裝修工程施工合同，約定原告為被告裝修位于哈爾濱市道里區(qū)地段街與工廠(chǎng)街交口的新生活洗浴會(huì)館，總價(jià)款為1100萬(wàn)元，合同工期為5個(gè)半月，承包形式為包工、部分包料、被告提供部分材料。被告委托原告設(shè)計(jì)施工圖紙，付款方式為合同生效后被告付原告首付款200萬(wàn)元，2012年11月30日前支付300萬(wàn)元，2012年12月30日前支付200萬(wàn)元，2013年1月30日前支付300萬(wàn)元，2013年3月30日支付50萬(wàn)元，剩余50萬(wàn)元為質(zhì)量保證金，在1年保修期滿(mǎn)后一次性支付。雙方在2013年1月23日又簽訂《補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》約定：為了雙方更加誠(chéng)信合作，原告自愿將哈西五套房產(chǎn)抵押給被告，被告派駐工地的趙躍庭、郝亮可以全權(quán)代表被告處理現(xiàn)場(chǎng)一切事宜，其簽署的全部文件有效等。合同簽訂后，原告將五套房屋的買(mǎi)賣(mài)合同交予被告，并于2012年10月25日進(jìn)場(chǎng)施工。原告共計(jì)完成價(jià)值396萬(wàn)元的工程，被告分五次共計(jì)支付原告250萬(wàn)元。被告不按照合同約定支付工程款，并且拒絕原告進(jìn)場(chǎng)施工，導(dǎo)致雙方合同無(wú)法履行。原告要求：1、解除雙方簽訂的《室內(nèi)裝修工程施工合同》及《補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》；2、被告支付工程款1461414.30元；3、被告支付2012年12月31日至2013年4月30日期間的欠款利息34343.24元；4、被告返還位于哈爾濱市南崗區(qū)哈西新區(qū)壹品新境小區(qū)AB棟2單元23層2320號(hào)、2319號(hào)、2301號(hào)、2302號(hào)、2303號(hào)商品房買(mǎi)賣(mài)合同原件。
原告為證明其主張的成立，在舉證期內(nèi)向本院提交并當(dāng)庭出示了以下主要證據(jù)：
證據(jù)一、2012年10月22日《室內(nèi)裝修工程施工合同》、2013年1月23日《補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》。證明原告為被告裝修位于哈爾濱市道里區(qū)地段街與工廠(chǎng)街交口的新生活洗浴會(huì)館；總造價(jià)為1100萬(wàn)元；合同工期為5個(gè)半月；承包形式為包工、部分包料、原告提供部分材料；被告委托原告設(shè)計(jì)施工圖紙；付款方式為合同生效后被告支付原告首付款200萬(wàn)元，2012年11月30日前支付300萬(wàn)元，2012年12月30日前支付200萬(wàn)元，2013年1月30日前支付300萬(wàn)元，2013年3月30日前支付50萬(wàn)元，剩余50萬(wàn)元為質(zhì)量保證金，1年保修期滿(mǎn)一次性支付等條款。雙方在2013年1月23日簽訂《補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》約定：為了雙方更加誠(chéng)信合作，原告自愿將哈西五套房產(chǎn)無(wú)償?shù)盅航o被告及被告派駐工地的趙躍庭、郝亮可以全權(quán)代表被告處理現(xiàn)場(chǎng)的一切事宜，簽署的全部文件有效，被告代表在2013年1月24日收到上述五套房產(chǎn)的合同原件。
證據(jù)二、裝飾裝修工程施工項(xiàng)目、報(bào)價(jià)及施工工藝一覽表（簡(jiǎn)稱(chēng)工程一覽表）。證明原、被告雙方達(dá)成一致的施工工程單價(jià)、總價(jià)、施工工藝等。
證據(jù)三、分項(xiàng)分類(lèi)工程驗(yàn)收單。證明原告按照合同約定完成了部分工程并由被告代表驗(yàn)收合格。
證據(jù)四、工地進(jìn)場(chǎng)材料統(tǒng)計(jì)單二十四頁(yè)、照片三十六頁(yè)、原告施工被告未確認(rèn)部分決算單。證明未經(jīng)被告確認(rèn)，原告已施工的工程量及造價(jià)。
證據(jù)五、原告施工被告已確認(rèn)部分決算二份。證明原告按照完成的工程量并依據(jù)證據(jù)二計(jì)算的工程總價(jià)。
證據(jù)六、付款明細(xì)。證明被告支付工程款的數(shù)額與時(shí)間。
證據(jù)七、催款函。證明被告未按照合同約定付款，原告多次發(fā)電子郵件催款；結(jié)合證據(jù)一、二、四證明原告已施工部分，雖未經(jīng)被告確認(rèn)，但被告應(yīng)付該部分工程款。
證據(jù)八、利息計(jì)算明細(xì)。證明被告未按合同約定支付工程款依據(jù)《最高院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第17條、18條的規(guī)定，所應(yīng)該支付的利息數(shù)額。
證據(jù)九、公證書(shū)及設(shè)計(jì)變更單二份。證明原告的工程量，除雙方確認(rèn)九張驗(yàn)收單以外，還有原告未經(jīng)被告確認(rèn)原告已施工的工程量。
被告辯稱(chēng)并反訴稱(chēng)：1、原告在施工中，現(xiàn)場(chǎng)施工人員及技術(shù)均配備不足，現(xiàn)場(chǎng)管理混亂。因不及時(shí)提供樣品，致使進(jìn)度緩慢，工程無(wú)法正常進(jìn)行。2、因原告影響施工進(jìn)度，雙方就原約定的拔款時(shí)間重新約定。2012年11月20日，重新約定為原告提供理石、瓷磚的樣品后，被告拔付工程款。在原告仍未提供樣品的情況下，被告以借款方式拔給原告50萬(wàn)元。并在2012年12月15日，再次約定所需要材料樣品到位后，再拔付預(yù)付款。到2013年1月30日前，原告也未按約定提供材料樣品。2013年1月23日，雙方第三次重新約定付款時(shí)間為按工程的形象進(jìn)度、按工程的實(shí)際情況，施工進(jìn)度據(jù)實(shí)支付。所以，被告沒(méi)違反雙方付款約定，原告請(qǐng)求給付工程款和支付違約金的訴訟請(qǐng)求，無(wú)事實(shí)依據(jù)。3、雙方在2013年2月2日約定，停工26天。2013年2月25日復(fù)工。在停工前，被告付給原告250萬(wàn)元，但原告只用到工程上約100多萬(wàn)元。其進(jìn)場(chǎng)材料均為工程所用小料。2013年2月，被告三次通知原告復(fù)工，并告知原告不按時(shí)開(kāi)工，視為其自動(dòng)退場(chǎng)。4、雙方在施工合同中，約定工程總造價(jià)為1，100萬(wàn)元。原告實(shí)際已經(jīng)完成工程量的造價(jià)，計(jì)算依據(jù)及方法雙方?jīng)]有明確約定。原告已經(jīng)完成的工程造價(jià)，在雙方約定的工程總造價(jià)中所占份額，通過(guò)簽訂合同時(shí)原告提交的組成合同價(jià)格的清單中計(jì)取費(fèi)用的標(biāo)準(zhǔn)，不能確認(rèn)已經(jīng)完成的造價(jià)。本案在雙方?jīng)]有明確約定結(jié)算的情況下，原告提出對(duì)已完工程造價(jià)鑒定，是沒(méi)有法律依據(jù)的。5、原告實(shí)際完成工程量，直接費(fèi)用（人工、機(jī)械、材料）只有871730.70元，被告多付了1628269.30元。被告已在舉證期限內(nèi)提出反訴，要求原告予以返還。6、被告在與原告簽訂合同前是委托原告進(jìn)行設(shè)計(jì)的，在原告提交的付款清單中，其中有3萬(wàn)和9萬(wàn)是在簽訂合同前預(yù)付的設(shè)計(jì)費(fèi)，后原告與被告協(xié)商由其承建本案設(shè)計(jì)工程，不另收取設(shè)計(jì)費(fèi)，故在付合同首付款200萬(wàn)時(shí)，將該12萬(wàn)計(jì)入了首付工程款，原告首付工程款實(shí)際支付了188萬(wàn)，加上之前付的12萬(wàn)，該事實(shí)能說(shuō)明雙方對(duì)設(shè)計(jì)費(fèi)沒(méi)有約定，原告為被告施工不收取設(shè)計(jì)費(fèi)用；7、被告認(rèn)為這個(gè)合同是無(wú)效的，不存在解除合同的問(wèn)題；8、訴訟請(qǐng)求第四項(xiàng)中涉及的5個(gè)合同代理人不清楚，需回去向被告本人核實(shí)。
被告為支持其抗辯理由及反訴請(qǐng)求的成立，在舉證期內(nèi)向本院提交并當(dāng)庭出示了以下主要證據(jù)：
證據(jù)一、室內(nèi)裝修工程施工合同及補(bǔ)充協(xié)議。證明2012年10月22日，被告將新生活洗浴會(huì)館裝修工程發(fā)包給原告，施工圖紙范圍內(nèi)工程總造價(jià)為1，100.00萬(wàn)元。工期是5個(gè)半月。并在附件中確認(rèn)了工程所進(jìn)材料的名稱(chēng)及品牌。雙方約定的是按時(shí)間點(diǎn)付工程款，被告拔付給原告的250萬(wàn)元是工程預(yù)付款。另在2013年1月23日簽訂補(bǔ)充協(xié)議約定：將專(zhuān)用條款（11.1）約定的按時(shí)間付款，變更為按施工的實(shí)際情況、工程進(jìn)度、工程量及材料需要訂貨的采購(gòu)款及此材料需要的施工款金額支付工程款，原告需要在支付工程款之前列出使用款項(xiàng)的明細(xì)報(bào)給被告。結(jié)合本案，實(shí)際施工進(jìn)度能夠說(shuō)明原告并沒(méi)有按雙方約定的工期及開(kāi)工條件、開(kāi)工時(shí)間履行合同，所完成的工程量少于原告所支付的款項(xiàng)160多萬(wàn)元，說(shuō)明被告的反訴請(qǐng)求有事實(shí)依據(jù)，另外，被告之所以讓原告提供五套房證作為保證，是因?yàn)樵嬖谕９で捌渌瓿傻墓こ塘考笆┕みM(jìn)度明顯存在工期違約，后期已施工了兩個(gè)半月，不可能將未完成的工程量完成。上述事實(shí)，均說(shuō)明原告存在違約行為。
證據(jù)二、現(xiàn)場(chǎng)備忘錄三份。證明原告在施工中，雙方代表于2012年11月20日書(shū)面確認(rèn)：原告未及時(shí)提供理石、瓷磚等樣品，使材料無(wú)法采購(gòu)。樣品提供后拔付工程款。原、被告代表于2013年1月6日書(shū)面確認(rèn)：2012年12月15日原、被告開(kāi)會(huì)，被告及現(xiàn)場(chǎng)施工人員、原告總經(jīng)理?xiàng)钚铝艾F(xiàn)場(chǎng)施工人員參加會(huì)議，再次確認(rèn)由現(xiàn)場(chǎng)施工人員提供樣品后，再拔付工程款。但至今沒(méi)有提供樣品，為解決施工之需，暫拔50萬(wàn)元給原告。另確認(rèn)目前施工緩慢與原告沒(méi)有及時(shí)提供樣品有直接關(guān)系。原、被告代表2013年1月18日書(shū)面確認(rèn)：原告未按要求完成樣板間的施工，是因衛(wèi)生間瓷磚沒(méi)有到位。致使工程進(jìn)度受到影響。
證據(jù)三、工程停、復(fù)工報(bào)告。證明雙方約定2013年1月30日停工，2月25日復(fù)工。按期開(kāi)工，否則承擔(dān)一切后果。
證據(jù)四、復(fù)工通知書(shū)。證明被告于2013年2月22、25、28日三次通知原告按約定復(fù)工，不復(fù)工按其自動(dòng)退出該項(xiàng)施工。原告在起訴前也沒(méi)有進(jìn)入施工現(xiàn)場(chǎng)施工，其行為構(gòu)成了擅自解除合同。
證據(jù)五、依合同核算已完工程的工程款結(jié)算書(shū)。證明2013年1月29日停工時(shí)，經(jīng)雙方確認(rèn)的9張驗(yàn)收單計(jì)算，原告實(shí)際完成工程造價(jià)為947487.20元。現(xiàn)被告拔預(yù)付款250萬(wàn)元，說(shuō)明被告不欠原告錢(qián)。證明至2013年1月29日停工時(shí)，雙方確認(rèn)的9張驗(yàn)收單造價(jià)為947487.20元，原告應(yīng)返被告多付款項(xiàng)1552512.80元。
證據(jù)六、各部門(mén)聯(lián)系表。證明在2012年施工期間，錢(qián)某某是原告項(xiàng)目經(jīng)理。趙躍庭等是被告派的現(xiàn)場(chǎng)工作人員。
證據(jù)七、通知函。證明被告于2012年12月29日通知原告，因周建忠不履行相關(guān)職責(zé)，撤銷(xiāo)其在現(xiàn)場(chǎng)的職務(wù)。要求原告另派他人。以上證據(jù)證明原告違反雙方約定，擅自解除合同，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。原告請(qǐng)求第1、2、3、5項(xiàng)無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，第4項(xiàng)，在未返還被告多付的款項(xiàng)之前，被告有抗辯權(quán)。
證據(jù)八、證人錢(qián)某某證言。證明現(xiàn)場(chǎng)的實(shí)際工程量和原告未按約定時(shí)間復(fù)工。
證據(jù)九、付款憑證二張。說(shuō)明2012年7月7日、8月10日被告付給原告設(shè)計(jì)費(fèi)12萬(wàn)元，結(jié)合原告提交的收款明細(xì)，說(shuō)明12萬(wàn)元設(shè)計(jì)費(fèi)抵為首付款的事實(shí)，證明本案涉及工程委托設(shè)計(jì)圖紙是不另行支付報(bào)酬的，這12萬(wàn)元是在簽訂施工合同之前給付的，開(kāi)始沒(méi)想讓原告施工，只是委托原告設(shè)計(jì)，后期雙方簽訂合同時(shí)約定用設(shè)計(jì)費(fèi)抵部分工程首付款，設(shè)計(jì)不另行收費(fèi)。
證據(jù)十、原告的資質(zhì)證書(shū)。證明原告施工資質(zhì)是在1200萬(wàn)元以下，說(shuō)明原告單方主張按1400多萬(wàn)元作為合同固定總價(jià)超越了資質(zhì)等級(jí)，證明雙方簽訂的合同無(wú)效。
原告針對(duì)被告的反訴辯稱(chēng)：按照雙方合同約定的計(jì)價(jià)方式測(cè)算，原告自為被告施工以來(lái)，共完成工程總價(jià)值約500萬(wàn)元，扣除被告已付的250萬(wàn)元，尚欠原告工程款約250萬(wàn)元，具體數(shù)額以鑒定結(jié)論為準(zhǔn)。另，被告還應(yīng)向原告支付設(shè)計(jì)費(fèi)25萬(wàn)元，本案不存在被告多付工程款的問(wèn)題，被告反訴無(wú)事實(shí)依據(jù)及法律根據(jù)，望法庭駁回被告的反訴。
被告對(duì)原告出示證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為：證據(jù)一、真實(shí)性無(wú)異議，證明問(wèn)題有異議。雙方在施工合同中只約定1100萬(wàn)元總造價(jià)，干完圖紙上的全部工程，并沒(méi)有對(duì)分項(xiàng)計(jì)價(jià)依據(jù)及計(jì)價(jià)組成進(jìn)行約定；在補(bǔ)充協(xié)議中，雙方將原協(xié)議中約定的按時(shí)間付款變更為按施工的形象進(jìn)度和實(shí)際施工量付款，該約定能夠說(shuō)明原告在約定五個(gè)半月工期的情況下，在停工前完成的工程量只有總造價(jià)的10%左右，說(shuō)明原告在工期上實(shí)際無(wú)法完成之范圍內(nèi)的全部工程；原告并沒(méi)有按合同約定的進(jìn)度及約定的施工條件完成施工任務(wù)，雙方才簽訂補(bǔ)充協(xié)議，將后期付款變更為按實(shí)際施工付款；在原告停工前并未完成按時(shí)間付款相應(yīng)的工程量，現(xiàn)原告因不按約定時(shí)間復(fù)工并提出解除合同，所以被告多付原告工程款的事實(shí)在本合同中應(yīng)該能夠說(shuō)明。證據(jù)二、真實(shí)性、證明問(wèn)題均有異議。該證據(jù)是原告在與被告簽訂合同前提交的報(bào)價(jià)材料，被告無(wú)法確認(rèn)該證據(jù)與當(dāng)時(shí)報(bào)價(jià)是否一致。對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，原、被告約定總造價(jià)1100萬(wàn)元時(shí)，并沒(méi)有將該材料作為計(jì)價(jià)依據(jù)，只是按圖紙范圍內(nèi)1100萬(wàn)元作為總造價(jià)完成全部工程量；現(xiàn)因原告未按期付工另實(shí)際存在工期違約，在被告多付工程款的情況下，該材料不能作為鑒定及工程結(jié)算的相關(guān)依據(jù)。證據(jù)三、真實(shí)性無(wú)異議，該9份驗(yàn)收單有被告施工現(xiàn)場(chǎng)代表人簽字，確認(rèn)的是原告在施工期間實(shí)際發(fā)生的工程量，除此之外，沒(méi)發(fā)生過(guò)增加工程量的事實(shí)。證據(jù)四、五均系原告單方陳述的書(shū)面轉(zhuǎn)化，材料所記載的內(nèi)容，所依照的計(jì)價(jià)依據(jù)及計(jì)算方式被告均不認(rèn)可，不具有證明工程量及工程造價(jià)的證明力。原告所提供的照片及相關(guān)資料并不是新工程量的增加，只是證據(jù)三雙方確認(rèn)工程量的再現(xiàn)，并不應(yīng)該另行計(jì)價(jià)。證據(jù)四中有原告的進(jìn)場(chǎng)單，并不能說(shuō)明已經(jīng)實(shí)際用在工程中了，原告施工中包工包料，所有材料及人員由其自行管理，被告現(xiàn)場(chǎng)人員的簽字并不對(duì)數(shù)量、價(jià)格以及是否使用進(jìn)行確認(rèn)，被告簽字行為只起到對(duì)原告進(jìn)場(chǎng)材料的監(jiān)督作用。證據(jù)六、對(duì)表中的一、二項(xiàng)無(wú)異議，被告實(shí)際已付款250萬(wàn)元，該表上記載的付款時(shí)間，其中2012年7月7日和2012年8月10日分別付了3萬(wàn)元和9萬(wàn)元，該款項(xiàng)是在未簽訂合同之前的付款，是雙方曾經(jīng)口頭約定，被告委托原告設(shè)計(jì)，后期原告與被告協(xié)商另行施工，并約定將該款計(jì)入首期付款200萬(wàn)元中。被告的首期付款是扣除12萬(wàn)元，另行支付188萬(wàn)元組成的，該事實(shí)能充分說(shuō)明原告為被告施工，設(shè)計(jì)是不收費(fèi)的，雙方也未約定設(shè)計(jì)費(fèi)的收取。該表的三、四、五、六項(xiàng)記載的付款金額及付款時(shí)間均有異議，雙方已另行變更付款時(shí)間，該時(shí)間已不具有說(shuō)明雙方履行合同的依據(jù)。證據(jù)七、有異議，雙方從未約定以電子郵件方式溝通，且該收件人與被告無(wú)關(guān)，該郵件的內(nèi)容與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，該郵件也無(wú)法說(shuō)明已實(shí)際到達(dá)了被告，更說(shuō)明不了被告已知道相關(guān)內(nèi)容，該催款單不具有證明本案事實(shí)的證明力。對(duì)證據(jù)八、法條無(wú)異議，但本案案情不應(yīng)適用該法條計(jì)算利息，原告存在違約，不存在收取利息的問(wèn)題。證據(jù)九、對(duì)設(shè)計(jì)變更單的第一張真實(shí)性無(wú)異議，但設(shè)計(jì)變更只是對(duì)原設(shè)計(jì)的補(bǔ)充，并不是工程量及工程造價(jià)的增加；對(duì)第二張簽字無(wú)異議，但該內(nèi)容不在原告施工范圍內(nèi)，實(shí)際是在2013年春節(jié)之后施工的由其他隊(duì)施工的，所以該變更單與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性。對(duì)兩份公證書(shū)的真實(shí)性有異議，公證書(shū)上的兩名證人未到庭作證，工程量是由雙方以書(shū)面方式確認(rèn)的證人證言證明不了工程量的發(fā)生，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性均有異議。且公證書(shū)的形式不具有合法性，證人無(wú)法證明其所陳述的內(nèi)容本身的真實(shí)性，無(wú)法印證證人證言真實(shí)性。
原告對(duì)被告出示證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為：證據(jù)一、合同真實(shí)性、證明問(wèn)題均無(wú)異議。補(bǔ)充協(xié)議真實(shí)性無(wú)異議，證明問(wèn)題有異議。結(jié)合施工合同，恰恰證明被告三次違約，首付款違約，2012年11月30日的付款違約，2012年12月30日付款違約，為督促被告能履行合同，雙方簽訂了補(bǔ)充協(xié)議，明確要求被告按照合同約定付款。對(duì)證據(jù)二、三、四、七真實(shí)性有異議，證明問(wèn)題有異議。在被告拒絕原告進(jìn)場(chǎng)施工后，被告自行聘用證人錢(qián)某某繼續(xù)施工，在原告施工期間錢(qián)某某沒(méi)有權(quán)利代表原告簽署任何書(shū)面文件，同時(shí)原告也從未收到過(guò)任何通知，因此被告提供的證據(jù)二原告認(rèn)為是被告與錢(qián)某某自行制作，不能作為本案的證據(jù)使用。證據(jù)五、真實(shí)性、證明問(wèn)題均有異議，按照雙方的合同約定，已明確了計(jì)價(jià)方式和施工內(nèi)容，即施工一覽表。被告自行制作的結(jié)算書(shū)，且未經(jīng)原告認(rèn)可，該結(jié)算書(shū)不能作為本案的證據(jù)。證據(jù)六、真實(shí)性、證明問(wèn)題均有異議，該證據(jù)系復(fù)印件，無(wú)法辨別真?zhèn)?，不能作為本案依?jù)。證據(jù)八、部分所述屬實(shí)，證人證明原告只干了雙方確認(rèn)9張紙之內(nèi)的工程，9張紙之外沒(méi)有完成的證言是虛假的，通過(guò)原告法定代表人的詢(xún)問(wèn)，所干的工程量都是9張紙之外的工程量，故證人說(shuō)原告只干了9張紙之內(nèi)的工程量是虛假的，原告并未拖欠工程款，其他屬實(shí)。證據(jù)九、真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明的問(wèn)題有異議，該份證據(jù)恰恰能證明被告應(yīng)當(dāng)支付設(shè)計(jì)費(fèi)，同時(shí)被告也部分的支付了設(shè)計(jì)費(fèi)，因此鑒定結(jié)論鑒定的設(shè)計(jì)費(fèi)是有效的，被告應(yīng)當(dāng)支付。證據(jù)十、真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明的問(wèn)題有異議，1200萬(wàn)元的限額屬行政規(guī)范，不涉及禁止性的法律規(guī)范，影響不了雙方合同的效力。

本案在審理過(guò)程中，原告向本院提出鑒定申請(qǐng)，要求按照工程一覽表確定的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)9張驗(yàn)收單、2張?jiān)O(shè)計(jì)變更單及照片所顯示的工程量進(jìn)行工程造價(jià)鑒定；被告于2013年9月26日向本院提出鑒定申請(qǐng)，要求按照1100萬(wàn)元的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)9張驗(yàn)收單顯示的工程量進(jìn)行工程造價(jià)鑒定。本院依法委托黑龍江中和力得爾工程咨詢(xún)有限責(zé)任公司進(jìn)行鑒定，該公司于2014年4月28日做出黑中力鑒字（2013）第1224號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定結(jié)論為：1、按照1100萬(wàn)元的標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)9張驗(yàn)收單的內(nèi)容計(jì)算的工程造價(jià)為2816914.57元；2、按照工程一覽表的標(biāo)準(zhǔn)，9張驗(yàn)收單的工程造價(jià)為3608211.61元，2張?jiān)O(shè)計(jì)變更單及照片顯示工程的造價(jià)為907245.24元，合計(jì)4515456.85元。
原告對(duì)該意見(jiàn)書(shū)的質(zhì)證意見(jiàn)：真實(shí)性、合法性沒(méi)有異議，同時(shí)結(jié)合原告向法庭提供的本訴證據(jù)中證據(jù)二可以證明由于原告施工部分減項(xiàng)部分超過(guò)總造價(jià)的3%，總金額不予打折，因此原告為被告施工的總價(jià)應(yīng)為4515456.85元，應(yīng)當(dāng)按照鑒定結(jié)論第二項(xiàng)計(jì)算本案的工程造價(jià)。
被告對(duì)該意見(jiàn)書(shū)的質(zhì)證意見(jiàn)：真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性均有異議，1、鑒定意見(jiàn)所列的量大于實(shí)際發(fā)生的量；2、按1100萬(wàn)元和1400萬(wàn)元計(jì)算的材料和費(fèi)用計(jì)價(jià)相同，與客觀(guān)事實(shí)不符；3、給排水計(jì)價(jià)及量多于實(shí)際發(fā)生的工程量；4、原告提出9張驗(yàn)收單外的鑒定內(nèi)容并沒(méi)實(shí)際發(fā)生，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，在此部分所列的設(shè)計(jì)費(fèi)項(xiàng)目超出了鑒定要求；5、認(rèn)為鑒定機(jī)構(gòu)不具備司法鑒定資質(zhì)；6、補(bǔ)充的質(zhì)證意見(jiàn)詳見(jiàn)被告提交的書(shū)面質(zhì)證意見(jiàn)。
本院對(duì)原告提交證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)：證據(jù)一、二、三、六、七、真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性予以認(rèn)定。證據(jù)四、五、八、九真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)定。證據(jù)六、七、八真實(shí)性予以認(rèn)定。
本院對(duì)被告提交證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)：證據(jù)一、二、三、四、六、九、十真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性予以認(rèn)定。證據(jù)五、七、八、真實(shí)性不予認(rèn)定。
根據(jù)原、被告陳述和辯解及對(duì)原、被告提供證據(jù)的分析認(rèn)定，本院確認(rèn)如下事實(shí)：
2012年7月，原、被告就裝修事宜進(jìn)行磋商，約定原告對(duì)新生活洗浴會(huì)館進(jìn)行設(shè)計(jì)。被告分別于2012年7月7日給付原告設(shè)計(jì)費(fèi)3萬(wàn)元，2012年8月10日給付原告設(shè)計(jì)費(fèi)9萬(wàn)元。原告設(shè)計(jì)完成后，向被告出具圖紙及工程一覽表。該工程一覽表顯示工程造價(jià)為14093357.93元，并且約定減項(xiàng)價(jià)格超過(guò)總價(jià)格3%的不贈(zèng)送贈(zèng)品，總金額不予打折并且扣除總金額30%作為違約補(bǔ)償金。2012年10月22日，原、被告簽訂室內(nèi)裝修工程施工合同，約定：1、被告將新生活洗浴會(huì)館裝修工程發(fā)包給原告施工；2、施工范圍詳見(jiàn)工程一覽表；3、工期五個(gè)半月，首付款到后3天為開(kāi)工日期；4工程總造價(jià)為1100萬(wàn)元；5、工程一覽表視為本合同的組成部分；6、首付款200萬(wàn)元，2012年11月30日前支付300萬(wàn)元，2012年12月30日前支付200萬(wàn)元、2013年1月30日前支付300萬(wàn)元，2013年3月30日前支付50萬(wàn)元，剩余50萬(wàn)元為質(zhì)量保證金，1年保修期滿(mǎn)后一次性支付。次日，被告對(duì)原告出具的工程一覽表簽字確認(rèn)。2013年1月23日，雙方簽訂補(bǔ)償協(xié)議書(shū)，約定：1、被告按照施工的實(shí)際情況、工程進(jìn)度、工程量及材料需要訂貨的采購(gòu)款及此材料需要施工的施工款金額支付工程款，原告需要在支付工程款之前列出使用款項(xiàng)的明細(xì)申報(bào)給被告，被告需在回執(zhí)單上簽收并于簽收后7日內(nèi)確認(rèn)支付金額，若7日內(nèi)沒(méi)有確認(rèn)，視為被告已經(jīng)確認(rèn)支付款項(xiàng)，被告需在確認(rèn)后3日內(nèi)支付工程款；2、原告自愿將哈西五套房產(chǎn)無(wú)償?shù)盅航o被告，待工程完工，被告開(kāi)業(yè)三個(gè)月后將房產(chǎn)返還；3、被告派駐工地的趙躍庭、郝亮可以全權(quán)代表被告處理現(xiàn)場(chǎng)一切事宜，簽署的全部文件有效；4、補(bǔ)充協(xié)議與原協(xié)議不一致的，以補(bǔ)充協(xié)議為準(zhǔn)。
另查明，原告于2012年10月31日至2013年1月29日期間施工。2013年2月2日，雙方約定2013年1月30日至2月25日春節(jié)期間停工。施工期間，原告每完成一部分工程，向被告代表人趙躍庭或郝亮提交工程驗(yàn)收單，趙躍庭或郝亮驗(yàn)收后在驗(yàn)收單上簽名確認(rèn)。經(jīng)趙躍庭、郝亮確認(rèn)的工程造價(jià)為3608211.61元。被告除給付設(shè)計(jì)費(fèi)12萬(wàn)元外，于2012年10月25日給付100萬(wàn)元、于2012年10月26日給付88萬(wàn)元、于2012年12月31日給付50萬(wàn)元，以上合計(jì)250萬(wàn)元。2013年1月24日，原告向被告代表人郝亮請(qǐng)款4979147.45元。
本院認(rèn)為，原、被告簽訂室內(nèi)裝修工程施工合同，系雙方真實(shí)意思表示，該合同合法有效。工程一覽表作為合同的組成部分，雙方均應(yīng)按約履行。原告要求解除室內(nèi)裝修工程施工合同及雙方于2013年1月24日簽訂的補(bǔ)充協(xié)議，因被告已將上述工程發(fā)包給案外人施工完畢，致使上述合同無(wú)法繼續(xù)履行，故本院對(duì)原告此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求予以支持。原告已施工工程的造價(jià)為3608211.61元，被告已給付2500000元，被告還應(yīng)支付原告1108211.61元。關(guān)于原告稱(chēng)除九張工程驗(yàn)收單顯示的工程外還對(duì)其他部分進(jìn)行施工的意見(jiàn)，因2張?jiān)O(shè)計(jì)變更單及照片無(wú)法證明上述工程實(shí)際施工且不包含在九張驗(yàn)收單內(nèi)，故本院不予采信。被告抗辯稱(chēng)雙方工程造價(jià)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)該按照工程一覽表的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，應(yīng)該按照1100萬(wàn)元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。因工程一覽表為合同的組成部分，工程一覽表約定減項(xiàng)價(jià)格超過(guò)總價(jià)格3%的總金額不予打折，本案中1100萬(wàn)元的價(jià)格為工程一覽表顯示工程價(jià)款14093357.93元的折扣價(jià)格，被告減項(xiàng)部分已超過(guò)總金額的3%，故本案不能按照折扣后的價(jià)格1100萬(wàn)元計(jì)算工程造價(jià)。關(guān)于被告反訴要求原告返還工程款1628269.30元的請(qǐng)求，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于原告要求被告支付2012年12月31日至2013年4月30日期間利息損失的請(qǐng)求，2013年1月24日，原告向被告代表人郝亮請(qǐng)款4979147.45元，按照雙方補(bǔ)充協(xié)議的約定，被告應(yīng)在簽收后7日內(nèi)確認(rèn)，逾期視為已經(jīng)確認(rèn)支付，被告應(yīng)自確認(rèn)后3日內(nèi)支付，但被告未確認(rèn)亦未支付，故被告應(yīng)給付原告2013年2月4日至2013年4月30日期間的利息損失14825.41元。關(guān)于原告要求被告返還位于南崗區(qū)哈西新區(qū)壹品新境小區(qū)AB棟2單元23層2320號(hào)、2319號(hào)、2301號(hào)、2302號(hào)、2303號(hào)商品房買(mǎi)賣(mài)合同原件的請(qǐng)求，因雙方簽訂的補(bǔ)充協(xié)議解除，被告應(yīng)返還原告上述房屋的買(mǎi)賣(mài)合同，故本院對(duì)原告此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求予以支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條、第一百零九條，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十一條的規(guī)定，判決如下：

一、解除原告哈爾濱天藝裝飾工程有限公司與被告井某某簽訂的室內(nèi)裝修工程合同及補(bǔ)充協(xié)議書(shū)；
二、被告井某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告哈爾濱天藝裝飾工程有限公司工程款1108211.61元及利息損失14825.41元，合計(jì)1123037.02元；
三、被告井某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告哈爾濱天藝裝飾工程有限公司坐落于哈爾濱市南崗區(qū)哈西新區(qū)壹品新境小區(qū)AB棟2單元23層2320號(hào)、2319號(hào)、2301號(hào)、2302號(hào)、2303號(hào)房屋的商品買(mǎi)賣(mài)合同；
四、駁回原告哈爾濱天藝裝飾工程有限公司其他訴訟請(qǐng)求；
五、駁回被告井某某反訴請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)84989元（案件受理費(fèi)18262元，反訴費(fèi)9727元，鑒定費(fèi)57000元）由原告哈爾濱天藝裝飾工程有限公司負(fù)擔(dān)9985元，被告井某某負(fù)擔(dān)75004元（此款原告哈爾濱天藝裝飾工程有限公司已墊付41277元，被告井某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告哈爾濱天藝裝飾工程有限公司）。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本三份，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 劉新顏
審判員 王薇
代理審判員 李春宇

書(shū)記員： 王碩