国产裸体无遮挡免费永久观看|精品女同av一区二区三区|欧美一级婬片A片人缓交|给合五月激情二区视频|久久综合一区二区三区|国产成人自产拍免费视频

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

哈爾濱天某某混砂漿有限公司與哈爾濱市裕川干粉砂漿有限公司租賃合同糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論0

原告:
哈爾濱天某某混砂漿有限公司,住所地哈爾濱市阿城區(qū)新利街。
法定代表人:鄭宏濱,該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人:茍學(xué)志,
黑龍江磊源律師事務(wù)所律師。
被告:
哈爾濱市裕川干粉砂漿有限公司,住所地
哈爾濱市阿城區(qū)新利街道辦事處辦公樓208室。
法定代表人:劉成林,該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人:季春彪,
北京盈科(天津)師事務(wù)所
律師。
委托訴訟代理人:譚平,
北京盈科(天津)師事務(wù)所律
師。
原告
哈爾濱天某某混砂漿有限公司(以下簡稱天瑞公司)與被告

哈爾濱市裕川干粉砂漿有限公司(以下簡稱裕川公司)租賃合同糾紛一案,本院于2018年7月25日立案后,依法適用簡易程序,公開開庭進行了審理。原告天瑞公司委托訴訟代理人茍學(xué)志,被告裕川公司委托訴訟代理人季春彪、譚平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
天瑞公司向本院提出訴訟請求:1.判令確認2018年6月22日黃玉波與裕川公司簽訂的《設(shè)備租賃合同解除協(xié)議》不生效;2.繼續(xù)履行天瑞公司與裕川公司于2017年8月15日簽訂的《設(shè)備租賃合同》;3.案件受理費及律師費等費用由裕川公司承擔。事實與理由:天瑞公司與裕川公司于2017年8月15日簽訂了《設(shè)備租賃合同》,合同簽訂后,裕川公司在未告知天瑞公司法定代表人鄭宏濱的情況下,私自與天瑞公司股東黃玉波于2018年6月22日簽訂《設(shè)備租賃合同解除協(xié)議》,造成天瑞公司被動停產(chǎn)。天瑞公司得知后,立即以書面形式通知并有效送達給裕川公司,告知裕川公司既未授權(quán)黃玉波解除租賃合同,也對其行為不予追認,《設(shè)備租賃合同解除協(xié)議》無效,但裕川公司未予理會。故訴至法院。
裕川公司辯稱,請求駁回天瑞公司的訴訟請求。天瑞公司不是解除協(xié)議一方當事人,其訴訟請求是否符合法律規(guī)定,裕川公司存在異議。天瑞公司所租賃的設(shè)備部分并非裕川公司所有,其所有權(quán)為案外人
天津市裕川干粉砂漿有限公司所有,裕川公司并非本案適格主體。就第一項訴請所說解除協(xié)議,天瑞公司實際控股人黃玉波已經(jīng)實際履行了該解除協(xié)議,應(yīng)該對天瑞公司發(fā)生法律效力,該協(xié)議履行完畢。就第二項訴請,租賃合同涉及的主體和所有權(quán)并非裕川公司所有,涉及該租賃合同的合法性和有效性。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù),本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù),本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實,本院認定如下:1、裕川公司對天瑞公司舉示的證據(jù)四有異議,提出該通知上沒有加蓋裕川公司公章,本院確認,該通知有“崔玉俠”的簽名,雙方簽訂的《設(shè)備租賃合同》中出租方加蓋裕川公司公章并負責人處簽名“崔玉俠”,經(jīng)庭審調(diào)查崔玉俠與裕川公司關(guān)系,裕川公司表示庭后核實予以回復(fù),超過限定期限至今未回復(fù),推定崔玉俠為裕川公司工作人員,故視為天瑞公司舉示的證據(jù)四的通知已經(jīng)到達裕川公司;2.天瑞公司提出裕川公司舉示的三組證據(jù)均為復(fù)印件,真實性無法確認,裕川公司表示庭審結(jié)束核實后提交原件及10日內(nèi)向本院書面提交辯論意見,但至今只向本院出示了證據(jù)二的增值稅發(fā)票原件,故本院對裕川公司舉示的證據(jù)二增值稅發(fā)票證據(jù)予以采信,對證據(jù)一國有土地使用證、證據(jù)三對賬單、交提單不予采信。本院經(jīng)審理認定案件事實如下:2017年8月15日,天瑞公司與裕川公司簽訂《設(shè)備租賃合同》,約定天瑞公司租賃裕川公司干粉砂漿生產(chǎn)線及辦公室、倉庫、實驗室、調(diào)度室、食堂等,租賃期限為2017年8月20日至2022年8月19日,租金為70萬元/年,合同自雙方法定代表人或授權(quán)代理人簽字并加蓋公章之日起生效,有效期為5年。該合同的尾頁出租方負責人處有“崔玉俠”簽字并加蓋裕川公司公章,承租方負責人處有天瑞公司法定代表人“鄭宏濱”簽字并加蓋公章。合同簽訂后雙方依約履行合同。2018年6月22日,裕川公司與天瑞公司股東黃玉波簽訂了《設(shè)備租賃合同解除協(xié)議》,裕川公司據(jù)此中止了《設(shè)備租賃合同》的履行,2018年7月12日,天瑞公司法定代表人鄭宏濱書面通知裕川公司,告知未授權(quán)黃玉波解除租賃合同,對黃玉波解除租賃合同的行為不予追認,繼續(xù)履行2017年8月15日天瑞公司與裕川公司簽訂的《設(shè)備租賃合同》,限裕川公司5日內(nèi)恢復(fù)生產(chǎn)原狀。裕川公司對此通知未予回應(yīng)。黃玉波系天瑞公司的股東之一,裕川公司干粉砂漿生產(chǎn)線的機器設(shè)備發(fā)票記載購貨單位為
天津市裕川干粉砂漿有限公司。

本院認為,本案爭議的焦點是裕川公司與黃玉波簽訂的《設(shè)備租賃合同解除協(xié)議》對天瑞公司是否發(fā)生法律效力及天瑞公司與裕川公司簽訂的《設(shè)備租賃合同》是否應(yīng)當繼續(xù)履行的問題。第一,關(guān)于裕川公司與黃玉波簽訂的《設(shè)備租賃合同解除協(xié)議》對天瑞公司是否發(fā)生法律效力的問題。依據(jù)《中華人民共和國民事民法總則》第六十一條:“依照法律或者法人章程的規(guī)定,代表法人從事民事活動的負責人,為法人的法定代表人。法定代表人以法人名義從事的民事活動,其法律后果由法人承受?!钡谝话倨呤粭l:“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后,仍然實施代理行為,未經(jīng)被代理人追認的,對被代理人不發(fā)生效力?!钡囊?guī)定,本案中,黃玉波非天瑞公司法定代表人,無權(quán)代表天瑞公司從事民事活動,且裕川公司與天瑞公司簽訂《設(shè)備租賃合同》時,天瑞公司由法定代表人鄭宏濱簽名并加蓋公章,黃玉波并未以委托代理人等身份參與民事活動,故其以天瑞公司的名義與裕川公司簽訂的《設(shè)備租賃合同解除協(xié)議》的行為屬沒有代理權(quán)而實施的代理行為,在天瑞公司未委托授權(quán)且明確表示拒絕追認的情況下,對天瑞公司不發(fā)生法律效力。裕川公司抗辯天瑞公司主張解除其與黃玉波簽訂的《設(shè)備租賃合同解除協(xié)議》主體不適格,天瑞公司只請求確認該解除協(xié)議對天瑞公司不發(fā)生法律效力,并未主張解除該《設(shè)備租賃合同解除協(xié)議》,裕川公司的該抗辯主張不成立。第二,關(guān)于天瑞公司與裕川公司簽訂的《設(shè)備租賃合同》是否應(yīng)當繼續(xù)履行的問題。本案中,雙方當事人簽訂的《設(shè)備租賃合同》系真實意思表示,不違背法律規(guī)定,且已實際履行,對雙方當事人具有法律上的約束力。裕川公司質(zhì)疑租賃合同的合法性及效力,提出對出租給天瑞公司的租賃設(shè)備無所有權(quán)。庭審中,裕川公司不否認其為租賃設(shè)備的實際使用人,雙方簽訂租賃合同已經(jīng)實際履行,在無案外人主張權(quán)利的情況下,天瑞公司有理由相信裕川公司有權(quán)處分,故對裕川公司的質(zhì)疑不予支持,天瑞公司主張繼續(xù)履行租賃合同的訴訟請求有理應(yīng)予支持。綜上所述,依照《中華人民共和國民事民法總則》第六十一條、第一百七十一條,《中華人民共和國合同法》第一百零七條規(guī)定,判決如下:

一、確認
哈爾濱市裕川干粉砂漿有限公司與黃玉波于2018年6月22日簽訂的《設(shè)備租賃合同解除協(xié)議》對
哈爾濱天某某混砂漿有限公司不發(fā)生法律效力;
二、
哈爾濱天某某混砂漿有限公司與
哈爾濱市裕川干粉砂漿有限公司繼續(xù)履行雙方于2017年8月15日簽訂的《設(shè)備租賃合同》。
案件受理費元100元,由
哈爾濱市裕川干粉砂漿有限公司負擔。
如不服本判決,可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判員 宋國強

書記員: 趙鑫

Related posts

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top