原告（反訴被告）：哈爾濱大潤發(fā)商業(yè)有限公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)宣化街402號。
法定代表人：黃明端，該公司董事長。
委托訴訟代理人：宮春某，女，哈爾濱大潤發(fā)商業(yè)有限公司客服經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉建梅，遼寧才宇律師事務(wù)所律師。
原告（反訴被告）：宮春某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱大潤發(fā)商業(yè)有限公司客服經(jīng)理，住黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)。
被告（反訴原告）：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托訴訟代理人：王衛(wèi)國，黑龍江運華律師事務(wù)所律師。

原告哈爾濱大潤發(fā)商業(yè)有限公司（以下簡稱大潤發(fā)公司）、宮春某與被告劉某租賃合同糾紛一案，本院于2016年10月13日立案后，依法適用普通程序，于2016年12月22日公開開庭進行了審理。本案當(dāng)事人和委托訴訟代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
大潤發(fā)公司、宮春某向本院提出訴訟請求：1.請求被告返還其多收的倉庫租賃費32000元并給開具租賃發(fā)票；2.訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：大潤發(fā)公司為春節(jié)期間囤積貨物，在2015年12月15日與被告簽訂廠房租賃合同，約定由公司租賃被告位于香坊區(qū)香發(fā)街九號院內(nèi)廠房2400米用于存貨，租期為2015年12月15日至2016年3月15日，宮春某是此事的主要負(fù)責(zé)人。后宮春某于2016年1月8日前分三次付給被告租賃費67000元。同年1月28日，大潤發(fā)將租賃費直接支付被告67000元，后被告返給宮春某35000元，余32000元未付。
劉某辯稱，不同意原告訴請。因被告與大潤發(fā)公司雙方的廠房協(xié)議已履行完畢，宮春某與被告之間沒有合同關(guān)系，無權(quán)對履行合同問題提起訴訟。
劉某向本院提出反訴請求：1.賠償廠房損壞的大門6800元；2.給付制作吊盤費3900元（材料費2300元、人工費1600元），給付更夫工資3600元（每月1200元共3個月），衛(wèi)生費780元（260元×3個月），電費560元，車間衛(wèi)生清理費600元。事實和理由：2015年12月15日，雙方簽訂廠房租賃協(xié)議，被告將2400平方米廠房租給原告用于存放貨物，在原告使用廠房時，被告應(yīng)其要求為原告重新制作吊盤一套，費用共計3900元；原告在租賃期間將廠房遙控的大門損壞，在原告多次維修后，仍不能正常使用，另原告仍拖欠更夫工資3600元，3個月水費900元，電費和車間衛(wèi)生清理費共計17140元。
大潤發(fā)公司對劉某的反訴辯稱，被告的反訴沒有事實依據(jù)，被告廠房的大門是公司修好的；被告所述的吊盤費用，因原告與被告簽合同時，該吊盤及相應(yīng)配件是齊備的，不存在為原告另行制作吊盤的事情；被告所述的更夫工資已含在租賃費內(nèi)，因原告租賃的倉庫并非原告一家租賃，還有其余的租賃方；被告所述電費原告已支付；因租用該廠房是用于存放貨物的，并沒有人員在此工作，被告所述的各種費用均都包含在租賃費里，不應(yīng)該原告支付。
宮春某反訴辯稱同大潤發(fā)公司。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2015年12月15日，大潤發(fā)公司與劉某簽訂了廠房租賃協(xié)議，約定被告將位于哈爾濱市香坊區(qū)香發(fā)街九號院內(nèi)廠房2400平方米租給大潤發(fā)公司，租賃期限為2015年12月15日至2016年3月15日，租金67000元。2016年1月4日、5日、8日劉某分三次收到大潤發(fā)公司員工交付的庫房租金67000元。2016年1月28日，大潤發(fā)公司通過交通銀行支付給劉某外倉租賃費67000元，后劉某在2016年2月分七次返給大潤發(fā)公司員工35000元。

本院認(rèn)為，被告劉某在履行與大潤發(fā)公司租賃協(xié)議過程中所取得的雙份租金，缺乏合法根據(jù)，應(yīng)將多收取的租金返還。故原告請求返還多收的租賃費32000元，本院予以支持。但雙方的租賃合同中沒有對含稅問題進行約定，因?qū)ι暾埓_發(fā)票的單位和個人，稅務(wù)部門會按照稅收法律、法規(guī)的有關(guān)規(guī)定征收稅款和收取發(fā)票工本費。故原告訴請被告開具租賃發(fā)票，應(yīng)另行處理。被告的反訴均沒有舉示證據(jù)予以證實，故對被告的反訴，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決如下：

（2016）被告劉某于本判決生效之日起十日內(nèi)，返還原告哈爾濱大潤發(fā)商業(yè)有限公司32000元；
（2016）駁回原告哈爾濱大潤發(fā)商業(yè)有限公司、宮春某其他訴訟請求；
（2016）駁回被告劉某的反訴請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費600元、反訴費115元，均由劉某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判長 劉鑫
人民陪審員 張生濱
人民陪審員 李敏

書記員： 王影