国产裸体无遮挡免费永久观看|精品女同av一区二区三区|欧美一级婬片A片人缓交|给合五月激情二区视频|久久综合一区二区三区|国产成人自产拍免费视频

歡迎訪問(wèn)中國(guó)律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

哈爾濱大成生物科技有限公司與哈爾濱北大荒大成生物科技有限公司公司解散糾紛一審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論0

原告
哈爾濱大成生物科技有限公司,住所地賓縣賓西鎮(zhèn)。
法定代表人辛連山,職務(wù):總經(jīng)理。
委托代理人畢長(zhǎng)明,男,****年**月**日出生,漢族,原告公司法律顧問(wèn),住賓縣。
委托代理人付卉,女,****年**月**日出生,漢族,原告公司法律顧問(wèn),住賓縣。
被告
哈爾濱北大荒大成生物科技有限公司,住所地賓縣賓西鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)。
法定代表人高陽(yáng),職務(wù):董事長(zhǎng)。
委托代理人馮志,男,
黑龍江威翔律師事務(wù)所律師。
第三人
四川北大荒物流集團(tuán)有限公司,住所地四川省德陽(yáng)市。
法定代表人安正鋒,職務(wù):總經(jīng)理。
委托代理人馮志,男,
黑龍江威翔律師事務(wù)所律師。
第三人
哈爾濱惠凱農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司,住所地哈爾濱。
法定代表人孫憲軍,職務(wù):總經(jīng)理。
委托代理人馮志,男,
黑龍江威翔律師事務(wù)所律師。
第三人
黑龍江紅興隆農(nóng)墾東獅投資有限責(zé)任公司,住所地雙鴨山市。
法定代表人李偉,職務(wù):總經(jīng)理。
委托代理人李程宇,女,
黑龍江竇智律師事務(wù)所律師。
原告
哈爾濱大成生物科技有限公司與被告
哈爾濱北大荒大成生物科技有限公司、第三人
四川北大荒物流集團(tuán)有限公司、
哈爾濱惠凱農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司、

黑龍江紅興隆農(nóng)墾東獅投資有限責(zé)任公司公司解散糾紛一案,本院受理后,依法組成合議庭,于2018年7月3日、2018年10月11日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人付卉、畢長(zhǎng)明、被告委托代理人馮志,第三人
四川北大荒物流集團(tuán)有限公司、
哈爾濱惠凱農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司共同委托代理人馮志、第三人
黑龍江紅興隆農(nóng)墾東獅投資有限責(zé)任公司委托代理人李程宇到庭參加了訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告
哈爾濱大成生物科技有限公司訴稱,2015年4月8日,被告
哈爾濱北大荒大成生物科技有限公司經(jīng)賓縣工商行政管理局注冊(cè)成立,公司注冊(cè)資本為5000萬(wàn)元,其中第三人
四川北大荒物流集團(tuán)有限公司出資2000萬(wàn)元占股40%,原告
哈爾濱大成生物科技有限公司以實(shí)物出資1500萬(wàn)元,占股30%,第三人
哈爾濱惠凱農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司出資750萬(wàn)元占股15%,第三人
黑龍江紅興隆農(nóng)墾東獅投資有限責(zé)任公司出資750萬(wàn)元占股15%。合資公司成立后一直處于虧損狀態(tài),自2015年10月至今都沒(méi)有經(jīng)營(yíng),合資公司董事會(huì)架空股東會(huì),連續(xù)三年未召開(kāi)股東會(huì),無(wú)法形成有效的股東決議。公司主要業(yè)務(wù)主要都由大股東第三人
四川北大荒物流集團(tuán)有限公司實(shí)際控制。合資公司成立后與原告多次發(fā)生過(guò)重大矛盾,影響公司的正常運(yùn)行,損害股東利益。2018年1月原告以股東身份組織召開(kāi)臨時(shí)股東會(huì)議,要求解散合資公司,但因種種原因沒(méi)有達(dá)成意向。現(xiàn)合資公司的經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生了嚴(yán)重困難,已經(jīng)陷入僵局,且僵局狀態(tài)已經(jīng)無(wú)法通過(guò)其它方式解決,已具備了法定解散的條件。因此原告訴訟請(qǐng)求如下:要求解散
哈爾濱北大荒大成生物科技有限公司,訴訟費(fèi)由被告
哈爾濱北大荒大成生物科技有限公司負(fù)擔(dān)。
被告
哈爾濱北大荒大成生物科技有限公司辯稱,不同意解散
哈爾濱北大荒大成生物科技有限公司。理由是:一,合資企業(yè)成立后公司投入4.3億元用于玉米生產(chǎn)加工,經(jīng)營(yíng)狀況良好,沒(méi)有處于虧損狀態(tài)。由于2015年10月份原告上級(jí)主管部門(mén)發(fā)生變更,擅自終止原告與被告的玉米加工合同,使被告處于不良的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況,原告沒(méi)有理由請(qǐng)求合資企業(yè)解散;二,被告董事會(huì)沒(méi)有架空股東會(huì),股東大會(huì)都是按照企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況和公司法進(jìn)行召開(kāi),不存在連續(xù)三年沒(méi)有召開(kāi)股東會(huì)的情況,正是由于原告擅自終止與被告玉米加工,拒不參加股東會(huì)決議,使合資企業(yè)生產(chǎn)處于不良狀態(tài);三,不存在大股東
四川北大荒物流集團(tuán)有限公司實(shí)際操控企業(yè)的狀態(tài),被告公司除原告不進(jìn)行正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng),其它股東都在積極參與合資企業(yè)的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)及工程、廠房、辦公樓的建設(shè)??傊腺Y企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況正常進(jìn)行,股東會(huì)也能正常召開(kāi),不存在解散的條件。
第三人
四川北大荒物流集團(tuán)有限公司述稱,第三人
四川北大荒物流集團(tuán)有限公司與被告
哈爾濱北大荒大成生物科技有限公司的答辯意見(jiàn)一致。
第三人
哈爾濱惠凱農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司述稱,第三人
哈爾濱惠凱農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司與被告
哈爾濱北大荒大成生物科技有限公司的答辯意見(jiàn)一致。
第三人
黑龍江紅興隆農(nóng)墾東獅投資有限責(zé)任公司述稱,原告的訴請(qǐng)無(wú)事實(shí)及法律依據(jù),原告所述三年未召開(kāi)股東會(huì)未形成決議與事實(shí)不符,原告只占公司30%的股權(quán),依公司章程的規(guī)定,公司可以形成經(jīng)三分之二以上股東同意的有效決議,股東與董事之間沒(méi)有矛盾,可以按照法定程序做出決策,經(jīng)營(yíng)管理未發(fā)生嚴(yán)重困難,未陷入僵局,因此應(yīng)依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
在本院開(kāi)庭審理過(guò)程中,
哈爾濱大成生物科技有限公司、
哈爾濱北大荒大成生物科技有限公司、
黑龍江紅興隆農(nóng)墾東獅投資有限責(zé)任公司為證明各自訴辯主張的事實(shí)成立,舉示了證據(jù),原、被告及第三人分別發(fā)表了質(zhì)證意見(jiàn)。
哈爾濱大成生物科技有限公司舉示的證據(jù)如下:
證據(jù)A1,企業(yè)信息表、職工調(diào)轉(zhuǎn)證明、職工離職表一組,擬證明被告
哈爾濱北大荒大成生物科技有限公司成立于2015年4月8日,2015年11月份公司副董事長(zhǎng)朱寶煜、監(jiān)事孫科離職,直至2018年6月13日,被告公司才變更高管人員,中間兩年多的時(shí)間公司“三會(huì)”未正常召開(kāi)的事實(shí);
證據(jù)A2,
哈爾濱北大荒大成生物科技有限公司公司章程一份,擬證明公司章程中約定,企業(yè)經(jīng)營(yíng)期限為長(zhǎng)期,即不定期,因此可隨時(shí)解散的事實(shí);
證據(jù)A3,瑞華審字【2018】23030037號(hào)專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告一份,擬證明被告一直處于虧損狀態(tài),至2016年10月至今沒(méi)有經(jīng)營(yíng),嚴(yán)重?fù)p害了各股東利益的事實(shí);
證據(jù)A4,爭(zhēng)議訴訟明細(xì)表一份,擬證明被告與股東原告告之間存在重大矛盾的事實(shí);
證據(jù)A5,臨時(shí)股東會(huì)議召集書(shū)及會(huì)議記要各一份,擬證明,2017年未原告召集各股東召開(kāi)臨時(shí)股東會(huì)議要求解散公司,各股東即不同意解散亦不同意追加投資,合資公司無(wú)后期運(yùn)營(yíng)資金的事實(shí)。
哈爾濱北大荒大成生物科技有限公司對(duì)
哈爾濱大成生物科技有限公司舉示的證據(jù)經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為,對(duì)證據(jù)A1的真實(shí)性無(wú)異議,對(duì)證明的問(wèn)題有異議,該證據(jù)中朱寶煜、孫科均為原告公司員工,離職是原告行為,二人離職后原告公司沒(méi)有委派其他人員擔(dān)任副董事長(zhǎng)和監(jiān)事,于被告公司無(wú)關(guān);再者說(shuō),企業(yè)高管的變動(dòng)也是企業(yè)正常行為,不能以此確認(rèn)為企業(yè)陷入僵局,且企業(yè)高管的變動(dòng)并未影響被告公司董事會(huì)的正常召開(kāi),原告證據(jù)A1不能證明其主張的事實(shí)成立;對(duì)證據(jù)A2真實(shí)性無(wú)異議,對(duì)證明的問(wèn)題有異議,公司章程中約定公司的經(jīng)營(yíng)期限為長(zhǎng)期,不能以此確認(rèn)為隨時(shí)解除的條件;對(duì)證據(jù)A3真實(shí)性無(wú)異議,對(duì)證明的問(wèn)題有異議,被告公司的虧損是由于原告自2015年10月開(kāi)始停產(chǎn)造成被告損失達(dá)5000余萬(wàn)元,但合資企業(yè)一直都在經(jīng)營(yíng)中,如建辦公樓、倉(cāng)儲(chǔ)5萬(wàn)多平方米,現(xiàn)在投資巨大。因此原告證據(jù)A3不能證明其主張的事實(shí);對(duì)證據(jù)A4的真實(shí)性無(wú)異議,但提出證據(jù)A4中的訴訟案件均為原告違約所導(dǎo)致,999萬(wàn)元案件中的合同加工糾紛案是由于原告違約所致,第二個(gè)6188萬(wàn)元案件系原告不給付加工款所致,原告不能以此來(lái)要求解散公司;對(duì)證據(jù)A5真實(shí)性無(wú)異議,但不能夠證明原告主張的事實(shí)成立,相反此證據(jù)確能夠證明原告主張的三年未開(kāi)董事會(huì)的主張是不成立的,同時(shí)亦證明了被告公司的經(jīng)營(yíng)管理都在依法進(jìn)行的事實(shí)。第三人
四川北大荒物流集團(tuán)有限公司、
哈爾濱惠凱農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司對(duì)原告舉示的證據(jù)A1、A2、A3、A4、A5經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為,與被告
哈爾濱北大荒大成生物科技有限公司的質(zhì)證意見(jiàn)一致;第三人
黑龍江紅興隆農(nóng)墾東獅投資有限責(zé)任公司對(duì)原告舉示的證據(jù)經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為,對(duì)證據(jù)A1真實(shí)性無(wú)異議,對(duì)證明的問(wèn)題提出異議,該證據(jù)無(wú)法證明被告公司未召開(kāi)過(guò)三會(huì),原告違反合資協(xié)議13條12款1項(xiàng)的約定,擅自變更高管人員,構(gòu)成違約;對(duì)證據(jù)A2真實(shí)性無(wú)異議,對(duì)證明問(wèn)題有異議,公司章程約定為長(zhǎng)期,原告不能以此為由提出解散公司;對(duì)證據(jù)A3真實(shí)性無(wú)異議,對(duì)證明的問(wèn)題有異議,被告的虧損是由于原告擅自停產(chǎn)造成;對(duì)證據(jù)A4真實(shí)性無(wú)異議,但該證據(jù)不符合證據(jù)的形式要件,糾紛的形成均為原告違約所導(dǎo)致;對(duì)證據(jù)A5的真實(shí)性有異議,此證據(jù)無(wú)股東簽字蓋章,內(nèi)容第四項(xiàng)與原件不符。
被告
哈爾濱北大荒大成生物科技有限公司舉示的證據(jù)如下:
證據(jù)B1,被告股東會(huì)議決議及通知一組2015年4月7日、4月16日、7月31日、8月5日、2016年5月23日、2017年8月14日,2018年1月5日的股東會(huì)決議,2017年1月5日通知),擬證明被告正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、股東大會(huì)正常召開(kāi),不存在2-3年未召開(kāi)股東大會(huì)的事實(shí);
證據(jù)B2,2016年12月30日玉米購(gòu)銷合同一份,金額為1998萬(wàn)元、2016年12月30日玉米購(gòu)銷合同一份,金額為2080萬(wàn)元、2017年3月30日委托收購(gòu)玉米合同一份,金額為900萬(wàn)元,2016年8月19日委托收購(gòu)玉米合同一份,金額為900萬(wàn)元、2016年4月1日玉米采購(gòu)合同一份,金額為4500萬(wàn)元、2016年4月1日玉米銷售合同一份,金額為4680萬(wàn)元,2018年2月12日庫(kù)房租憑合同一份。以上證明自被告在2015年至2018年期間一直在進(jìn)行正常的營(yíng)銷活動(dòng),投資巨大,不存在陷入僵局狀態(tài)的事實(shí);
證據(jù)B3,2016年12月13日45,028.88平方米不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書(shū)一份,2016年1月19日建設(shè)工程規(guī)劃許可證一份、2016年4月8日建筑工程施工許可證一份、2016年1月19日建設(shè)工程規(guī)劃許可證一份,擬證明被告一直在進(jìn)行正常的營(yíng)銷活動(dòng),投資巨大,不存在陷入僵局狀態(tài)的事實(shí);
證據(jù)B4,施工合同一份,內(nèi)容為被告于2016年8月6日施工建設(shè)辦公樓一處,兩個(gè)平方倉(cāng)及室外場(chǎng)地硬化、大門(mén)門(mén)衛(wèi)房等工程,共計(jì)投資1600萬(wàn)元。擬證明被告正常生產(chǎn)營(yíng)業(yè),不存在解散情形的事實(shí);
證據(jù)B5,房屋租憑合同一份,內(nèi)容為被告將建成的兩個(gè)平房倉(cāng)出租給黑龍江農(nóng)墾信誠(chéng)公司。擬證明被告正常生產(chǎn)營(yíng)業(yè),不存在解散情形的事實(shí);
哈爾濱大成生物科技有限公司對(duì)
哈爾濱北大荒大成生物科技有限公司舉示的證據(jù)經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為,對(duì)證據(jù)B1中2015年4月7日、4月16日、6月25日、7月31日、8月5日、2017年8月14日、2018年1月5日的股東會(huì)決議的真實(shí)性無(wú)異議,對(duì)證據(jù)中2017年1月5日通知真實(shí)性有異議,通知載明股東會(huì)并未真實(shí)召開(kāi),對(duì)2016月5月23日的股東會(huì)決議的真實(shí)性有異議,決議沒(méi)有原告蓋章、也沒(méi)有第三人
哈爾濱惠凱農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司的簽章。相反被告舉示的證據(jù)B1能夠證明自2015年8月5日至2017年8月14日被告未依據(jù)公司法和公司章程召開(kāi)股東會(huì),且公司已經(jīng)陷入嚴(yán)重虧損狀態(tài)的事實(shí);對(duì)證據(jù)B2的真實(shí)性和證明的問(wèn)題均有異議,根據(jù)合同法及公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)慣例,被告憑單一的合同不能證明銷售的發(fā)生及履行,此合同并未真實(shí)發(fā)生;對(duì)證據(jù)B3的真實(shí)性無(wú)異議,但建筑辦公樓并不能證明被告在正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng);對(duì)證據(jù)B4的真實(shí)性無(wú)異議,但提出與正常經(jīng)營(yíng)范圍無(wú)關(guān)的異議;對(duì)證據(jù)B5真實(shí)性無(wú)異議,但提出與正常經(jīng)營(yíng)范圍無(wú)關(guān)的異議。
第三人
四川北大荒物流集團(tuán)有限公司、
哈爾濱惠凱農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司、
黑龍江紅興隆農(nóng)墾東獅投資有限責(zé)任公司對(duì)被告舉示的證據(jù)B1、B2、B3、B4、B5經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為,對(duì)證據(jù)的真實(shí)性和證明的問(wèn)題均無(wú)異議。
第三人
四川北大荒物流集團(tuán)有限公司未向法庭舉示證據(jù)。
第三人
哈爾濱惠凱農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司未向法許舉示證據(jù)。
第三人
黑龍江紅興隆農(nóng)墾東獅投資有限責(zé)任公司公司向法庭舉示的證據(jù)如下:
證據(jù)C,2018年7月20日股東代表授權(quán)書(shū)3份,股東會(huì)議建議一份、2018年8月15日會(huì)議記錄一份,擬證明股東會(huì)議決議不同意解散公司,并研究公司下一步的發(fā)展計(jì)劃,同意將庫(kù)房出租經(jīng)營(yíng),由此可以證明被告公司不存在經(jīng)營(yíng)管理困難,可以正常開(kāi)股東會(huì)、董事會(huì),不符合解散情形的事實(shí)。
哈爾濱大成生物科技有限公司對(duì)第三人
黑龍江紅興隆農(nóng)墾東獅投資有限責(zé)任公司舉示的證據(jù)經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為,對(duì)證據(jù)C的真實(shí)性無(wú)異議,此舉示系在原告起訴后所召開(kāi)的股東會(huì),不能證明原告主張的事實(shí)的異議;
哈爾濱北大荒大成生物科技有限公司對(duì)第三人
黑龍江紅興隆農(nóng)墾東獅投資有限責(zé)任公司舉示的證據(jù)經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為,對(duì)真實(shí)性和證明的問(wèn)題均無(wú)異議;第三人
四川北大荒物流集團(tuán)有限公司、
哈爾濱惠凱農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司對(duì)
黑龍江紅興隆農(nóng)墾東獅投資有限責(zé)任公司舉示的證據(jù)經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為,對(duì)證據(jù)C真實(shí)性和證明的問(wèn)題均無(wú)異議。
本院確認(rèn),原告舉示的證據(jù)A1、A2、A3、A4、A5,只能證明被告與原告之間因加工生產(chǎn)協(xié)議不能履行出現(xiàn)了矛盾,因此在公司經(jīng)營(yíng)及管理上原告與被告之間出現(xiàn)了不同意見(jiàn),導(dǎo)致原告拒絕參加股東大會(huì)或者在股東大會(huì)上對(duì)經(jīng)營(yíng)管理上與其他股東之間存在分歧,但不能證明被告在經(jīng)營(yíng)管理已發(fā)生了嚴(yán)重的困難、已經(jīng)陷入僵局,繼續(xù)經(jīng)營(yíng)損害股東權(quán)利的事實(shí),因此原告舉示的證據(jù)A1、A2、A3、A4、A5,不能證明原告主張的事實(shí)成立,被告及第三人異議成立,此證據(jù)本院不予確認(rèn);被告舉示的證據(jù)B1、B2、B3、B4、B5,原告雖然對(duì)證據(jù)B1中的部分股東會(huì)議決議及B3的真實(shí)性提出異議,但未提供相反的證據(jù)證明,同時(shí)證據(jù)B1、B2、B3、B4、B5能夠綜合證明被告公司還在正常的生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng),因此原告異議不能成立,此證據(jù)本院予以確認(rèn);第三人
黑龍江紅興隆農(nóng)墾東獅投資有限責(zé)任公司舉示的證據(jù)C,原告、被告及第三人
四川北大荒物流集團(tuán)有限公司、
哈爾濱惠凱農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司、對(duì)真實(shí)性無(wú)異議,本院予以確認(rèn)。
本院經(jīng)審理查明,2015年4月8日,被告
哈爾濱北大荒大成生物科技有限公司經(jīng)賓縣工商行政管理局注冊(cè)成立,公司注冊(cè)資本為5000萬(wàn)元,其中第三人
四川北大荒物流集團(tuán)有限公司出資2000萬(wàn)元占股40%,原告
哈爾濱大成生物科技有限公司以實(shí)物出資1500萬(wàn)元,占股30%,第三人、
哈爾濱惠凱農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司出資750萬(wàn)元占股15%,第三人
黑龍江紅興隆農(nóng)墾東獅投資有限責(zé)任公司出資750萬(wàn)元占股15%。合資公司成立后,分別于2015年4月7日、4月16日、6月25日、7月31日、8月5日、2017年8月14日、2018年1月5日召開(kāi)過(guò)股東會(huì)議并做出會(huì)議決議。在公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中,原告與被告2015年8月簽訂了玉米生產(chǎn)加工協(xié)議,2015年10月由于被告單方面終止合同致使被告公司經(jīng)營(yíng)受到了影響,原、被告之間在2016年至2018年之間因合同違約發(fā)生了多起訴訟,雙方亦對(duì)公司的運(yùn)行及管理存在分歧,原告要求解散公司,并于2018年1月5日股東會(huì)進(jìn)行了協(xié)商,但未形成共識(shí)。原、被告出現(xiàn)矛盾后,被告公司在生產(chǎn)及經(jīng)營(yíng)方面正常進(jìn)行,承建了辦公樓、及平方倉(cāng),平方倉(cāng)對(duì)外進(jìn)行出租,并對(duì)外進(jìn)行了玉米的合同簽定。原告認(rèn)為,被告公司的經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生了嚴(yán)重困難,已經(jīng)陷入僵局,且僵局狀態(tài)已經(jīng)無(wú)法通過(guò)期它方式解決,已具備了法定解散的條件。因此現(xiàn)原告訴訟來(lái)院,要求解散
哈爾濱北大荒大成生物科技有限公司,訴訟費(fèi)由被告
哈爾濱北大荒大成生物科技有限公司負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為,《中華人民共和國(guó)公司法》第一百八十二條規(guī)定,公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難,繼續(xù)存續(xù)會(huì)使股東利益受到重大損失,通過(guò)其他途徑不能解決的,持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的股東,可以請(qǐng)求人民法院解散公司。本案中,原告要求解散公司,原告是持有公司30%的股東,因此原告具有主體資格。但公司是否解散必須符合《中華人民共和國(guó)公司法》第一百八十二條的解散條件。本案中,原告提供的證據(jù)不能充分證明其要求解散公司符合《中華人民共和國(guó)公司法》第一百八十二條規(guī)定解散情形,同時(shí)被告及第三人提供的證據(jù)能夠證明被告公司自成立之日能夠正常的召開(kāi)股東大會(huì)及董事會(huì),通過(guò)股東大會(huì)對(duì)公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)進(jìn)行決議,并未影響被告公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng);雖然原告與被告公司因加工合同產(chǎn)生多起訴訟,影響了公司的正常發(fā)展,導(dǎo)致被告公司在2017年的審計(jì)中出現(xiàn)債務(wù),因被告與原告的加工合同并非是被告公司經(jīng)營(yíng)的全部,被告除此加工合同外還在繼續(xù)進(jìn)行正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng),公司經(jīng)營(yíng)管理并未發(fā)生嚴(yán)重的困難;現(xiàn)原告與被告之間因加工合同引起的糾紛已經(jīng)通過(guò)訴訟程序及正在通過(guò)訴訟程序得到依法解決,原、被告之間的矛盾能夠通過(guò)公司內(nèi)部得到解決。因此原告訴請(qǐng)無(wú)理,本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)公司法》第一百八十二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定,判決如下:

駁回原告
哈爾濱大成生物科技有限公司的訴訟請(qǐng)求
案件受理費(fèi)100元由原告
哈爾濱大成生物科技有限公司負(fù)擔(dān)(已繳納)
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 蘭學(xué)印
人民陪審員 李佑金
人民陪審員 吳亞文

書(shū)記員: 李文姬

Related posts

評(píng)論

成為第一個(gè)評(píng)論者

發(fā)表評(píng)論

評(píng)論

你的郵件地址不會(huì)公開(kāi). *表示必填

Top