哈爾濱大眾肉聯(lián)集團(tuán)有限公司
殷常恩（黑龍江迅雷律師事務(wù)所）
高淑環(huán)
寇勝（黑龍江哈爾濱大成律師事務(wù)所）

原告哈爾濱大眾肉聯(lián)集團(tuán)有限公司，住所地哈爾濱市道外區(qū)南極街54號。
法定代表人祝義亮，職務(wù)董事長。
委托代理人殷常恩，黑龍江迅雷律師事務(wù)所律師。
被告高淑環(huán)，1945年12月27日出生（公民身份號碼:×××），住所地哈爾濱市香坊區(qū)。
委托代理人寇勝，哈爾濱大成律師事務(wù)所律師。
原告哈爾濱大眾肉聯(lián)集團(tuán)有限公司（以下簡稱大眾肉聯(lián)公司）與被告高淑環(huán)勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員王立明適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告大眾肉聯(lián)公司委托代理人殷常恩，被告高淑環(huán)及其委托代理人寇勝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
庭審中原、被告雙方對對方舉示的證據(jù)進(jìn)行了當(dāng)庭質(zhì)證，并發(fā)表了如下質(zhì)證意見:
被告對原告舉示證據(jù)一的真實(shí)性無異議，支付的費(fèi)用不包括遺屬救濟(jì)費(fèi)，只包括了喪葬費(fèi)和撫恤金；對原告舉示的證據(jù)二無異議。
原告對被告舉示的證據(jù)一、二、三、六、七、八均無異議；對被告舉示的證據(jù)四、五的真實(shí)性無異議，對證明問題有異議，文件與社會保險(xiǎn)法相抵觸，應(yīng)按照社會保險(xiǎn)法第十七條規(guī)定，判令原告無需向被告支付遺屬救濟(jì)費(fèi)。
通過對上述證據(jù)的質(zhì)證與分析，經(jīng)合議庭評議，本院認(rèn)證如下:
原告舉示的證據(jù)一、二及被告舉示的證據(jù)一、二、三、六、七、八，以上證據(jù)來源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案有關(guān)聯(lián)性，且對方對上述證據(jù)均無異議，能夠證明原、被告的訴訟主張，故對上述證據(jù)的證明效力，本院予以采信。
被告舉示的證據(jù)四、證據(jù)五，系相關(guān)部門規(guī)章，能夠證明被告系依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定要求原告支付遺屬救濟(jì)金的，該證據(jù)來源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案有關(guān)聯(lián)性，故對上述證據(jù)的證明效力，被告本院予以采信。
基于上述事實(shí)，本院認(rèn)為，被告高淑環(huán)與原告大眾肉聯(lián)公司退休職工康殿甲系夫妻關(guān)系，被告高淑環(huán)無子女，現(xiàn)康殿甲已經(jīng)死亡。依據(jù)法律規(guī)定，對因病或非用工死亡職工生前供養(yǎng)的直系親屬，由企業(yè)按月支付遺屬救濟(jì)費(fèi)，遺屬救濟(jì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按當(dāng)?shù)鼐用褡畹蜕畋Ｕ蠘?biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。故原告大眾肉聯(lián)公司有義務(wù)向被告高淑環(huán)支付遺屬救濟(jì)費(fèi)。對于原告大眾肉聯(lián)公司訴稱依據(jù)法律規(guī)定參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的個人，因病或者非因工死亡的，其遺屬可以領(lǐng)取喪葬補(bǔ)助金和撫恤金，被告高淑環(huán)向其請求遺屬救濟(jì)費(fèi)沒有法律依據(jù)，但《黑龍江省企業(yè)職工死亡待遇改革辦法》規(guī)定“對因病或非用工死亡職工生前供養(yǎng)的直系親屬，由企業(yè)按月支付遺屬救濟(jì)費(fèi)”，此項(xiàng)規(guī)定與原告大眾肉聯(lián)公司舉示的法律規(guī)定并不抵觸，并未違反法律規(guī)定，可以作為本案裁判的依據(jù)，故對原告大眾肉聯(lián)公司的訴訟請求，本院不予支持。依據(jù)《黑龍江省企業(yè)職工死亡待遇改革辦法》第四條、第九條，《黑龍江省勞動和社會保障廳財(cái)政廳關(guān)于調(diào)整企業(yè)職工因病或非因公死亡和離退休人員遺屬救濟(jì)費(fèi)及喪葬補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的通知》第二條、第四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定判決如下:
一、原告哈爾濱大眾肉聯(lián)集團(tuán)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付被告高淑環(huán)2014年8月-2015年1月遺囑救濟(jì)費(fèi)3,036.00元；2015年2月起按月發(fā)放并隨著當(dāng)?shù)刈畹蜕畋Ｕ蠘?biāo)準(zhǔn)的變化而相應(yīng)調(diào)整，直至失去供養(yǎng)條件；
二、駁回原告哈爾濱大眾肉聯(lián)集團(tuán)有限公司的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5元（原告已預(yù)付，減半收取5元），由原告哈爾濱大眾肉聯(lián)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

基于上述事實(shí)，本院認(rèn)為，被告高淑環(huán)與原告大眾肉聯(lián)公司退休職工康殿甲系夫妻關(guān)系，被告高淑環(huán)無子女，現(xiàn)康殿甲已經(jīng)死亡。依據(jù)法律規(guī)定，對因病或非用工死亡職工生前供養(yǎng)的直系親屬，由企業(yè)按月支付遺屬救濟(jì)費(fèi)，遺屬救濟(jì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按當(dāng)?shù)鼐用褡畹蜕畋Ｕ蠘?biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。故原告大眾肉聯(lián)公司有義務(wù)向被告高淑環(huán)支付遺屬救濟(jì)費(fèi)。對于原告大眾肉聯(lián)公司訴稱依據(jù)法律規(guī)定參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的個人，因病或者非因工死亡的，其遺屬可以領(lǐng)取喪葬補(bǔ)助金和撫恤金，被告高淑環(huán)向其請求遺屬救濟(jì)費(fèi)沒有法律依據(jù)，但《黑龍江省企業(yè)職工死亡待遇改革辦法》規(guī)定“對因病或非用工死亡職工生前供養(yǎng)的直系親屬，由企業(yè)按月支付遺屬救濟(jì)費(fèi)”，此項(xiàng)規(guī)定與原告大眾肉聯(lián)公司舉示的法律規(guī)定并不抵觸，并未違反法律規(guī)定，可以作為本案裁判的依據(jù)，故對原告大眾肉聯(lián)公司的訴訟請求，本院不予支持。依據(jù)《黑龍江省企業(yè)職工死亡待遇改革辦法》第四條、第九條，《黑龍江省勞動和社會保障廳財(cái)政廳關(guān)于調(diào)整企業(yè)職工因病或非因公死亡和離退休人員遺屬救濟(jì)費(fèi)及喪葬補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的通知》第二條、第四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定判決如下:

一、原告哈爾濱大眾肉聯(lián)集團(tuán)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付被告高淑環(huán)2014年8月-2015年1月遺囑救濟(jì)費(fèi)3,036.00元；2015年2月起按月發(fā)放并隨著當(dāng)?shù)刈畹蜕畋Ｕ蠘?biāo)準(zhǔn)的變化而相應(yīng)調(diào)整，直至失去供養(yǎng)條件；
二、駁回原告哈爾濱大眾肉聯(lián)集團(tuán)有限公司的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5元（原告已預(yù)付，減半收取5元），由原告哈爾濱大眾肉聯(lián)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：王立明

書記員：喬少澤