原告哈爾濱圣泰生物制藥有限公司，住所地黑龍江省哈爾濱市利民經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)沈陽大街。法定代表人姬彥峰，職務(wù)總經(jīng)理。委托代理人王輝，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司員工，戶籍地黑龍江省五大連池市。被告宋某一，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地安徽省合肥市蜀山區(qū)。委托代理人韓振軍，系安徽神州行律師事務(wù)所律師。

原告圣泰公司訴稱：原告與被告之間的勞動爭議糾紛，經(jīng)合肥市勞動爭議仲裁委員會受理、審查，做出了合勞人仲案字（2017）第663號仲裁裁決書。原告認(rèn)為仲裁裁決認(rèn)定事實錯誤，適用法律錯誤，應(yīng)依法撤銷改判。理由如下：一、原告并未拖欠被告工資，仲裁委認(rèn)定事實錯誤。原告雖與被告在2014年3月6日簽訂了勞動合同，聘用被告為原告安徽省區(qū)經(jīng)理，合同期為2014年3月6日至2017年3月5日，工資約定為7000元每月。但合同簽訂后，經(jīng)原告與被告協(xié)商對薪酬內(nèi)容進(jìn)行了多次變更，且己全部實際實行，實行時間全部超過一個月，宋某一實行期間并沒有提出異議，也沒有因為薪酬的變更提出解除勞動合同等訴求。因此幾次的合同的變更雖沒有采取書面形式，但變更是有法律效力，對原告和宋某一雙方都有約束力，受法律保護(hù)。原告己按原合同及后來的薪酬變更的約定向被告足額支付了工資，不存在任何拖欠。合肥仲裁委在同一事實的基礎(chǔ)上，卻只采用了被告第一次合同變更的結(jié)果，對同種方式的其他后幾次變更，卻被否定，仲裁員明顯犯了邏輯錯誤，導(dǎo)致了合肥仲裁委在認(rèn)定整個事實上犯了非常明顯的錯誤，導(dǎo)致判決結(jié)果產(chǎn)生重大錯誤。法院應(yīng)予糾正，在查明事實的基礎(chǔ)上，判令駁回被告要求原告支付工資。二、原告無需向被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，仲裁委認(rèn)定事實錯誤，適用法律錯誤。原告與被告是在簽訂的固定期限勞動合同到期后解除勞動合同的，且原告與宋某一多次協(xié)商續(xù)簽合同均被其以工作壓力大為理由拒絕。有錄音文件為證，原告多次在仲裁庭陳述上述事實，仲裁委未予聽取錄音，導(dǎo)致認(rèn)定事實錯誤。據(jù)此，懇請判令駁回被告要求原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。綜上所述，原告訴至法院，訴訟請求：1、判令駁回被告要求原告支付工資87675.25元；2、判令駁回被告要求原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金24000.00元。3、由被告承擔(dān)本案的全部訴訟費用。被告宋某一辯稱：一、合肥市勞動仲裁委員會作出的合勞人仲案字（2017）第663號仲裁裁決書認(rèn)定的關(guān)于拖欠工資及支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，事實清楚，證據(jù)充分，法庭應(yīng)駁回原告的訴訟請求。二、原告訴稱認(rèn)為被告各項請求無法律依據(jù)，與事實不符。第一、被告自2014年3月入職原告公司工作，擔(dān)任原告在安徽OTC安徽省區(qū)銷售經(jīng)理，雙方簽訂勞動合同自2014年3月6日至2017年3月5日止，被告在原告公司實際工作至2017年3月底，2014年8月原告將被告工資由7000元調(diào)至8000元，雙方均予認(rèn)可，被告有銀行流水予以佐證。第二、被告自2015年4月起至2017年3月拖欠答辯人工資金額合計人民幣111385.3元。原告所謂的多次變更薪酬并沒有經(jīng)過被告認(rèn)可，也沒有與原告協(xié)商和經(jīng)過被告簽字確認(rèn)，不能認(rèn)為雙方對工資進(jìn)行了變更。第三、被告入職以后薪資為每月8000元，原告自2015年4月屢次拖欠被告工資，明顯違反《勞動合同法》的約定，原告提供錄音是想證明通知被告簽訂勞動合同，但并未提供證據(jù)證明想與被告簽訂勞動合同不低于薪資8000元。根據(jù)《勞動合同法》第四十四條有下列情形之一的，勞動合同終止：（一）勞動合同期滿的；第四十六條有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償：（五）除用人單位維持或者提高勞動合同約定條件續(xù)訂勞動合同，勞動者不同意續(xù)訂的情形外，依照本法第四十四條第一項規(guī)定終止固定期限勞動合同的；顯然并不能說明原告符合此情形。第四、原告委托安徽智易人力資源顧問有限公司為被告繳納保險至2017年3月，同時向被告出具了《勞動合同終止（解除）證明書》，顯然也說明是原告單方面終止勞動合同。綜上所述，原告無視《勞動合同法》的相關(guān)規(guī)定，既不積極履行仲裁裁決，也不從中汲取教訓(xùn)依法規(guī)范公司管理制度，反而企圖否認(rèn)事實，逃避法律義務(wù)，請求法院駁回原告的訴訟請求！在本院開庭審理過程中，圣泰公司、宋某一為證明各自訴辯主張的事實成立，舉示了證據(jù)并發(fā)表了質(zhì)證意見。原告舉示證據(jù)情況如下：證據(jù)一、2015年、2016年圣泰公司OTC事業(yè)部營銷方案，證明2015年、2016年圣公司根據(jù)市場情況及銷售隊伍發(fā)展?fàn)顩r，對市場銷售經(jīng)理進(jìn)行績效考核，取消固定薪金制度，實行薪金與業(yè)績掛鉤、多勞多得制度。被告代理人質(zhì)證意見為，對證據(jù)三性及證明目的均有異議，這是原告單方制作，未經(jīng)過宋某一本人同意，不能達(dá)到其證明目的，我方不予認(rèn)可。證據(jù)二：圣泰公司OTC事業(yè)部山東省總張翔飛、黑龍江省總果榮堂關(guān)于薪金政策調(diào)整的證人證言。證明內(nèi)容證明圣泰公司2016年OTC事業(yè)部2016年2月在合肥召開會議，會議審議通過“2016年營銷方案”，方案對省總薪酬在2015年實行績效考核制度的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步進(jìn)行改革調(diào)整，取消底薪，完全實行銷售業(yè)績提成制，最大激發(fā)營銷人員的能動性與積極性，取消平均主義。宋某一全程參加了會議，知曉營銷方案內(nèi)容，未提出異議。被告代理人質(zhì)證意見為：對證據(jù)三性及證明目的均有異議，這是原告單方制作，并沒有被告簽字認(rèn)可，原告稱全體人員全體到會，從該內(nèi)容看，沒有被告簽字認(rèn)可，該份證據(jù)系偽造，而在該名單中，實際未到，對于取消底薪實行績效考核制度本身違反法律規(guī)定，不能說明該績效考核方案向我方宣貫并得到我方認(rèn)可，顯然該考核方案無效，該證據(jù)為證人證言，并沒有出庭接受法庭詢問，而且該證人與本案有利害關(guān)系，不能達(dá)到其證明目的。證據(jù)三：2016年圣泰銷公司銷售會議通知及會議安排和會議內(nèi)容通知單。證明內(nèi)容：2016年圣秦公司銷售會議召開的時間、會議內(nèi)容、參加人員。被告代理人質(zhì)證意見為，對證據(jù)三性均有異議，該證據(jù)并沒有我方簽字認(rèn)可，從該證據(jù)內(nèi)容均是原告方單方面制作，并不能說明被告方知情該考核方案及會議內(nèi)容。證據(jù)四：宋某一主張的差異工資產(chǎn)生原因明細(xì)表。證明內(nèi)容：宋某一主張差異工資產(chǎn)生的原因是薪金條款變更后，實行績效工資，宋某一沒有達(dá)成銷售任務(wù)，而使收入下降，圣泰公司并沒有拖欠任何工資。被告代理人質(zhì)證意見為，對證據(jù)三性及證明目的均有異議，該證據(jù)中可以看出被告的月工資是8000元每月，原告方并未足額發(fā)放，其所謂的扣款未經(jīng)我方同意，也不符合我國法律的相關(guān)規(guī)定，并且其所有的績效和考核均是原告的單方制作。證據(jù)五：宋某一業(yè)績達(dá)成明細(xì)表，證明內(nèi)容：一、宋某一在2015年4月、6月、7月、9月業(yè)績達(dá)成率不足80%。其中4月為65%、6月為24%、7月為63%、9月為77%，均未達(dá)到滿額發(fā)放工資標(biāo)準(zhǔn)。二、2016年一季度達(dá)成率6%、二季度2%，三季度5%，四季度為零，均未達(dá)到可提成的20%的標(biāo)準(zhǔn)。三、2017年1月、2月達(dá)成率為零，沒有提成。被告代理人質(zhì)證意見為，對證據(jù)三性及證明目的均有異議，從該證據(jù)來看，2015年被告均能超額完成銷售業(yè)績，而對于2016年的銷售業(yè)績并不能說明是被告單方所造成，而是由原告單方面取消相關(guān)銷售藥品致使銷售下滑，但這并不能影響原告向被告支付工資的事實，雙方在勞動合同中明確約定被告月工資為8000元每月。證據(jù)六：宋某一與圣公泰司人力資源總監(jiān)電話錄音的光碟一盤。證明內(nèi)容宋某一離職前，圣泰公司人力資源總監(jiān)曾多次挽留宋某一，與其續(xù)簽合同，宋某一予以拒簽。被告代理人經(jīng)質(zhì)證，對證據(jù)三性及證明目的均有異議，不予認(rèn)可，該證據(jù)并不能說明被告不愿意簽訂勞動合同，也不能說明原告按照合同約定支付不低于最初合同待遇所續(xù)簽勞動合同，自2016年原告一直拖欠被告工資，導(dǎo)致被告自籌薪資工作，顯然不能達(dá)到原告的證明目的。被告舉示證據(jù)情況如下：證據(jù)一、委托書、參保證明，證明被告在原告公司工作、原告委托安徽智易人力資源顧問有限公司為被告繳納社會保險。原告代理人質(zhì)證意見為，對該證據(jù)沒有異議。證據(jù)二、郵件通知、勞動合同、工資流水、工資明細(xì)表，證明被告入職原告公司之初每月底薪7000元，2014年8月加薪至8000元每月，原告自2015年5月起陸續(xù)拖欠被告工資合計111385.26元。原告代理人質(zhì)證意見為，證明底薪正常是7000元，8000元是包含其他內(nèi)容，從2015年起拖欠工資不屬實，拖欠工資是發(fā)貨和回款并沒有達(dá)成公司的約定。證據(jù)三，勞動合同終止（解除）證明書，證明原告與被告解除勞動關(guān)系。原告代理人質(zhì)證意見為，這只是最終結(jié)果，圣泰公司第六份證據(jù)錄音里體現(xiàn)被告要求我們給他開具解除合同書，因為被告要拿失業(yè)金。證據(jù)四：圣泰公司仲裁階段提供的勞動爭議仲裁答辯狀、仲裁階段庭審筆錄，證明被告2014年3月入職月薪7000元，自2014年8月被告工資調(diào)整為月薪8000元，截止2017年4月份原告持續(xù)拖欠被告工資111385.26元的事實；原告代理人質(zhì)證意見為，同證據(jù)二質(zhì)證意見。證據(jù)五、仲裁裁決書，立案受理通知書，證明原仲裁裁決部分事實認(rèn)定錯誤及被告在合肥市包河區(qū)人民法院起訴的事實。原告代理人質(zhì)證意見為，沒有異議。證據(jù)六、民事起訴狀、民事裁定書，證明宋某一不服仲裁裁決書在起訴期間內(nèi)向合肥市包河區(qū)人民法院起訴并移送至哈爾濱市呼蘭區(qū)人民法院審理。原告代理人質(zhì)證意見為，原告知道這件事，但是對程序事情不了解。本院確認(rèn)，對原告提供的證據(jù)一2015年、2016年圣泰公司OTC事業(yè)部營銷方案，對于2015年營銷方案實行的是底薪8000元為基數(shù)，按達(dá)成任務(wù)額比例發(fā)放工資，最低完成額低于任務(wù)額60%的，按20%發(fā)放工資，不低于安徽省合肥市最低工資標(biāo)準(zhǔn)，本院予以采信。對2016年營銷方案取消原固定月薪，實行全部為業(yè)績提成。對于任務(wù)達(dá)成率不足10%部分，按政策沒有提成的標(biāo)準(zhǔn)，本院不予采信，其它部分本院予以采信。證據(jù)二證人未到庭接受詢問，對該份證據(jù)本院不予采信。對證據(jù)三2016年圣泰銷公司銷售會議通知及會議安排和會議內(nèi)容通知單，蓋有圣泰公司公章，對其真實性本院予以采信。對證據(jù)四宋某一主張的差異工資產(chǎn)生原因明細(xì)表實際發(fā)放工資的月份低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的部分，本院不予采信，其他月份本院予以采信。對證據(jù)五宋某一業(yè)績達(dá)成明細(xì)表2016年、2017年月份沒有工資的部分，本院不予采信。對2015年銷售業(yè)績工資本院予以采信。對證據(jù)六不能證實原告按照合同約定支付不低于被告最初合同待遇所續(xù)簽勞動合同的條件，又因雙方最后是協(xié)商一致解除勞動合同，故對其待證事實本院不予采信。對被告提供的證據(jù)一委托書、參保證明原告無異議，本院對其真實性予以采信。對被告提供的證據(jù)二郵件通知、勞動合同、工資流水本院對其真實性予以采信，對工資明細(xì)表實發(fā)工資與宋某一的工資相對應(yīng)本院予以采信、對實發(fā)為零本院不予采信。對證據(jù)三勞動合同終止（解除）證明書，本院對其真實性予以采信。對證據(jù)四圣泰公司仲裁階段提供的勞動爭議仲裁答辯狀、仲裁階段庭審筆錄的真實性本院予以采信。對證據(jù)五仲裁裁決書，立案受理通知書原告無異議，本院對其真實性予以采信。對證據(jù)六、民事起訴狀、民事裁定書，本院對其真實性予以采信。經(jīng)本院審理查明，宋某一于2014年3月6日與圣泰公司簽訂了書面勞動合同，合同約定：“合同期限為三年，自2014年3月6日起至2017年3月5日止。宋某一從事OTC安徽省區(qū)銷售經(jīng)理崗位工作。實行不定時工作制，工作時間和休息休假乙方自行安排。勞動報酬，實行計時工資，乙方的工資構(gòu)成及標(biāo)準(zhǔn)為詳見錄用offer,如甲方的工資制度發(fā)生變化或乙方的工作崗位變動，按新的工資標(biāo)準(zhǔn)確定?！彼文骋辉?014年3月至12月期間，實行固定薪金，3月至7月每月7000元，8月至12月薪金調(diào)整為每月8000元，宋某一每月薪金為扣繳五險一金及個稅之前的工資，實發(fā)工資額為扣除國家規(guī)定各項稅費的金額。2015年1月省區(qū)銷售經(jīng)理薪金制度調(diào)整為底薪、提成制，實行每月底薪8000元，按達(dá)成任務(wù)額的比例發(fā)放工資，每月提成按實際發(fā)貨額×提成系數(shù)。2016年1月薪金制度再次調(diào)整，取消固定月薪，變更為業(yè)績提成。被告宋某一在2017年3月31日勞動合同解除前十二個的實發(fā)工資情況為：“2016年4月至8月宋某一工資為零元，9月工資4980.93元，10月1910.12元，11月5413.47元，12月5413.47元。2017年1月工資500元，2至3月工資為零元。”宋某一在2016年2月至3月工資也為零元。2015年7月工資為1018.99元。其他月份工資均不低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)。被告宋某一與圣泰公司經(jīng)協(xié)商一致于2017年3月31日解除勞動關(guān)系。圣泰公司自2014年6月起至2017年3月止已經(jīng)為宋某一繳納了社會保險。
原告哈爾濱圣泰生物制藥有限公司（以下簡稱圣泰公司）與宋某一勞動爭議糾紛一案，本院于2017年10月27日受理后，依法由審判員包和全適用簡易程序，于2017年12月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告圣泰公司的委托訴訟代理人王輝、被告宋某一的委托訴訟代理人韓振軍到庭參加訴訟，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國勞動合同法》第三十條規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動合同約定和國家規(guī)定，向勞動者及時足額支付勞動報酬?！吨腥A人民共和國勞動法》第四十八條規(guī)定，國家實行最低工資保障制度。最低工資的具體標(biāo)準(zhǔn)由省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定，報國務(wù)院備案。用人單位支付勞動者的工資不得低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)安徽省人民政府辦公廳通知，2016年合肥市區(qū)的最低工資標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行第一檔次每月1520元。本案圣泰公司與宋某一簽訂了書面勞動合同，并約定了工資制度發(fā)生變化應(yīng)按新的工資標(biāo)準(zhǔn)確定。但是，圣泰公司實發(fā)工資也不能低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)，低于最低標(biāo)準(zhǔn)，勞動者有權(quán)利請求用人單位補(bǔ)發(fā)差額。故宋某一自2014年3月6日入職至2017年3月底合同解除期間，宋某一應(yīng)補(bǔ)發(fā)工資為：2015年7月補(bǔ)發(fā)501.01元、2016年2月至8月每月補(bǔ)發(fā)1520元、2017年1月補(bǔ)發(fā)1020元、2017年2月至3月每月補(bǔ)發(fā)1520元，合計補(bǔ)發(fā)15201.01元。宋某一其他月份工資均超出當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)。《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條規(guī)定有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償：第（二）項、用人單位依照本法第三十六條規(guī)定向勞動者提出解除勞動合同并與勞動者協(xié)商一致解除勞動合同的?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第四十七條規(guī)定，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動者支付。六個月以上不滿一年的，按一年計算；不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。本條所稱月工資是指勞動者在勞動合同解除或者終止前十二個月的平均工資。本案系原被告協(xié)商一致解除合同，故圣泰公司應(yīng)向宋某一支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。宋某一在圣泰公司工作滿三年且零不足一個月，故應(yīng)支付宋某一經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償2489.8元×3＋1244.9元＝8714.3元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十條、第三十六條、第四十六條、第四十七條，《中華人民共和國勞動法》第四十八條之規(guī)定，判決如下：

一、原告哈爾濱圣泰生物制藥有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)一次性支付被告宋某一工資15201.01元；二、原告哈爾濱圣泰生物制藥有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)一次性支付被告宋某一經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金8714.3元。案件受理費10元，由原告哈爾濱圣泰生物制藥有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審判員　　包和全

書記員：劉文正