上訴人（原審原告）：哈爾濱國美科技有限公司，住所地黑龍江省哈爾濱市哈南工業(yè)新城核心區(qū)松花路56號2棟。法定代表人：陳萍，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王珊珊，女，漢族，1992年3月9日出，住哈爾濱市香坊區(qū)。系上訴人公司薪酬主管。委托訴訟代理人：王靜，女,漢族,xxxx年xx月xx日出生,住哈爾濱市道里區(qū)，系上訴人公司人事主管。被上訴人(原審被告)：吳某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住佳木斯市向陽區(qū)。委托訴訟代理人：李振宏，黑龍江中殿律師事務(wù)所律師。

上訴人國美公司上訴請求：撤銷原審判決，改判上訴人不支付經(jīng)濟(jì)賠償金。事實(shí)及理由如下：一審法院在被上訴人未能提供有效證據(jù)反駁上訴人主張的情況下，認(rèn)定被上訴人未違反公司制度是事實(shí)不清、證據(jù)不足。（1）上訴人是安迅物流公司目標(biāo)管理的實(shí)施單位，執(zhí)行安迅物流公司下發(fā)的各項(xiàng)規(guī)章制度，兩者有隸屬關(guān)系；（2）上訴人一審提交的被上訴人空崗證明均由當(dāng)?shù)貑T工本人簽名，結(jié)合上訴人提交的監(jiān)控錄像、職工代表大會證明能夠證實(shí)被上訴人在2017年5月23日之后有空崗現(xiàn)象，累計(jì)一個(gè)星期，嚴(yán)重違反考勤制度，這些證據(jù)一審法院應(yīng)予采納。上訴人屬合法與吳某某解除勞動(dòng)關(guān)系，不予支付經(jīng)濟(jì)賠償，吳某某不在職期間產(chǎn)生的社保費(fèi)用由被上訴人吳某某承擔(dān)，金額近兩萬元。被上訴人答辯稱，一審法院做出的民事判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予以維持。一審原告國美公司訴訟請求：不應(yīng)支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金25289.91元。事實(shí)和理由：吳某某因違反原告公司規(guī)定而解除勞動(dòng)關(guān)系。2015年8月11日被告任調(diào)撥司機(jī)，其駕駛車輛肇事，經(jīng)交警判定系違章駕駛，最終佳木斯市法院在2016年8月下達(dá)判決書，賠償傷者各項(xiàng)費(fèi)用17萬余元（保險(xiǎn)公司支付），案件受理費(fèi)黑龍江黑天鵝家電有限公司承擔(dān)3964元。根據(jù)《國美-行政-管理005車輛管理辦法V5.0》第5.5.4.3.4及安迅物流獎(jiǎng)懲條例V1.0，發(fā)生特大交通事故損失2萬元以上的或有人員傷亡的，對責(zé)任人給予記大過處分或除名處理；2017年2月至4月期間，被告對此空崗，且身為理貨員不參與日常裝卸、盤點(diǎn)，2016年10月份，正值銷售旺季，其不服從公司安排，拒絕去雙鴨山送貨，并且一天只出車一次，拒絕二次出車嚴(yán)重影響調(diào)撥效率。根據(jù)《安迅物流獎(jiǎng)罰條例V1.0》第四十八條，在工作場所辱罵，影響正常工作秩序，造成惡劣影響以及對人員崗位異動(dòng)不服從安排采取過激行為，決定對佳木斯進(jìn)鄉(xiāng)街1號倉庫理貨員吳某某行政扣罰20分，解雇處理并錄入黑名單。故原告不服仲裁結(jié)果，向法院提起訴訟。原審判決認(rèn)定：被告于2012年8月8日開始在大慶國美電器有限公司佳木斯分公司工作，工作崗位為司機(jī)。2016年4月1日，大慶國美電器有限公司佳木斯分公司、吳某某、國美公司三方共同簽訂《勞動(dòng)合同主體變更協(xié)議》，該協(xié)議約定經(jīng)三方同意，自2016年4月1人起，原合同項(xiàng)下的用人單位主體由甲方（大慶國美電器有限公司佳木斯分公司）變更為哈爾濱國美科技有限公司，由國美公司與吳某某繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，原合同約定的用人單位及員工的相應(yīng)權(quán)利義務(wù)不變。自2016今年4月1日起，由國美承擔(dān)發(fā)放工資、辦理社會保險(xiǎn)等相關(guān)義務(wù)。國美公司認(rèn)可吳某某在甲方的工作年限，并在本協(xié)議約定的用人單位主體變更后，吳某某在甲方的工作年限合并計(jì)算為國美公司的工作年限。2016年4月1日，原告與被告簽訂《勞動(dòng)合同書》，勞動(dòng)合同期限為2016年4月1日至2017年9月30日，被告在原告處繼續(xù)從事司機(jī)崗位工作，自2017年2月開始，原告將被告的工作崗位調(diào)整為理貨員，原告每天的具體工作時(shí)間為上午8時(shí)30分至下午17時(shí)。根據(jù)雙方在仲裁期間提交的考勤明細(xì)表記載，被告2016年4月1日至2016年12月28日休息日存在加班，2016年4月休息日加班7天，5月休息日加班9.5天，6月休息日加班6天，7月休息日加班8天，8月休息日加班3.5天，9月休息日加班1天，10月休息日加班5.5天，11月休息日加班4天，12月休息日加班4天，共計(jì)加班48.5天。被告2017年6月前12個(gè)月的實(shí)際工資數(shù)額分別為2378.52元、2667.82元、2276.02元、2002.72元、1976.6元、1810.02元、1607.85元、1687.85元、1033.45元、1032.25元、1032.25元、1031.05元。2016年12月29日，哈爾濱市人力資源和社會保障局作出哈人社審批[2016]204號文件《關(guān)于哈爾濱國美科技有限公司實(shí)行不定時(shí)工作制和綜合計(jì)算工時(shí)工作制的批復(fù)》，同意原告對部分崗位人員實(shí)行不定時(shí)工作制和綜合計(jì)算工時(shí)工作制，實(shí)行期限為2016年12月29日至2017年12月28日，其中實(shí)行不定時(shí)工作制的崗位及人員包括被告。2017年8月11日，原告作出《解除勞動(dòng)合同通知書》，認(rèn)定被告存在違反《安迅物流公司獎(jiǎng)懲條例V1.0》的情形：連續(xù)曠工3天（含）以上的或累計(jì)曠工5次；無故不服從公司人事安排采取過激行為或抵制行為，影響公司正常工作開展；違規(guī)駕駛公司車輛或私自將公司車輛借與他人，導(dǎo)致交通事故，經(jīng)濟(jì)損失在2萬元以上或造成人員傷亡，原告決定自2017年6月18日起與被告解除勞動(dòng)合同。原告于2017年8月以郵寄的方式將《解除勞動(dòng)合同通知書》送達(dá)給被告。《安迅物流公司獎(jiǎng)懲條例V1.0》系安迅物流有限公司所制定。安迅物流有限公司與原告系分別在工商部門注冊的企業(yè)法人。被告于2017年9月11日向佳木斯市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會申請仲裁，佳木斯市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會于2017年10月27日作出佳勞人仲字[2017]第229號-2仲裁裁決書，裁決確認(rèn)原告與被告于2017年6月18日解除勞動(dòng)合同；原告支付被告違法解除勞動(dòng)合同賠償金25289.91元。原審法院認(rèn)為：安迅物流有限公司與原告系分別在工商部門注冊的企業(yè)法人，原告沒有提供證據(jù)證明已將安迅物流有限公司制定的《安迅物流公司獎(jiǎng)懲條例V1.0》轉(zhuǎn)化為在原告處適用的規(guī)章制度，因此原告依據(jù)被告違反《安迅物流公司獎(jiǎng)懲條例V1.0》單位規(guī)定為由，單方與被告解除勞動(dòng)合同，原告已構(gòu)成了單方解除勞動(dòng)關(guān)系，且屬于違法解除勞動(dòng)關(guān)系。本案中大慶國美電器有限責(zé)任公司佳木斯分公司、被告、原告三方共同簽訂《勞動(dòng)合同主體變更協(xié)議》約定，自2016今年4月1日起，由原告承擔(dān)發(fā)放工資、辦理社會保險(xiǎn)等相關(guān)義務(wù)。原告公司認(rèn)可被告在大慶國美電器有限責(zé)任公司佳木斯分公司的工作年限，并在本協(xié)議約定的用人單位主體變更后，吳某某在大慶國美電器有限責(zé)任公司佳木斯分公司的工作年限合并計(jì)算為原告公司的工作年限。大慶國美電器有限責(zé)任公司佳木斯分公司未支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，被告自2012年8月8日起在大慶國美電器有限責(zé)任公司佳木斯分公司工作，因此原告應(yīng)支付被告2012年8月8日至2017年6月17日期間違法解除勞動(dòng)合同賠償金。被告自2016年4月1日至2016年12月28日期間，被告休息日加班48.5天，原告應(yīng)支付被告休息日加班工資9811.49元（2200元/月÷21.75天×48.5天×200%）。原告應(yīng)向被告支付賠償金25289.91元[（2378.52元+2667.82元+2276.02元+2002.72元+1976.6元+1810.02元+1607.85元+1687.85元+1033.45元+1032.25元+1032.25元+1031.05元+9811.49元）×5個(gè)月×2）]。綜上所述，依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第二條、第四十七條、第八十七條、《最高人民法院<關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題>的解釋（四）》第五條的規(guī)定，判決：哈爾濱國美科技有限公司于判決生效后立即支付吳某某解除勞動(dòng)合同賠償金25289.91元。案件受理費(fèi)10元，由原告負(fù)擔(dān)。二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴主張?zhí)峤涣俗C據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人有異議的證據(jù)，本院經(jīng)審查認(rèn)為，上訴人提供的證據(jù)不屬法律規(guī)定的新證據(jù)，本院不予采信。二審查明事實(shí)與一審一致，本院對原審判決認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。本院認(rèn)為：案件爭議的焦點(diǎn)在于上訴人解雇被上訴人是否構(gòu)成違法解除勞動(dòng)關(guān)系?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?lt;關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題>的解釋》第十九條規(guī)定，用人單位根據(jù)《勞動(dòng)法》第四條之規(guī)定，通過民主程序制定的規(guī)章制度，不違反國家法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定，并已向勞動(dòng)者公示的，可以作為人民法院審理勞動(dòng)爭議案件的依據(jù)。上訴人根據(jù)《國美-行政-管理005車輛管理辦法》及《安迅物流獎(jiǎng)懲條例》相關(guān)規(guī)定，以被上訴人發(fā)生交通事故給公司造成損失、工作期間空崗、不服從公司崗位安排為由，對其予以解雇處理，因上訴人既沒有提供證據(jù)證明已將安迅物流有限公司內(nèi)部規(guī)章制度轉(zhuǎn)化為在上訴人處適用的規(guī)章制度，也沒有舉證證明《國美-行政-管理005車輛管理辦法》及《安迅物流公司獎(jiǎng)懲條例》系經(jīng)過公司民主程序制定并予以公示，上訴人的內(nèi)部規(guī)章制度不能作為人民法院處理本案的依據(jù)。上訴人單方解除與被上訴人之間的勞動(dòng)合同，不具有《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十九條規(guī)定的情形，合法性依據(jù)不足，原審法院確認(rèn)上訴人的行為屬于違法解除勞動(dòng)關(guān)系，判決其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金有事實(shí)根據(jù)，符合法律規(guī)定，并無不當(dāng)。上訴人主張?jiān)瓕徟袥Q事實(shí)不清、證據(jù)不足、其解除勞動(dòng)關(guān)系行為合法的上訴理由，于法無據(jù)，上訴請求不予支持。綜上，原審判決事實(shí)清楚，適用法律及判決適當(dāng)，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
上訴人哈爾濱國美科技有限公司（以下簡稱國美公司）因與被上訴人吳某某勞動(dòng)爭議糾紛一案，不服佳木斯市郊區(qū)人民法院（2017）黑0811民初1679號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法適用普通程序于2018年5月17日對本案進(jìn)行了審理。上訴人國美公司委托訴訟代理人王珊珊、王靜與被上訴人吳某某及其委托訴訟代理人李振宏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元由上訴人哈爾濱國美科技有限公司承擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　劉　軍
審判員　高明峰
審判員　孫應(yīng)白

書記員：高爽